Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Сахнов Е.Ю. по доверенности от 15.09.2015;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Девяшин С.К. по доверенности от 13.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 14.10.2015
по делу N А73-13326/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулированию разногласий по договору аренды земельного участка
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее по тексту - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 748 от 26.04.2010, а именно принять пункт 4.4. договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2015 требование истца удовлетворено, пункт 4.4 договора аренды земельного участка N 748 от 26.04.2010 принят в редакции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование приводит доводы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями пунктов 8, 9 постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, при этом индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции через год подлежит применению. Поскольку по спорному договору размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению п. 8 Правил. Кроме того, обращает внимание на то, что спорный договор аренды заключен сторонами, ввиду чего требование об урегулировании разногласий не подлежало удовлетворению и по указанному основанию.
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в представленном отзыве и дополнении к нему против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Приводит доводы о том, что в спорной случае арендная плата рассчитана не на основании кадастровой стоимости земельных участков, а по ставке, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.02.2013 N 42, что предусмотрено подпунктом "в" пункта 2 Правил N 582. Полагает, что разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации относительно индексации арендной платы, установленной в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 582, не относятся к спорным правоотношениям.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (арендатор) заключен договор аренды N 748 от 26.04.2010, по условиям которого в пользование арендатору передан земельный участок из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 70335,90 кв. м с кадастровым номером 27:17:329204:23, местоположение участка примерно в 740 м по направлению на юго-запад от ориентира съезд с федеральной автодороги Хабаровск-Находка ("Восток") на автодорогу к с.Ровное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, н-н Хабаровский, для использования под приемный радиоцентр 21 км.
Договор действует в течение 4 лет 11 месяцев (п. 2.1).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашением от 21.10.2013 N 1 к договору стороны изменили редакцию пункта 4.4 договора, включив условие об изменении арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, а также возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Пункт 4.4 изложен в следующей редакции:
"Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется".
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
Соглашение от 16.03.2015 N 2 к указанному договору о продлении срока его действия арендатором подписано с учетом разногласий, изложенных в протоколе от 24.03.2015.
Согласно названному протоколу арендатор просил пункт 4.4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы".
По существу арендатор просил исключить условие договора об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы с учетом уровня инфляции.
Несогласие арендатора с этим условием послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принятии пункта 4.4 договора в редакции истца.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является преддоговорным, руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок относится к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается приобщенной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2009.
Названный земельный участок предоставлен ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в аренду для эксплуатации под приемный радиоцентр 21 км.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Правила N 582).
Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Арендная плата за спорный земельный участок рассчитана арендодателем на основании пункта 5 Правил N 582, в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.02.2013 N 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов" (далее - Приказ N 42) ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, установлена в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арендная плата за земельный участок рассчитана на основании его кадастровой стоимости и в соответствии с пунктом 5 Постановления N 582.
Доводы истца о неприменимости положений, касающихся арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, в силу изложенного, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 8 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В случае уточнения предусмотренных пунктом 5 названных Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, даны разъяснения относительно индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указание на применение которого содержится в пункте 8 Правил N 582. В частности, предусмотрено, что в случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).
Из содержания пп. 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (соответственно пункты 9 и 10 Правил).
При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.
Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
По настоящему спору арендодателем правомерно включены в условие пункта 4.4 договора аренды правила индексации арендной платы на размер уровня инфляции с исключением применения индексации арендной платы только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
В этой связи вывод суда первой инстанции о неприменении индексации арендной платы на размер уровня инфляции является необоснованным.
Кроме того, является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не является преддоговорным.
Ссылаясь на статью 446 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что применение названной статьи, на основании которой разрешаются преддоговорные споры, возможно в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора.
В рассматриваемом случае отношения сторон по использованию земельного участка урегулированы действующим договором аренды от 26.04.2010 N 748.
При установленном оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы материального права, решение суда следует отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2015 по делу N А73-13326/2015 отменить, в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 06АП-6660/2015 ПО ДЕЛУ N А73-13326/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 06АП-6660/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Сахнов Е.Ю. по доверенности от 15.09.2015;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Девяшин С.К. по доверенности от 13.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 14.10.2015
по делу N А73-13326/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулированию разногласий по договору аренды земельного участка
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее по тексту - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 748 от 26.04.2010, а именно принять пункт 4.4. договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2015 требование истца удовлетворено, пункт 4.4 договора аренды земельного участка N 748 от 26.04.2010 принят в редакции ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование приводит доводы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями пунктов 8, 9 постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, при этом индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции через год подлежит применению. Поскольку по спорному договору размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению п. 8 Правил. Кроме того, обращает внимание на то, что спорный договор аренды заключен сторонами, ввиду чего требование об урегулировании разногласий не подлежало удовлетворению и по указанному основанию.
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в представленном отзыве и дополнении к нему против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Приводит доводы о том, что в спорной случае арендная плата рассчитана не на основании кадастровой стоимости земельных участков, а по ставке, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.02.2013 N 42, что предусмотрено подпунктом "в" пункта 2 Правил N 582. Полагает, что разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации относительно индексации арендной платы, установленной в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 582, не относятся к спорным правоотношениям.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (арендатор) заключен договор аренды N 748 от 26.04.2010, по условиям которого в пользование арендатору передан земельный участок из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 70335,90 кв. м с кадастровым номером 27:17:329204:23, местоположение участка примерно в 740 м по направлению на юго-запад от ориентира съезд с федеральной автодороги Хабаровск-Находка ("Восток") на автодорогу к с.Ровное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, н-н Хабаровский, для использования под приемный радиоцентр 21 км.
Договор действует в течение 4 лет 11 месяцев (п. 2.1).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашением от 21.10.2013 N 1 к договору стороны изменили редакцию пункта 4.4 договора, включив условие об изменении арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, а также возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Пункт 4.4 изложен в следующей редакции:
"Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется".
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
Соглашение от 16.03.2015 N 2 к указанному договору о продлении срока его действия арендатором подписано с учетом разногласий, изложенных в протоколе от 24.03.2015.
Согласно названному протоколу арендатор просил пункт 4.4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы".
По существу арендатор просил исключить условие договора об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы с учетом уровня инфляции.
Несогласие арендатора с этим условием послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принятии пункта 4.4 договора в редакции истца.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является преддоговорным, руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок относится к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается приобщенной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2009.
Названный земельный участок предоставлен ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в аренду для эксплуатации под приемный радиоцентр 21 км.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Правила N 582).
Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Арендная плата за спорный земельный участок рассчитана арендодателем на основании пункта 5 Правил N 582, в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.02.2013 N 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов" (далее - Приказ N 42) ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, установлена в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арендная плата за земельный участок рассчитана на основании его кадастровой стоимости и в соответствии с пунктом 5 Постановления N 582.
Доводы истца о неприменимости положений, касающихся арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, в силу изложенного, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 8 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В случае уточнения предусмотренных пунктом 5 названных Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, даны разъяснения относительно индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указание на применение которого содержится в пункте 8 Правил N 582. В частности, предусмотрено, что в случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).
Из содержания пп. 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (соответственно пункты 9 и 10 Правил).
При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.
Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
По настоящему спору арендодателем правомерно включены в условие пункта 4.4 договора аренды правила индексации арендной платы на размер уровня инфляции с исключением применения индексации арендной платы только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
В этой связи вывод суда первой инстанции о неприменении индексации арендной платы на размер уровня инфляции является необоснованным.
Кроме того, является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не является преддоговорным.
Ссылаясь на статью 446 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что применение названной статьи, на основании которой разрешаются преддоговорные споры, возможно в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора.
В рассматриваемом случае отношения сторон по использованию земельного участка урегулированы действующим договором аренды от 26.04.2010 N 748.
При установленном оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы материального права, решение суда следует отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2015 по делу N А73-13326/2015 отменить, в иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)