Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Горошко Н.П., Приваловой А.В.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,
при участии представителей от индивидуального предпринимателя Скорик Елены Михайловны - Рыжих О.В., по доверенности 82 АА 0037621 от 27.07.2015, от Администрации города Симферополя Республики Крым - Лемтюжникова А.В., по доверенности N 24/01-48/4593 от 28.10.2015, начальник отдела претензионной и исковой работы управления судебно-правового обеспечения правового департамента, от Совета министров Республики Крым - Ковтонюк Я.Н., по доверенности N 1/01-48/5307 от 09.11.2015, заведующий сектором обеспечения представительства по арбитражным и административным делам отдела по представительству в судебных органах Главного управления по представительству в судебных органах и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скорик Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу N А83-2233/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Скорик Елены Михайловны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным постановления, при участии заинтересованного лица Совета министров Республики Крым,
установил:
индивидуальный предприниматель Скорик Елена Михайловна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту - администрация) N 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Скорик Елена Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, поскольку оспариваемым решением администрации нарушены ее права и оно не соответствует административному порядку, который был установлен постановлением администрации N 25 от 23.01.2015, а действующее законодательство РФ не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители администрации и Совета министров Республики Крым представили отзывы на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность решения от 16 октября 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановлением администрации N 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утвержден перечень объектов некапитального строительства, подлежащих принудительному демонтажу на территории города Симферополя, утвержденный протоколом заседания Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 03.06.2015 N 5. В приложении "Перечень объектов некапитального строительства, подлежащих принудительному демонтажу на территории города Симферополя, утвержденных протоколом Комиссии от 03.06.2015" к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 05.06.2015 N 382 под пунктом N 110 указан объект некапитального строительства (торговый павильон площадью 4-9 кв. м), расположенный по адресу: г. Симферополь, проезжая часть улицы Козлова (участок от пр. Кирова до ул. Пушкина). Деятельность осуществляет ИП Скорик Е.М.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утверждено Положение о взаимодействии исполнительных органов государственной власти Республики Крым, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в Республике Крым по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее по тексту - Положение), пунктами 2 и 5 которого была создана Комиссия по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, предписано исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований в Республике Крым - в данном случае - Администрации города Симферополя Республики Крым - обеспечить выполнение утвержденного Положения.
Согласно пунктам 2 и 3.1. Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства осуществляется Комиссией по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, которая создается Советом министров Республики Крым. При этом, незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты (киоски, ларьки, временные сооружения для осуществления предпринимательской деятельности, автопарковки, кабинные уличные туалеты, телефонные кабины, платежные терминалы, аттракционы, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.п.), размещенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в установленном законодательством порядке либо, в случае истечения срока действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пунктами 6 и 7 Положения установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (в данном случае Администрация города Симферополя) осуществляют мероприятия по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории соответствующего населенного пункта, района; осуществляют проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов. В случае выявления незаконно размещенного объекта составляют акты о выявлении незаконно размещенного объекта и направляют данный акт и иные необходимые материалы для рассмотрения в Комиссию Совета министров Республики Крым, которая в течение 30 дней рассматривает указанный акт и иные материалы и принимает одно из решений: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов.
Решение комиссии в течение 3 рабочих дней со дня рассмотрения акта, иных материалов и принятия решения направляется в соответствующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в Республике Крым в случае незаконного размещения объекта на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования, или на земельном участке, собственность на которые не разграничена (пункт 8 Положения).
Пунктом 9 Положения установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований в Республике Крым в течение трех рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, указанного в пункте 7 Положения обеспечивают демонтаж объекта и (или) перемещение незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателей объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.
Постановлением Администрации города Симферополя от 23.01.2015 N 25 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утверждено Положение согласно которому регламентирована деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в рамках исполнения требований постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 администрацией проведена проверка объектов торговли на территории города Симферополя, а также деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, в районе улицы Козлова, в том числе заявителя.
В результате проведенной проверки был выявлен незаконно размещенный объект, не являющейся объектом капитального строительства, принадлежащий заявителю, о чем составлен акт N 110 от 13.05.2015, и предписано предпринимателю в срок до 23.05.2015 демонтировать незаконно размещенный торговый объект. В подтверждение размещения предписания на торговом объекте предпринимателя представителем администрации предоставлено фото торгового объекта.
Однако, в установленный срок предписание выполнено не было, в связи с чем акт и материалы в отношении предпринимателя о незаконно размещенном торговом объекте были направлены в Комиссию Совета министров Республики Крым, на заседании которой 03.06.2015 принято решение демонтировать указанный незаконно размещенный объект торговли.
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым 05.06.2015 N 382 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" был утвержден перечень объектов некапитального строительства, подлежащих демонтажу на территории города Симферополя, утвержденного протоколом Комиссии от 03.06.2015. В указанный перечень объектов была включена заявитель Скорик Е.М.
Согласно ст. 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают муниципальные правовые акты. В систему муниципальных правовых актов городского округа входят Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета; правовые акты председателя Симферопольского городского совета: постановления и распоряжения; правовые акты администрации города Симферополя Республики Крым: постановления и распоряжения; правовые акты должностных лиц органов местного самоуправления: приказы и распоряжения.
В соответствии с Положением об управлении торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, утвержденным решением 6-й сессии Симферопольского городского совета от 28.11.2014 N 98 (приложение 8) к функциям управления в соответствии с возложенными на него задачами относятся (пункт 7) осуществление муниципального контроля в сфере отношений, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь, а также согласно пункту 20 управление координирует мероприятия по недопущению и ликвидации несанкционированной торговли на территории муниципального образования городской округ Симферополь.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, и суд апелляционной инстанции также не усматривает несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также того, что данное постановление было вынесено администрацией в отсутствие на то полномочий.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы относительно владения и распоряжения имуществом также был предметом исследования суда первой инстанции.
При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие право на осуществление торговой деятельности в торговом павильоне, обозначенном в п. N 110 обжалуемого постановления, право собственности на вышеуказанный торговый павильон, либо аренды на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный торговый объект.
Также заявителем не указано, какие именно права или законные интересы, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный им способ защиты, какие права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению посредством признания недействительным постановления администрации, какие действия по мнению заявителя должна совершить администрация в целях устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для физических лиц составляет 300,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу N А83-2233/2015 предприниматель должна была уплатить 150,00 рублей государственной пошлины, в то время как ею уплачено 1500,00 рублей.
В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить предпринимателю из федерального бюджета 1 350,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Российского национального коммерческого банка от 11.11.2015 N 9.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу N А83-2233/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 21АП-2129/2015 ПО ДЕЛУ N А83-2233/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А83-2233/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Горошко Н.П., Приваловой А.В.,
при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,
при участии представителей от индивидуального предпринимателя Скорик Елены Михайловны - Рыжих О.В., по доверенности 82 АА 0037621 от 27.07.2015, от Администрации города Симферополя Республики Крым - Лемтюжникова А.В., по доверенности N 24/01-48/4593 от 28.10.2015, начальник отдела претензионной и исковой работы управления судебно-правового обеспечения правового департамента, от Совета министров Республики Крым - Ковтонюк Я.Н., по доверенности N 1/01-48/5307 от 09.11.2015, заведующий сектором обеспечения представительства по арбитражным и административным делам отдела по представительству в судебных органах Главного управления по представительству в судебных органах и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скорик Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу N А83-2233/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Скорик Елены Михайловны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным постановления, при участии заинтересованного лица Совета министров Республики Крым,
установил:
индивидуальный предприниматель Скорик Елена Михайловна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту - администрация) N 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Скорик Елена Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, поскольку оспариваемым решением администрации нарушены ее права и оно не соответствует административному порядку, который был установлен постановлением администрации N 25 от 23.01.2015, а действующее законодательство РФ не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители администрации и Совета министров Республики Крым представили отзывы на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность решения от 16 октября 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановлением администрации N 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утвержден перечень объектов некапитального строительства, подлежащих принудительному демонтажу на территории города Симферополя, утвержденный протоколом заседания Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 03.06.2015 N 5. В приложении "Перечень объектов некапитального строительства, подлежащих принудительному демонтажу на территории города Симферополя, утвержденных протоколом Комиссии от 03.06.2015" к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 05.06.2015 N 382 под пунктом N 110 указан объект некапитального строительства (торговый павильон площадью 4-9 кв. м), расположенный по адресу: г. Симферополь, проезжая часть улицы Козлова (участок от пр. Кирова до ул. Пушкина). Деятельность осуществляет ИП Скорик Е.М.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утверждено Положение о взаимодействии исполнительных органов государственной власти Республики Крым, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в Республике Крым по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее по тексту - Положение), пунктами 2 и 5 которого была создана Комиссия по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, предписано исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований в Республике Крым - в данном случае - Администрации города Симферополя Республики Крым - обеспечить выполнение утвержденного Положения.
Согласно пунктам 2 и 3.1. Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства осуществляется Комиссией по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, которая создается Советом министров Республики Крым. При этом, незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты (киоски, ларьки, временные сооружения для осуществления предпринимательской деятельности, автопарковки, кабинные уличные туалеты, телефонные кабины, платежные терминалы, аттракционы, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.п.), размещенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в установленном законодательством порядке либо, в случае истечения срока действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пунктами 6 и 7 Положения установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (в данном случае Администрация города Симферополя) осуществляют мероприятия по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории соответствующего населенного пункта, района; осуществляют проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов. В случае выявления незаконно размещенного объекта составляют акты о выявлении незаконно размещенного объекта и направляют данный акт и иные необходимые материалы для рассмотрения в Комиссию Совета министров Республики Крым, которая в течение 30 дней рассматривает указанный акт и иные материалы и принимает одно из решений: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов.
Решение комиссии в течение 3 рабочих дней со дня рассмотрения акта, иных материалов и принятия решения направляется в соответствующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в Республике Крым в случае незаконного размещения объекта на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования, или на земельном участке, собственность на которые не разграничена (пункт 8 Положения).
Пунктом 9 Положения установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований в Республике Крым в течение трех рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, указанного в пункте 7 Положения обеспечивают демонтаж объекта и (или) перемещение незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателей объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.
Постановлением Администрации города Симферополя от 23.01.2015 N 25 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утверждено Положение согласно которому регламентирована деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в рамках исполнения требований постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 администрацией проведена проверка объектов торговли на территории города Симферополя, а также деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, в районе улицы Козлова, в том числе заявителя.
В результате проведенной проверки был выявлен незаконно размещенный объект, не являющейся объектом капитального строительства, принадлежащий заявителю, о чем составлен акт N 110 от 13.05.2015, и предписано предпринимателю в срок до 23.05.2015 демонтировать незаконно размещенный торговый объект. В подтверждение размещения предписания на торговом объекте предпринимателя представителем администрации предоставлено фото торгового объекта.
Однако, в установленный срок предписание выполнено не было, в связи с чем акт и материалы в отношении предпринимателя о незаконно размещенном торговом объекте были направлены в Комиссию Совета министров Республики Крым, на заседании которой 03.06.2015 принято решение демонтировать указанный незаконно размещенный объект торговли.
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым 05.06.2015 N 382 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" был утвержден перечень объектов некапитального строительства, подлежащих демонтажу на территории города Симферополя, утвержденного протоколом Комиссии от 03.06.2015. В указанный перечень объектов была включена заявитель Скорик Е.М.
Согласно ст. 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают муниципальные правовые акты. В систему муниципальных правовых актов городского округа входят Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета; правовые акты председателя Симферопольского городского совета: постановления и распоряжения; правовые акты администрации города Симферополя Республики Крым: постановления и распоряжения; правовые акты должностных лиц органов местного самоуправления: приказы и распоряжения.
В соответствии с Положением об управлении торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, утвержденным решением 6-й сессии Симферопольского городского совета от 28.11.2014 N 98 (приложение 8) к функциям управления в соответствии с возложенными на него задачами относятся (пункт 7) осуществление муниципального контроля в сфере отношений, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь, а также согласно пункту 20 управление координирует мероприятия по недопущению и ликвидации несанкционированной торговли на территории муниципального образования городской округ Симферополь.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, и суд апелляционной инстанции также не усматривает несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также того, что данное постановление было вынесено администрацией в отсутствие на то полномочий.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы относительно владения и распоряжения имуществом также был предметом исследования суда первой инстанции.
При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие право на осуществление торговой деятельности в торговом павильоне, обозначенном в п. N 110 обжалуемого постановления, право собственности на вышеуказанный торговый павильон, либо аренды на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный торговый объект.
Также заявителем не указано, какие именно права или законные интересы, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный им способ защиты, какие права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению посредством признания недействительным постановления администрации, какие действия по мнению заявителя должна совершить администрация в целях устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для физических лиц составляет 300,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу N А83-2233/2015 предприниматель должна была уплатить 150,00 рублей государственной пошлины, в то время как ею уплачено 1500,00 рублей.
В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить предпринимателю из федерального бюджета 1 350,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Российского национального коммерческого банка от 11.11.2015 N 9.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 года по делу N А83-2233/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)