Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2017 по делу N А77-28/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро" (ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 13/1) к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская ул. Лермонтова, 37) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и обязании предоставить равноценный земельный участок взамен изъятого,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Шанс-Агро": Кузнецова В.П. (директор, лично),
ООО "Шанс-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее - ответчик) с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения и обязании муниципального органа предоставить равноценный земельный участок взамен фактически изъятого, из земель поселения, в собственность площадью 2, 03 га.
Решением суда от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязать уполномоченный орган, администрацию Наурского муниципального района Чеченской Республики, принять в соответствии с нормами главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации меры по соответствующему возмещению ООО "Шанс-Агро" в связи с фактическим изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 20:08:1802002:338, площадью 20 349 кв. м, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "в", с предоставлением ООО "Шанс-Агро" равноценного земельного участка из земель населенных пунктов, на соответствующем виде права с учетом имеющегося у заявителя права владения изъятым земельным участком.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 15.06.2017 отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за 21 марта 2007 года за ООО "Шанс-Агро", на основании распоряжения администрации о выделении земельного участка N 123 от 03.08.2001, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:08:1802002:338, категория земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 20 349 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "в".
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный земельный участок изъят администрацией для размещения и строительства физкультурно-спортивного комплекса в рамках целевой программы на основании распоряжения от 12.07.2011. На спорном земельном участке ведутся строительные работы по объекту "Стадион им. Х.Исаева".
Общество, указывая, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят без предоставления равноценного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении предоставить обществу земельный участок равноценный изъятому у него земельному участку.
Суд первой инстанции при рассмотрении иска, верно руководствовался нормами главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок изъятия земельных участков для государственных нужд и положениями статьи 281 ГК РФ, регламентирующей правила возмещение за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю.
В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела имеется фактическое изъятие для муниципальных нуждах принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Шанс-Агро" земельного участка площадью 20 349 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:338, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "в", без принятия уполномоченным муниципальным органом предварительных и последующих мер оформления и урегулирования изъятия в соответствии с действующими нормами земельного законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотренный статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюден не был.
Таким образом, коллегия апелляционного суда соглашается с тем, что у общества возникло право требования возмещения за изымаемый земельный участок.
Однако, суд первой инстанции обязывая администрацию предоставить ООО "Шанс-Агро" равноценный земельный участок из земель населенных пунктов, на соответствующем виде права с учетом имеющегося у заявителя права владения изъятым земельным участком, не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном федеральным законодательством в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято распоряжения администрации от 12.07.2011 и до настоящего времени не заключено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то подготовка и заключение такого соглашения осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01.04.2015.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Порядок подготовки соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его содержание и порядок заключения такого соглашения регламентированы в статьях 56.7 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.
Судом установлено, между обществом и уполномоченными органами муниципального образования не было заключено соглашение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе предусматривающее предоставление равноценного земельного участка взамен изъятого, не исполнение которого могло бы служить основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению.
Из материалов дела также не следует, что общество оспаривало бездействия органов местного самоуправления по не заключению такого соглашения в установленном законом порядке, равно как и предъявляло требования о понуждении к заключению соглашения об изъятии земельного участка.
Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с требованием обязать администрацию предоставить земельный участок, равноценный изъятому, заявитель не представил суду первой инстанции его описания, доказательств, подтверждающих факт формирования данного (равноценного) земельного участка как объекта гражданских правоотношений в установленном порядке, не указал его кадастровый номер, площадь, границы и место нахождения, кадастровую стоимость применительно к оценке его равноценности изъятому земельному участку.
Следовательно, указанный в требовании общества "равноценный" земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданских прав.
По общему правилу избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть реально восстановлено.
В данном случае, общество просит обязать ответчика взамен изъятому земельному участку предоставить равноценный земельный участок не индивидуализируя его, в связи с чем, удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.
Вместе с тем, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 20:08:1802002:338, площадью 20 349 кв. м уже изъят у общества и на нем ведется строительство стадиона.
При этом уполномоченным органом в нарушение действующего законодательства обществу не была выплачена выкупная стоимость изъятого земельного участка.
Следует отменить, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого земельного участка права требовать возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2017 по делу N А77-28/2017 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Оснований для удовлетворения исковых требований администрации района, не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2017 по делу N А77-28/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 16АП-3465/2017 ПО ДЕЛУ N А77-28/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А77-28/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2017 по делу N А77-28/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро" (ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 13/1) к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская ул. Лермонтова, 37) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и обязании предоставить равноценный земельный участок взамен изъятого,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Шанс-Агро": Кузнецова В.П. (директор, лично),
установил:
ООО "Шанс-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее - ответчик) с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения и обязании муниципального органа предоставить равноценный земельный участок взамен фактически изъятого, из земель поселения, в собственность площадью 2, 03 га.
Решением суда от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязать уполномоченный орган, администрацию Наурского муниципального района Чеченской Республики, принять в соответствии с нормами главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации меры по соответствующему возмещению ООО "Шанс-Агро" в связи с фактическим изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 20:08:1802002:338, площадью 20 349 кв. м, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "в", с предоставлением ООО "Шанс-Агро" равноценного земельного участка из земель населенных пунктов, на соответствующем виде права с учетом имеющегося у заявителя права владения изъятым земельным участком.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 15.06.2017 отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за 21 марта 2007 года за ООО "Шанс-Агро", на основании распоряжения администрации о выделении земельного участка N 123 от 03.08.2001, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:08:1802002:338, категория земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, площадью 20 349 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "в".
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный земельный участок изъят администрацией для размещения и строительства физкультурно-спортивного комплекса в рамках целевой программы на основании распоряжения от 12.07.2011. На спорном земельном участке ведутся строительные работы по объекту "Стадион им. Х.Исаева".
Общество, указывая, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят без предоставления равноценного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении предоставить обществу земельный участок равноценный изъятому у него земельному участку.
Суд первой инстанции при рассмотрении иска, верно руководствовался нормами главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок изъятия земельных участков для государственных нужд и положениями статьи 281 ГК РФ, регламентирующей правила возмещение за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю.
В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела имеется фактическое изъятие для муниципальных нуждах принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Шанс-Агро" земельного участка площадью 20 349 кв. м с кадастровым номером 20:08:1802002:338, расположенного по адресу: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Калинина, 1 "в", без принятия уполномоченным муниципальным органом предварительных и последующих мер оформления и урегулирования изъятия в соответствии с действующими нормами земельного законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотренный статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюден не был.
Таким образом, коллегия апелляционного суда соглашается с тем, что у общества возникло право требования возмещения за изымаемый земельный участок.
Однако, суд первой инстанции обязывая администрацию предоставить ООО "Шанс-Агро" равноценный земельный участок из земель населенных пунктов, на соответствующем виде права с учетом имеющегося у заявителя права владения изъятым земельным участком, не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном федеральным законодательством в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято распоряжения администрации от 12.07.2011 и до настоящего времени не заключено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то подготовка и заключение такого соглашения осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01.04.2015.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Порядок подготовки соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его содержание и порядок заключения такого соглашения регламентированы в статьях 56.7 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.
Судом установлено, между обществом и уполномоченными органами муниципального образования не было заключено соглашение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе предусматривающее предоставление равноценного земельного участка взамен изъятого, не исполнение которого могло бы служить основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению.
Из материалов дела также не следует, что общество оспаривало бездействия органов местного самоуправления по не заключению такого соглашения в установленном законом порядке, равно как и предъявляло требования о понуждении к заключению соглашения об изъятии земельного участка.
Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с требованием обязать администрацию предоставить земельный участок, равноценный изъятому, заявитель не представил суду первой инстанции его описания, доказательств, подтверждающих факт формирования данного (равноценного) земельного участка как объекта гражданских правоотношений в установленном порядке, не указал его кадастровый номер, площадь, границы и место нахождения, кадастровую стоимость применительно к оценке его равноценности изъятому земельному участку.
Следовательно, указанный в требовании общества "равноценный" земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданских прав.
По общему правилу избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть реально восстановлено.
В данном случае, общество просит обязать ответчика взамен изъятому земельному участку предоставить равноценный земельный участок не индивидуализируя его, в связи с чем, удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.
Вместе с тем, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 20:08:1802002:338, площадью 20 349 кв. м уже изъят у общества и на нем ведется строительство стадиона.
При этом уполномоченным органом в нарушение действующего законодательства обществу не была выплачена выкупная стоимость изъятого земельного участка.
Следует отменить, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого земельного участка права требовать возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2017 по делу N А77-28/2017 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Оснований для удовлетворения исковых требований администрации района, не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.06.2017 по делу N А77-28/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Агро" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)