Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2016 года
по делу N А60-6087/2016,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовский лес" (ОГРН 1046600163170, ИНН 6604014293)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
об изменении условий договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Березовский лес" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик, Департамент) об изменении условий договора от 05.08.2008 N 141 аренды земельного участка площадью 1515 га для заготовки древесины сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевское лесничество, Озерское участковое лесничество, Крутихинский участок, кварталы N 1-4,6,7,10 (договор зарегистрирован в ЕГРП 11.03.2009 за N 66-66-27/002/2009-409).
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил изменить условия указанного выше договора, изложив приложения N 3, 4, 6 к нему в следующих редакциях:
Приложение N 3.
Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке
Площадь
Единица
Среднегодовые
Приложение N 4.
Сроки внесения арендной платы
Вфедеральный
в 2016 году
Приложение N 6.
Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке
Целевое
назначение
Единица
измере
Средне
годовой
Защитные,
эксплуата
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 заявленные требования удовлетворены, условия договора (приложения N 3, 4, 6) изложены в редакции истца; установлено, что договор аренды лесного участка N 141 от 05.08.2008 считается измененным с момента вступления решения в законную силу. Приложения N 3, 4, 6 являются неотъемлемой частью настоящего судебного акта.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, приняв приложения N 3, 4, 6 в редакции Департамента.
В обоснование жалобы указывает, что исполнение ответчиком решения суда приведет к невозможности проведения истцом на лесном участке запланированных санитарно-оздоровительных мероприятий, так как изменения к проекту освоения лесов на арендуемый лесной участок не получат положительного заключения государственной экспертизы.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Ко дню рассмотрения жалобы от Департамента поступили дополнения к ней, в которых он ссылается на внесение изменений в государственный лесной реестр в связи с принятием приказа от 31.12.2015 N 2210. Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Копия приказа приложена Департаментом к апелляционной жалобе.
Поскольку ответчиком не заявлено о приобщении данного документа к материалам дела и не приведено причин, по которым он не был представлен в суд первой инстанции, апелляционный суд определил в приобщении документа к делу отказать, возвратив его ответчику (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
По этим же основаниям (ввиду отсутствия ходатайства) не приобщаются к делу документы, приложенные истцом к отзыву.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по результатам конкурса между Министерством природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого является Департамент, (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.08.2008 N 141. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 11.03.2009 г. за N 66-66-27/002/2009-409 (л.д. 58).
На основании приказа ГКУ СО "Режевское лесничество" от 29.07.2013 N 40 проведена проверка санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Озерском участковом лесничестве, Крутихинский участок, квартал N 1, выдел N 28, по результатам которой составлен акт от 11.09.2013 (л.д. 74).
В акте зафиксирована необходимость выборочной санитарной рубки. 12.11.2013 утвержден план-корректировка N 232 проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Режевское лесничество" на 2014 год, на основании которого между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 09.12.2013 к договору.
В приложениях N 3/6, N 4/6, N 6/6, принятых сторонами по дополнительному соглашению от 09.12.2013, и в дополнении к проекту освоения лесов, составленному ООО "Леспроект" в 2014 году, предусмотрены выборочные санитарные рубки хвойного леса объемом 3076 куб. м на площади 63,1 га (л.д. 87).
Лесной участок в Озерском участковом лесничестве, Крутихинский участок, квартал N 1, выдел N 28, площадью 5,3 га, включен в лесную декларацию от 05.03.2014, утвержденную Департаментом (л.д. 100). Однако в справке ГКУ СО "Режевское лесничество" от 06.10.15 N 148 указано, что делянка в Озерском участковом лесничестве участок Крутихинский, квартал N 1, выдел N 28, площадью 5,3 га, рубкой не тронута.
В целях исполнения обязательства по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 12.10.2015 N 77 с просьбой о разрешении проведения выборочной санитарной рубки в Озерском участковом лесничестве участок Крутихинский, квартал N 1, выдел N 28, на площади 5,3 га в 2015-2016 годах в связи с тем, что к рубке на данном лесном участке не приступали. Объем подлежащей заготовке ликвидной древесины в 2016 году с учетом выборочной санитарной рубки (296 куб. м) по сравнению с установленным ежегодным среднегодовым объемом использования лесов увеличивается почти в два раза: (296 + 298 = 594) куб. м.
Департамент во внесении изменений в договор аренды лесного участка отказал, разъяснив, что внесение изменений в указанный договор возможен только в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и утверждая редакцию истца, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий договора, отсутствия у ответчика возражений в отношении предложенной истцом редакции.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не усмотрел.
Часть 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 74).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 дополнена частью 2.1, которой установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Судом первой инстанции установлено и Департаментом не оспаривается, что внесение изменений в спорный договор обусловлено изменением количественных и качественных характеристик лесного участка. Необходимость такого изменения ответчиком также не оспаривается. Напротив, он поддерживает требования истца и настаивает на изменении договора в том числе в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из обстоятельств дела, общество предприняло необходимые меры по урегулированию спора в досудебном порядке, направив в Департамент требование об изменении договора с приложением новой редакции приложений N 3, 4 и 6 к нему. По результатам предварительного судебного заседания истцом представлены согласованные с ответчиком тексты приложений N 3, 4 и 6, в редакции которых суд первой инстанции и утвердил изменение условий.
Департамент в основном судебном заседании каких-либо возражений по согласованному тексту приложений N 3, 4, 6 к договору и пространственному размещению (номера лесотаксационных выделов), в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия, не заявил.
Текст изменений в договор N 141, прилагаемых ответчиком к апелляционной жалобе в целях вынесения нового решения по делу, полностью совпадает с текстом изменений, принятых судом первой инстанции. Раздел спорного земельного участка (выдел N 28) на три с присвоением N 28, 56 и 67 никак не влияет на текст измененных приложений, поскольку общая площадь и количество лесов, подлежащих выборочной санитарной рубке на рассматриваемом пространстве, остаются теми же.
Кроме того, установление ответчиком новых обстоятельств, о которых им не заявлялось в суде первой инстанции и которые в связи с этим не учтены судом при утверждении редакции договора, не препятствует ответчику обратиться в суд с собственным иском об изменении условий договора (после направления истцу соответствующей претензии).
Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года по делу N А60-6087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 17АП-8732/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-6087/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 17АП-8732/2016-АК
Дело N А60-6087/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2016 года
по делу N А60-6087/2016,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовский лес" (ОГРН 1046600163170, ИНН 6604014293)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
об изменении условий договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Березовский лес" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик, Департамент) об изменении условий договора от 05.08.2008 N 141 аренды земельного участка площадью 1515 га для заготовки древесины сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Свердловская область, Режевское лесничество, Озерское участковое лесничество, Крутихинский участок, кварталы N 1-4,6,7,10 (договор зарегистрирован в ЕГРП 11.03.2009 за N 66-66-27/002/2009-409).
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил изменить условия указанного выше договора, изложив приложения N 3, 4, 6 к нему в следующих редакциях:
Приложение N 3.
Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке
Целевое
назначение
назначение
Площадь
Единица
Среднегодовые
объемы
использования
использования
Приложение N 4.
Сроки внесения арендной платы
В
в 2016 году
Приложение N 6.
Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке
Целевое
назначение
Единица
измере
Средне
годовой
Защитные,
эксплуата
ционные
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 заявленные требования удовлетворены, условия договора (приложения N 3, 4, 6) изложены в редакции истца; установлено, что договор аренды лесного участка N 141 от 05.08.2008 считается измененным с момента вступления решения в законную силу. Приложения N 3, 4, 6 являются неотъемлемой частью настоящего судебного акта.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, приняв приложения N 3, 4, 6 в редакции Департамента.
В обоснование жалобы указывает, что исполнение ответчиком решения суда приведет к невозможности проведения истцом на лесном участке запланированных санитарно-оздоровительных мероприятий, так как изменения к проекту освоения лесов на арендуемый лесной участок не получат положительного заключения государственной экспертизы.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Ко дню рассмотрения жалобы от Департамента поступили дополнения к ней, в которых он ссылается на внесение изменений в государственный лесной реестр в связи с принятием приказа от 31.12.2015 N 2210. Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Копия приказа приложена Департаментом к апелляционной жалобе.
Поскольку ответчиком не заявлено о приобщении данного документа к материалам дела и не приведено причин, по которым он не был представлен в суд первой инстанции, апелляционный суд определил в приобщении документа к делу отказать, возвратив его ответчику (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
По этим же основаниям (ввиду отсутствия ходатайства) не приобщаются к делу документы, приложенные истцом к отзыву.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по результатам конкурса между Министерством природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого является Департамент, (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.08.2008 N 141. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 11.03.2009 г. за N 66-66-27/002/2009-409 (л.д. 58).
На основании приказа ГКУ СО "Режевское лесничество" от 29.07.2013 N 40 проведена проверка санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Озерском участковом лесничестве, Крутихинский участок, квартал N 1, выдел N 28, по результатам которой составлен акт от 11.09.2013 (л.д. 74).
В акте зафиксирована необходимость выборочной санитарной рубки. 12.11.2013 утвержден план-корректировка N 232 проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в ГКУ СО "Режевское лесничество" на 2014 год, на основании которого между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 09.12.2013 к договору.
В приложениях N 3/6, N 4/6, N 6/6, принятых сторонами по дополнительному соглашению от 09.12.2013, и в дополнении к проекту освоения лесов, составленному ООО "Леспроект" в 2014 году, предусмотрены выборочные санитарные рубки хвойного леса объемом 3076 куб. м на площади 63,1 га (л.д. 87).
Лесной участок в Озерском участковом лесничестве, Крутихинский участок, квартал N 1, выдел N 28, площадью 5,3 га, включен в лесную декларацию от 05.03.2014, утвержденную Департаментом (л.д. 100). Однако в справке ГКУ СО "Режевское лесничество" от 06.10.15 N 148 указано, что делянка в Озерском участковом лесничестве участок Крутихинский, квартал N 1, выдел N 28, площадью 5,3 га, рубкой не тронута.
В целях исполнения обязательства по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 12.10.2015 N 77 с просьбой о разрешении проведения выборочной санитарной рубки в Озерском участковом лесничестве участок Крутихинский, квартал N 1, выдел N 28, на площади 5,3 га в 2015-2016 годах в связи с тем, что к рубке на данном лесном участке не приступали. Объем подлежащей заготовке ликвидной древесины в 2016 году с учетом выборочной санитарной рубки (296 куб. м) по сравнению с установленным ежегодным среднегодовым объемом использования лесов увеличивается почти в два раза: (296 + 298 = 594) куб. м.
Департамент во внесении изменений в договор аренды лесного участка отказал, разъяснив, что внесение изменений в указанный договор возможен только в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и утверждая редакцию истца, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий договора, отсутствия у ответчика возражений в отношении предложенной истцом редакции.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не усмотрел.
Часть 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 74).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 дополнена частью 2.1, которой установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Судом первой инстанции установлено и Департаментом не оспаривается, что внесение изменений в спорный договор обусловлено изменением количественных и качественных характеристик лесного участка. Необходимость такого изменения ответчиком также не оспаривается. Напротив, он поддерживает требования истца и настаивает на изменении договора в том числе в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из обстоятельств дела, общество предприняло необходимые меры по урегулированию спора в досудебном порядке, направив в Департамент требование об изменении договора с приложением новой редакции приложений N 3, 4 и 6 к нему. По результатам предварительного судебного заседания истцом представлены согласованные с ответчиком тексты приложений N 3, 4 и 6, в редакции которых суд первой инстанции и утвердил изменение условий.
Департамент в основном судебном заседании каких-либо возражений по согласованному тексту приложений N 3, 4, 6 к договору и пространственному размещению (номера лесотаксационных выделов), в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия, не заявил.
Текст изменений в договор N 141, прилагаемых ответчиком к апелляционной жалобе в целях вынесения нового решения по делу, полностью совпадает с текстом изменений, принятых судом первой инстанции. Раздел спорного земельного участка (выдел N 28) на три с присвоением N 28, 56 и 67 никак не влияет на текст измененных приложений, поскольку общая площадь и количество лесов, подлежащих выборочной санитарной рубке на рассматриваемом пространстве, остаются теми же.
Кроме того, установление ответчиком новых обстоятельств, о которых им не заявлялось в суде первой инстанции и которые в связи с этим не учтены судом при утверждении редакции договора, не препятствует ответчику обратиться в суд с собственным иском об изменении условий договора (после направления истцу соответствующей претензии).
Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года по делу N А60-6087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)