Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в судебном заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) - Рощина И.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 г.,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - Пучков О.И., представитель по доверенности от 21.02.2017 г.,
Администрации города Лобня Московской области (ИНН 5025004567, ОГРН 1035004800203) - представитель не явился, извещен, надлежащим образом,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ((ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - представитель не явился, извещен, надлежащим образом,
Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен, надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-56502/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Администрации города Лобня Московской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), в лице филиала по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Мособлкомлес, Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Лобня Московской области (далее - Администрация, ответчик) со следующими требованиями: - истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 4 289,97 кв. м (л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-56502/16 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 113 - 116).
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Комитета было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-56502/16 до вынесения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5133/17 по иску МОСОБЛКОМЛЕС к Администрации города Лобня,. ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" (ИНН о признании недействительным Постановление Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования"; о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м 3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"в лице филиала по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 года производство по делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5133/17.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 производства по делу А41-56502/16 возобновлено.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года в государственный кадастр недвижимости и сделок с ним были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13.
Земельный участок имеет следующие характеристики - категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "обслуживание жилой застройки (размещение наземной автостоянки)", площадь: 4 255 кв. м, сведения об объекте недвижимости имеют статус временный.
Земельный участок был сформирован на основании постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 года N 47, которым утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:41:0020520, в границах которого располагается образуемый земельный участок по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Иванищенко, за домом N 11, площадью 4 255 кв. м, в соответствии с описанием границ смежных землепользователей и по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка.
При проведении Мособлкомлесом сопряженного пространственного анализа данных о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13 и границ земельного фонда установлено, что участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13, полностью располагается на участке лесного фонда в квартале 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества, площадь наложения составляет 4 289,97 кв. м, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13 в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 4 289,97 кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и имеют право обратиться в суд, избрав надлежащий способ нарушенного права.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах истцы указывают, указывают на то, что представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
В нарушение указанных норм истцы не представили доказательств, что спорный земельный участок находится во владении Администрации города Лобня Московской области..
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.
Как обоснованно указал суд первой инстанции на момент рассмотрения спора сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13 в настоящее время в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, права на указанный земельный не зарегистрированы, следовательно, сведения о спорном земельном участке могут быть исключены из ГКН.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и имеют право обратиться в суд, избрав надлежащий способ нарушенного права является обоснованным.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в исковых требованиях Комитету лесного хозяйства Московской области поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору, по следующим основаниям.
Исходя из содержания статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с подобным органом может обращаться соответствующий государственный орган исполнительной власти РФ наделанный соответствующими полномочиями
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. Компетенция это совокупность полномочий, которыми обладает или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям ("Современный экономический словарь" под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б.).
Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.
Согласно пункту 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, в состав полномочий истца не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.
Согласно пункту 14.5 указанного Положения, истец имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством. Истец не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Следовательно, участок лесного фонда, на котором, по мнению Комитета лесного хозяйства, расположены спорные земельные участки, в таком случае должен находиться в собственности субъекта Российской Федерации, а не в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; 3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; 5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации; 6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса; 7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах; 8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
В рамках передаваемых полномочий отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.
В то же время в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. Именно ТУ ФАУГИ в Московской области является надлежащим истцом по данной категории дел
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 по делу N А41-5133/17 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации города Лобня Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Управлению Росреестра по Московской области, о признании недействительным Постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования"; о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"в лице филиала по Московской области по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"в лице филиала по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м признано недействительным Постановление Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судом установлено, что 25.05.2017 было вынесено Постановление Главы города Лобня Московской области N 876 об отмене оспариваемого постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования.
Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13 снят с учета на основании заявления Администрации города Лобня и имеет статус "аннулирован".
Таким образом, решение об отказе в заявленных требованиях является обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Доводы заявителя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-56502/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 10АП-18473/2016 ПО ДЕЛУ N А41-56502/16
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А41-56502/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в судебном заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) - Рощина И.А., представитель по доверенности от 22.12.2016 г.,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - Пучков О.И., представитель по доверенности от 21.02.2017 г.,
Администрации города Лобня Московской области (ИНН 5025004567, ОГРН 1035004800203) - представитель не явился, извещен, надлежащим образом,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ((ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - представитель не явился, извещен, надлежащим образом,
Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен, надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-56502/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Администрации города Лобня Московской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), в лице филиала по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Мособлкомлес, Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Лобня Московской области (далее - Администрация, ответчик) со следующими требованиями: - истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 4 289,97 кв. м (л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-56502/16 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 113 - 116).
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Комитета было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-56502/16 до вынесения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5133/17 по иску МОСОБЛКОМЛЕС к Администрации города Лобня,. ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" (ИНН о признании недействительным Постановление Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования"; о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м 3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"в лице филиала по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 года производство по делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5133/17.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 производства по делу А41-56502/16 возобновлено.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года в государственный кадастр недвижимости и сделок с ним были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13.
Земельный участок имеет следующие характеристики - категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "обслуживание жилой застройки (размещение наземной автостоянки)", площадь: 4 255 кв. м, сведения об объекте недвижимости имеют статус временный.
Земельный участок был сформирован на основании постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 года N 47, которым утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:41:0020520, в границах которого располагается образуемый земельный участок по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Иванищенко, за домом N 11, площадью 4 255 кв. м, в соответствии с описанием границ смежных землепользователей и по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка.
При проведении Мособлкомлесом сопряженного пространственного анализа данных о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13 и границ земельного фонда установлено, что участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13, полностью располагается на участке лесного фонда в квартале 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского лесничества, площадь наложения составляет 4 289,97 кв. м, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13 в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 4 289,97 кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и имеют право обратиться в суд, избрав надлежащий способ нарушенного права.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах истцы указывают, указывают на то, что представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
В нарушение указанных норм истцы не представили доказательств, что спорный земельный участок находится во владении Администрации города Лобня Московской области..
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.
Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.
Как обоснованно указал суд первой инстанции на момент рассмотрения спора сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020520:13 в настоящее время в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, права на указанный земельный не зарегистрированы, следовательно, сведения о спорном земельном участке могут быть исключены из ГКН.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и имеют право обратиться в суд, избрав надлежащий способ нарушенного права является обоснованным.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в исковых требованиях Комитету лесного хозяйства Московской области поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору, по следующим основаниям.
Исходя из содержания статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с подобным органом может обращаться соответствующий государственный орган исполнительной власти РФ наделанный соответствующими полномочиями
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. Компетенция это совокупность полномочий, которыми обладает или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям ("Современный экономический словарь" под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б.).
Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.
Согласно пункту 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, в состав полномочий истца не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.
Согласно пункту 14.5 указанного Положения, истец имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством. Истец не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Следовательно, участок лесного фонда, на котором, по мнению Комитета лесного хозяйства, расположены спорные земельные участки, в таком случае должен находиться в собственности субъекта Российской Федерации, а не в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; 3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; 5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации; 6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса; 7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах; 8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
В рамках передаваемых полномочий отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.
В то же время в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. Именно ТУ ФАУГИ в Московской области является надлежащим истцом по данной категории дел
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 по делу N А41-5133/17 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации города Лобня Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Управлению Росреестра по Московской области, о признании недействительным Постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования"; о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"в лице филиала по Московской области по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"в лице филиала по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с номером 50:41:0020520:13, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Иванищенко за домом N 11, площадью 4289,97 кв. м признано недействительным Постановление Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судом установлено, что 25.05.2017 было вынесено Постановление Главы города Лобня Московской области N 876 об отмене оспариваемого постановления Администрации города Лобня Московской области от 18.11.2015 N 1941 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, город Лобня, улица Иванищенко, за домом N 11, об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования.
Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020520:13 снят с учета на основании заявления Администрации города Лобня и имеет статус "аннулирован".
Таким образом, решение об отказе в заявленных требованиях является обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Доводы заявителя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по делу N А41-56502/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)