Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Проценко А.И.,
Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бестлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-79669/2017, принятое судьей А.А. Эльдеевым по иску ООО "Бестлайн" к ИП Алипову С.Е. о взыскании денежных средств в размере 657 613, 35 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ходиков В.П. по доверенности от 14.08.2017;
- от ответчика: Солодов Е.В. по доверенности от 09.03.2017;
- установил:
ООО "Бестлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Алипова С.Е. (далее - ответчик) в пользу истца убытков в размере 600 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613,35 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда по данному делу не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, договор прекратил свое действие, а значит, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, и правильность определение правовой природы сделки при решении этого вопроса не имеет ключевого значения, ввиду чего, суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении требований истца.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора от 20.02.2016 N 18, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению подготовки, согласования и заключения договора аренды земельного участка.
Стоимость услуг составила 1.700.000 рублей. Истец перечислил в адрес ответчика предоплату в размере 600.000 рублей, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму авансового платежа не возвратил, в связи, с чем в его адрес была направлена претензия от 24.03.2017 г.
В исковом заявлении истец указывает, что бездействием ответчика ему причинены убытки в размере 600.000 рублей. На указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57.613,35 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Договор от 20.02.2016 N 18 является действующим, каких-либо пунктов, предусматривающих особые положения по расторжению договора не содержит. Истец уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного суду не представил, кроме того Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие убытков в понимании ст. 15 ГК РФ, а потому какие-либо основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
ООО "Бестлайн" обосновывало исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, что привело к тому, что договора аренды земельного участка заключен не был и причинило убытки обществу.
Таким образом, в рамках настоящего дела, вопреки позиции истца, рассматривается обязательства из договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Из содержания указанной статьи следует, что окончание срока действия договора рассматривается как основание прекращения договорных обязательств при условии, что об этом прямо указано в законе или договоре.
Неисполнение обязательства или ненадлежащее его исполнение, являются формами нарушения обязательства, и основаниями гражданско-правовой ответственности.
Наличие же установленных законом условий гражданско-правовой ответственности уже позволяет возложить ее на должника независимо от конкретной формы нарушения им обязательства.
Если кредитором заявлено требование об уплате неустойки и возмещении убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, договорное правоотношение после удовлетворения указанного требования должником прекращается, а кредитор лишается права на предъявление требования об исполнении обязательства в натуре.
В одном и другом случае иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон.
Поэтому в случае предъявления такого требования соответствующее договорное обязательство не может считаться прекращенным, поскольку, по сути, речь идет о возмещении мораторных потерь кредитора.
Согласно пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Срок действия договора представляет собой период времени, в течение которого условия, установленные договором, обязательны для сторон. Этот период очерчивает действие договора во времени, за его пределами договор уже не существует. Стороны связаны обязательствами и должны их исполнить только в течение данного периода времени. При этом последствием его окончания будет невозможность требовать исполнения договора (при условии его закрепления в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ).
При истечении срока действия договора он полностью прекращает свое действие и потребовать исполнения в натуре уже не представляется возможным.
Также предусмотрено п. 1.1 и 3.3, п. 5.2 Договора ответчик обязан был провести работы по подготовке, согласованию и заключению Договора аренды земельного участка и передать истцу заключенный Договор аренды по Акту сдачи-приемки выполненных работ, после чего должен быть произведен окончательный расчет между истцом и ответчиком.
Пунктом 3.2 Договора, Была предусмотрена предоплата 600 000 рублей, а в соответствии с п. 3.3 Договора выплата оставшейся суммы в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей должна была произведена истцом в течение трех банковских дней после получения Договора аренды земельного участка.
В п. 5.1 раздела 5 Договора "Срок действия и порядок расторжения договора" предусмотрен срок договора 60 (шестьдесят) рабочих дней, а в п. 5.3 Договора говорится, что "В случае невыполнения Исполнителем в полном объеме обязательств по настоящему Договору, а именно: не передача Заказчику подписанного и согласованного Договора аренды земельного участка в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания Договора, исполнитель обязан в трехдневный срок осуществить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему Договору".
Из анализа Договора усматривается, что он заключен 20.02.2016 г. и что в нем совпадают срок действия Договора и срок выполнения обязательств ответчиком, т.е. 60 (шестьдесят) рабочих дней исчисляемых с 20.02.2016 г., таким образом, договор прекратил свое действие 20.04.2016 г., но до настоящего времени нет ни одного доказательства того, что ответчик получив все необходимые документы и предоплату, вообще пытался каким либо образом выполнить взятые на себя обязательства, какие-либо сообщения о совершаемых им действий по исполнению Договора у истца отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчик в нарушение п. 7.4 Договора, сменив свой адрес не сообщил об этом истцу.
Ввиду изложенного выше, судебная коллегия считает, что по вине ответчика истцу причинены убытки, а именно реальный ущерб в сумме 600 000 рублей и истец имеет право требовать возмещение убытков в полном объеме поскольку, статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как взыскание суммы перечисленной ответчику, что предусмотрено самим Договором.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Более того в п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В данном деле, истцом доказано наличие убытков, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в размере 600 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет, приведенный истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
На основании изложенного, также подлежат взысканию проценты в размере 57 613,35 рублей.
Также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей на основании следующего.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказание юридических услуг от 01.12.2016 г.; платежное поручение N 710 от 06.12.2016 г. в котором содержится ссылка на заключенный между сторонами договор и согласно которому стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. (л.д. 11).
Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей, а также их соответствие принципу разумности.
Необходимо отметить, что суд, при определении разумности понесенных расходов учел характер и сложность спора, объем произведенных представителем заявителя действий, в том числе, связанных с участием в судебных заседаниях.
Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд считает, что заявитель доказал факт несения испрашиваемых затрат в рамках рассмотрения данного дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик каких либо действий, направленных на исполнение обязательств не совершил, в суде не доказал факт отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе и исковому заявления распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-79669/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Бестлайн" о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алипова Сергея Евгеньевича (ИНН 772035798243, ОГРНИП 312774624800062) в пользу ООО "Бестлайн" (ОГРН 1025004858988 ИНН 5037044701) денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 152 руб. 27 коп., расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 09АП-44983/2017 ПО ДЕЛУ N А40-79669/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 09АП-44983/2017
Дело N А40-79669/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Проценко А.И.,
Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бестлайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-79669/2017, принятое судьей А.А. Эльдеевым по иску ООО "Бестлайн" к ИП Алипову С.Е. о взыскании денежных средств в размере 657 613, 35 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ходиков В.П. по доверенности от 14.08.2017;
- от ответчика: Солодов Е.В. по доверенности от 09.03.2017;
- установил:
ООО "Бестлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Алипова С.Е. (далее - ответчик) в пользу истца убытков в размере 600 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613,35 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда по данному делу не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, договор прекратил свое действие, а значит, у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, и правильность определение правовой природы сделки при решении этого вопроса не имеет ключевого значения, ввиду чего, суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении требований истца.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора от 20.02.2016 N 18, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению подготовки, согласования и заключения договора аренды земельного участка.
Стоимость услуг составила 1.700.000 рублей. Истец перечислил в адрес ответчика предоплату в размере 600.000 рублей, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму авансового платежа не возвратил, в связи, с чем в его адрес была направлена претензия от 24.03.2017 г.
В исковом заявлении истец указывает, что бездействием ответчика ему причинены убытки в размере 600.000 рублей. На указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57.613,35 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Договор от 20.02.2016 N 18 является действующим, каких-либо пунктов, предусматривающих особые положения по расторжению договора не содержит. Истец уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного суду не представил, кроме того Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие убытков в понимании ст. 15 ГК РФ, а потому какие-либо основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
ООО "Бестлайн" обосновывало исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, что привело к тому, что договора аренды земельного участка заключен не был и причинило убытки обществу.
Таким образом, в рамках настоящего дела, вопреки позиции истца, рассматривается обязательства из договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Из содержания указанной статьи следует, что окончание срока действия договора рассматривается как основание прекращения договорных обязательств при условии, что об этом прямо указано в законе или договоре.
Неисполнение обязательства или ненадлежащее его исполнение, являются формами нарушения обязательства, и основаниями гражданско-правовой ответственности.
Наличие же установленных законом условий гражданско-правовой ответственности уже позволяет возложить ее на должника независимо от конкретной формы нарушения им обязательства.
Если кредитором заявлено требование об уплате неустойки и возмещении убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, договорное правоотношение после удовлетворения указанного требования должником прекращается, а кредитор лишается права на предъявление требования об исполнении обязательства в натуре.
В одном и другом случае иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон.
Поэтому в случае предъявления такого требования соответствующее договорное обязательство не может считаться прекращенным, поскольку, по сути, речь идет о возмещении мораторных потерь кредитора.
Согласно пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Срок действия договора представляет собой период времени, в течение которого условия, установленные договором, обязательны для сторон. Этот период очерчивает действие договора во времени, за его пределами договор уже не существует. Стороны связаны обязательствами и должны их исполнить только в течение данного периода времени. При этом последствием его окончания будет невозможность требовать исполнения договора (при условии его закрепления в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ).
При истечении срока действия договора он полностью прекращает свое действие и потребовать исполнения в натуре уже не представляется возможным.
Также предусмотрено п. 1.1 и 3.3, п. 5.2 Договора ответчик обязан был провести работы по подготовке, согласованию и заключению Договора аренды земельного участка и передать истцу заключенный Договор аренды по Акту сдачи-приемки выполненных работ, после чего должен быть произведен окончательный расчет между истцом и ответчиком.
Пунктом 3.2 Договора, Была предусмотрена предоплата 600 000 рублей, а в соответствии с п. 3.3 Договора выплата оставшейся суммы в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей должна была произведена истцом в течение трех банковских дней после получения Договора аренды земельного участка.
В п. 5.1 раздела 5 Договора "Срок действия и порядок расторжения договора" предусмотрен срок договора 60 (шестьдесят) рабочих дней, а в п. 5.3 Договора говорится, что "В случае невыполнения Исполнителем в полном объеме обязательств по настоящему Договору, а именно: не передача Заказчику подписанного и согласованного Договора аренды земельного участка в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания Договора, исполнитель обязан в трехдневный срок осуществить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему Договору".
Из анализа Договора усматривается, что он заключен 20.02.2016 г. и что в нем совпадают срок действия Договора и срок выполнения обязательств ответчиком, т.е. 60 (шестьдесят) рабочих дней исчисляемых с 20.02.2016 г., таким образом, договор прекратил свое действие 20.04.2016 г., но до настоящего времени нет ни одного доказательства того, что ответчик получив все необходимые документы и предоплату, вообще пытался каким либо образом выполнить взятые на себя обязательства, какие-либо сообщения о совершаемых им действий по исполнению Договора у истца отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчик в нарушение п. 7.4 Договора, сменив свой адрес не сообщил об этом истцу.
Ввиду изложенного выше, судебная коллегия считает, что по вине ответчика истцу причинены убытки, а именно реальный ущерб в сумме 600 000 рублей и истец имеет право требовать возмещение убытков в полном объеме поскольку, статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как взыскание суммы перечисленной ответчику, что предусмотрено самим Договором.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Более того в п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В данном деле, истцом доказано наличие убытков, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в размере 600 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Расчет, приведенный истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
На основании изложенного, также подлежат взысканию проценты в размере 57 613,35 рублей.
Также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 рублей на основании следующего.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказание юридических услуг от 01.12.2016 г.; платежное поручение N 710 от 06.12.2016 г. в котором содержится ссылка на заключенный между сторонами договор и согласно которому стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. (л.д. 11).
Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей, а также их соответствие принципу разумности.
Необходимо отметить, что суд, при определении разумности понесенных расходов учел характер и сложность спора, объем произведенных представителем заявителя действий, в том числе, связанных с участием в судебных заседаниях.
Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд считает, что заявитель доказал факт несения испрашиваемых затрат в рамках рассмотрения данного дела.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик каких либо действий, направленных на исполнение обязательств не совершил, в суде не доказал факт отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе и исковому заявления распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-79669/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Бестлайн" о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алипова Сергея Евгеньевича (ИНН 772035798243, ОГРНИП 312774624800062) в пользу ООО "Бестлайн" (ОГРН 1025004858988 ИНН 5037044701) денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 152 руб. 27 коп., расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)