Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от истца - Зырянов Б.И., доверенность от 11 января 2010 г. N 1-30/20;
- от открытого акционерного общества "Химстрой" - Сабирова Н.А., доверенность от 30 декабря 2009 г. N 1;
- от третьих лиц:
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска - Зарифуллин Р.Т., доверенность от 22 сентября 2009 г., Умников А.В., доверенность от 08 апреля 2009 г. N 1130;
- от открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания" - извещен, не явился;
- от товарищества собственников жилья "12 дом" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г.
по делу N А65-36972/2009 (судья Садыкова З.А.),
по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
к открытому акционерному обществу "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
третьи лица:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Нижнекамска, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
товарищество собственников жилья "12 дом", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
о расторжении договора аренды,
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Химстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков от 28 марта 2006 г. N 071-2927.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты арендных платежей не представил.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельных участков от 28 марта 2006 г. N 071-2927 был заключен с нарушением действующего гражданского, жилищного и земельного законодательства и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным в силу ничтожности сделки.
В данном случае земельные участки под завершенными строительством домами не были сформированы, договор аренды не мог быть заключен без этих участков.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца, Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска считают решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28 марта 2006 г. заключен договор аренды земельных участков N 071-2927, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки со следующими характеристиками:
- - кадастровый номер 16:53:04 02 03:0044, местонахождение: г. Нижнекамск, 35 мкр., общая площадь: 109 043 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под жилую застройку;
- - кадастровый номер 16:53:04 02 03:0043, местонахождение: г. Нижнекамск, 35 мкр., общая площадь: 179 959 кв. м, целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под жилую застройку;
- - кадастровый номер 16:53:04 04 03:0001; местонахождение: г. Нижнекамск, ул. Химиков, д. 38, общая площадь: 8 627 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под жилую застройку (раздел 1 договора).
Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 28 марта 2006 г. (л.д. 11).
Срок аренды установлен по 14 марта 2016 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.5 договора).
Договор аренды надлежащим образом прошел регистрацию в Главном управлении ФРС по Республике Татарстан (л.д. 18).
Пунктом 2.2 договора определена величина ежегодной арендной платы, которая составляет 3 034 781 руб.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя в размере 252 898 руб. не позднее 10 числа следующего месяца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-15097/2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28 марта 2006 г. N 071-2927 в сумме 6 081 678 руб. 75 коп. и пени в сумме 1 545 962 руб. 73 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 4.2 договора аренды от 28 марта 2006 г. предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как уже отмечено выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-15097/2009 подтверждена задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 6 081 678 руб. 75 коп.
Доказательств оплаты арендных платежей ответчик суду не представил.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензионным письмом от 14 декабря 2009 г. N 1-30/9181, которое направлено в адрес ответчика 15 декабря 2009 г., что следует из представленного в арбитражный апелляционный суд списка отправлений N 14, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды.
Указанное предложение оставлено ответчиком без внимания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Довод ответчика о том, что договор аренды земельных участков является полностью ничтожной сделкой, арбитражным апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-15097/2009 следует, что на момент подписания договора аренды на земельных участках 35 и 35А микрорайонов располагались завершенные строительством жилые дома общей площадью, предоставленной под строительство, в размере 82 959,8 кв. м, что в силу положений ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности договора в этой части.
Таким образом, арбитражный суд по делу N А65-15097/2009 пришел к выводу о ничтожности договора в части земельных участков общей площадью 82 959,8 кв. м. При этом договор аренды от 28 марта 2006 г. N 071-2927 в части земельных участков общей площадью 208 042 кв. м признан действительным.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Ответчик не представил суду доказательств того, что земельные участки общей площадью 208 042 кв. м находятся под завершенными строительством многоквартирными домами и перешли в установленном порядке (после формирования и постановки на кадастровый учет) в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.
Не представил ответчик суду и доказательств того, что указанные земельные участки необходимы для эксплуатации завершенных строительством многоквартирных домов.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. ОАО "Химстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. по делу N А65-36972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2010 N 11АП-6572/2010 ПО ДЕЛУ N А65-36972/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N А65-36972/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от истца - Зырянов Б.И., доверенность от 11 января 2010 г. N 1-30/20;
- от открытого акционерного общества "Химстрой" - Сабирова Н.А., доверенность от 30 декабря 2009 г. N 1;
- от третьих лиц:
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска - Зарифуллин Р.Т., доверенность от 22 сентября 2009 г., Умников А.В., доверенность от 08 апреля 2009 г. N 1130;
- от открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания" - извещен, не явился;
- от товарищества собственников жилья "12 дом" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г.
по делу N А65-36972/2009 (судья Садыкова З.А.),
по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
к открытому акционерному обществу "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
третьи лица:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Нижнекамска, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
товарищество собственников жилья "12 дом", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
о расторжении договора аренды,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Химстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков от 28 марта 2006 г. N 071-2927.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты арендных платежей не представил.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельных участков от 28 марта 2006 г. N 071-2927 был заключен с нарушением действующего гражданского, жилищного и земельного законодательства и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным в силу ничтожности сделки.
В данном случае земельные участки под завершенными строительством домами не были сформированы, договор аренды не мог быть заключен без этих участков.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца, Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска считают решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28 марта 2006 г. заключен договор аренды земельных участков N 071-2927, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки со следующими характеристиками:
- - кадастровый номер 16:53:04 02 03:0044, местонахождение: г. Нижнекамск, 35 мкр., общая площадь: 109 043 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под жилую застройку;
- - кадастровый номер 16:53:04 02 03:0043, местонахождение: г. Нижнекамск, 35 мкр., общая площадь: 179 959 кв. м, целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под жилую застройку;
- - кадастровый номер 16:53:04 04 03:0001; местонахождение: г. Нижнекамск, ул. Химиков, д. 38, общая площадь: 8 627 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование: под жилую застройку (раздел 1 договора).
Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 28 марта 2006 г. (л.д. 11).
Срок аренды установлен по 14 марта 2016 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.5 договора).
Договор аренды надлежащим образом прошел регистрацию в Главном управлении ФРС по Республике Татарстан (л.д. 18).
Пунктом 2.2 договора определена величина ежегодной арендной платы, которая составляет 3 034 781 руб.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя в размере 252 898 руб. не позднее 10 числа следующего месяца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-15097/2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28 марта 2006 г. N 071-2927 в сумме 6 081 678 руб. 75 коп. и пени в сумме 1 545 962 руб. 73 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 4.2 договора аренды от 28 марта 2006 г. предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как уже отмечено выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-15097/2009 подтверждена задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 6 081 678 руб. 75 коп.
Доказательств оплаты арендных платежей ответчик суду не представил.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензионным письмом от 14 декабря 2009 г. N 1-30/9181, которое направлено в адрес ответчика 15 декабря 2009 г., что следует из представленного в арбитражный апелляционный суд списка отправлений N 14, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды.
Указанное предложение оставлено ответчиком без внимания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Довод ответчика о том, что договор аренды земельных участков является полностью ничтожной сделкой, арбитражным апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 г. по делу N А65-15097/2009 следует, что на момент подписания договора аренды на земельных участках 35 и 35А микрорайонов располагались завершенные строительством жилые дома общей площадью, предоставленной под строительство, в размере 82 959,8 кв. м, что в силу положений ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности договора в этой части.
Таким образом, арбитражный суд по делу N А65-15097/2009 пришел к выводу о ничтожности договора в части земельных участков общей площадью 82 959,8 кв. м. При этом договор аренды от 28 марта 2006 г. N 071-2927 в части земельных участков общей площадью 208 042 кв. м признан действительным.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Ответчик не представил суду доказательств того, что земельные участки общей площадью 208 042 кв. м находятся под завершенными строительством многоквартирными домами и перешли в установленном порядке (после формирования и постановки на кадастровый учет) в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.
Не представил ответчик суду и доказательств того, что указанные земельные участки необходимы для эксплуатации завершенных строительством многоквартирных домов.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. ОАО "Химстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. по делу N А65-36972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)