Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Исток-Н" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу N А63-654/2017 об отказе во вступлении в дело третьего лица,
установил:
комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Фурсову Н.А. (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о признании капитального объекта примерными наружными размерами 46x8 м, этажностью 1 ед., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:39 по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24в - самовольной постройкой и обязать предпринимателя за свой счет снести указанный объект (с учетом уточнений).
ООО "Исток Н" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление обосновано тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, и земельного участка с кадастровым 26:12:030403:44, на котором установлен сервитут в пользу ответчика для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С, С1. Поскольку ответчик возвел на своем земельном участке без разрешения на строительство капитальный объект литер "С3" и использует его в качестве склада, то предприниматель увеличил площади складских помещений, чем увеличил количество большегрузного транспорта, проезжающего через участок общества, чем нарушает права и законные интересы общества по несению затрат на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержания дорожного покрытия в надлежащем состоянии и др..
Определением от 27.02.2017 обществу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не являются субъектом материального правоотношения по спору, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 27.02.2017 отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что предмет спора по делу связан с защитой его прав и законных интересов.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования, основанные на публично-правовых отношениях, связанных с соблюдением порядка возведения объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Из представленного обществом заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также сведений публичной кадастровой карты и доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, спорный объект (литер "С3") не граничит и не находится в близости с земельным участком или объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Таким образом, общество не обосновало каким образом сохранение или снос спорного объекта недвижимости и принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права, в том числе имущественные, и обязанности.
Ссылки общества в ходатайстве о вступлении в дело и обращении в комитет основаны на обременении участка общества сервитутом в пользу ответчика, однако после установления сервитута (решение суда вступило в законную силу 03.10.2011) общество в Арбитражном суде Ставропольского края отказалось от исковых требований, предъявленных к предпринимателю, о сносе литера "С3", в связи с чем производство по делу N А63-9912/2011 прекращено 04.06.2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный акт по делу N А63-654/2017 не может повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон спорна по настоящему делу.
Вместе с тем третье лицо без самостоятельных требований должно являться субъектом материального правоотношения, которое связано со спорным по объекту и составу (часть 1 статьи 51 Кодекса).
Заявитель таким субъектом материального правоотношения не является; доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон спора, не представлены.
Согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Указанные основания в настоящем случае отсутствуют.
Поскольку из предмета (материально-правового содержания) заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы по отношению к сторонам спора, как и то, что в настоящем деле рассматриваются требования, которые затрагивают права общества.
Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.
В данном случае рассматривается спор, вытекающий из публично-правовых отношений, в рамках которого взаимоотношения между обществом и иными лицами по спору не рассматриваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
С учетом изложенного, а также с учетом вынесенного по делу судебного акта по существу спора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу N А63-654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 16АП-1078/2017 ПО ДЕЛУ N А63-654/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А63-654/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Исток-Н" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу N А63-654/2017 об отказе во вступлении в дело третьего лица,
установил:
комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Фурсову Н.А. (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о признании капитального объекта примерными наружными размерами 46x8 м, этажностью 1 ед., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:39 по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24в - самовольной постройкой и обязать предпринимателя за свой счет снести указанный объект (с учетом уточнений).
ООО "Исток Н" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление обосновано тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24А, и земельного участка с кадастровым 26:12:030403:44, на котором установлен сервитут в пользу ответчика для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С, С1. Поскольку ответчик возвел на своем земельном участке без разрешения на строительство капитальный объект литер "С3" и использует его в качестве склада, то предприниматель увеличил площади складских помещений, чем увеличил количество большегрузного транспорта, проезжающего через участок общества, чем нарушает права и законные интересы общества по несению затрат на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержания дорожного покрытия в надлежащем состоянии и др..
Определением от 27.02.2017 обществу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не являются субъектом материального правоотношения по спору, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 27.02.2017 отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что предмет спора по делу связан с защитой его прав и законных интересов.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования, основанные на публично-правовых отношениях, связанных с соблюдением порядка возведения объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.
Из представленного обществом заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также сведений публичной кадастровой карты и доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, спорный объект (литер "С3") не граничит и не находится в близости с земельным участком или объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Таким образом, общество не обосновало каким образом сохранение или снос спорного объекта недвижимости и принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права, в том числе имущественные, и обязанности.
Ссылки общества в ходатайстве о вступлении в дело и обращении в комитет основаны на обременении участка общества сервитутом в пользу ответчика, однако после установления сервитута (решение суда вступило в законную силу 03.10.2011) общество в Арбитражном суде Ставропольского края отказалось от исковых требований, предъявленных к предпринимателю, о сносе литера "С3", в связи с чем производство по делу N А63-9912/2011 прекращено 04.06.2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный акт по делу N А63-654/2017 не может повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон спорна по настоящему делу.
Вместе с тем третье лицо без самостоятельных требований должно являться субъектом материального правоотношения, которое связано со спорным по объекту и составу (часть 1 статьи 51 Кодекса).
Заявитель таким субъектом материального правоотношения не является; доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон спора, не представлены.
Согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Указанные основания в настоящем случае отсутствуют.
Поскольку из предмета (материально-правового содержания) заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы по отношению к сторонам спора, как и то, что в настоящем деле рассматриваются требования, которые затрагивают права общества.
Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.
В данном случае рассматривается спор, вытекающий из публично-правовых отношений, в рамках которого взаимоотношения между обществом и иными лицами по спору не рассматриваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
С учетом изложенного, а также с учетом вынесенного по делу судебного акта по существу спора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу N А63-654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)