Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМА"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)
по делу N А12-65427/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шелякина Александра Павловича (дата рождения: 14.02.1974, место рождения: село Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, адрес: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 95, кв. 137, СНИЛС 013-963-456 52),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 Шелякин Александр Павлович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Шелякина А.П. процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Якубов Ю.Н.
Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 17.12.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМА" (далее - ООО "ТД "КАМА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования в размере 9 239 009 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов отказано.
Признаны обоснованными требования ООО "ТД "Кама" к Шелякину А.П. в размере 8 759 475 руб. 12 коп. основного долга, 425 410 руб. 07 коп. пени в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шелякина А.П. имущества должника.
Производство по заявлению ООО "ТД "Кама" в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 124 руб. 43 коп. прекращено.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ТД "Кама" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в восстановлении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов и разрешить вопрос по существу.
Заявитель кассационной жалобы считает, что имелись уважительные причины для восстановления срока подачи требования, поскольку финансовый управляющий не уведомил ООО "ТД "Кама" о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда от 03.11.2016 N 2-5792/2016 оставленного без изменения Волгоградским областным судом и вступившим в законную силу 01.02.2017 взыскано солидарно с Шелякина А.П., общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский шинный центр" (далее - ООО "Волгоградский шинный центр") в пользу ООО "ТД "Кама": сумма основного долга в размере 8 759 475 руб. 12 коп., пени в размере 425 410 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 124 руб. 43 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - садовый дом, площадью 298,2 кв. м, этажность 2, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", улица 10, дом 10, кадастровый N 34:34:03/065/2012-188; земельный участок, общей площадью 586 кв. м, кадастровый N 34:35:030101:710, номер регистрации N 34-34-03/053/2009-901, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", улица 10, дом 10, принадлежащее Шелякину А.П., определена начальная продажная стоимость садового дома в размере 3 752 000 руб., земельного участка в размере 248 000 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 01.02.2017 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда), до настоящего времени не исполнен.
На основании вышеуказанного решения ООО "ТД "Кама" обратилось с требованием о включении в реестр требований должника.
Требования заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в части суммы основного долга в размере 8 759 475 руб. 12 коп., пени в размере 425 410 руб. 07 коп. квалифицированы судами в качестве реестровых, не являющихся текущими; судебные расходы в размере 54 123 руб. 43 коп. - текущими обязательствами должника.
Поскольку объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.12.2016 и срок для предъявления требований к должнику истек 17.02.2017, требование ООО "ТД "Кама", поданное 21.03.2017 посредством почтовой связи, признано судами заявленным за пределами установленного законом срока.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия уважительных причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению ООО "ТД "Кама" в суд в установленный законодательством срок с соответствующим требованием.
Неисполнение финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении Шелякина А.П. процедуры реализации имущества гражданина в качестве уважительной причины пропуска срока судами не принято с указанием на то, что ООО "ТД "Кама", являясь юридическим лицом, имело возможность ознакомиться с общедоступной информацией о банкротстве Шелякина А.П. и своевременно (в течение двух месяцев) подать заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2017 в части, касающейся восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов, является окончательным.
Кассационная жалоба на определение Арбитражного Суда Волгоградской области от 29.05.2017 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 в указанной части подлежала возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба принята к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по ней подлежит прекращению.
Поскольку ООО "ТД "Кама" обратилось с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и судами отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вывод судов о применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признанию задолженности перед ООО "ТД "Кама" подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, является правомерным.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, составляющего предмет ипотеки и залога в соответствии с названными договорами, ООО "ТД "Кама" имеет преимущественное право для удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, чьи требования также были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, и которые не были основаны на договорах залога.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМА" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А12-65427/2016 в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов Шелякина Александра Павловича, прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А12-65427/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2017 N Ф06-25600/2017 ПО ДЕЛУ N А12-65427/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и пени по договору залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N Ф06-25600/2017
Дело N А12-65427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМА"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)
по делу N А12-65427/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шелякина Александра Павловича (дата рождения: 14.02.1974, место рождения: село Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, адрес: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 95, кв. 137, СНИЛС 013-963-456 52),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 Шелякин Александр Павлович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Шелякина А.П. процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Якубов Ю.Н.
Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 17.12.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМА" (далее - ООО "ТД "КАМА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования в размере 9 239 009 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов отказано.
Признаны обоснованными требования ООО "ТД "Кама" к Шелякину А.П. в размере 8 759 475 руб. 12 коп. основного долга, 425 410 руб. 07 коп. пени в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шелякина А.П. имущества должника.
Производство по заявлению ООО "ТД "Кама" в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 124 руб. 43 коп. прекращено.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ТД "Кама" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в восстановлении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов и разрешить вопрос по существу.
Заявитель кассационной жалобы считает, что имелись уважительные причины для восстановления срока подачи требования, поскольку финансовый управляющий не уведомил ООО "ТД "Кама" о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда от 03.11.2016 N 2-5792/2016 оставленного без изменения Волгоградским областным судом и вступившим в законную силу 01.02.2017 взыскано солидарно с Шелякина А.П., общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский шинный центр" (далее - ООО "Волгоградский шинный центр") в пользу ООО "ТД "Кама": сумма основного долга в размере 8 759 475 руб. 12 коп., пени в размере 425 410 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 124 руб. 43 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - садовый дом, площадью 298,2 кв. м, этажность 2, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", улица 10, дом 10, кадастровый N 34:34:03/065/2012-188; земельный участок, общей площадью 586 кв. м, кадастровый N 34:35:030101:710, номер регистрации N 34-34-03/053/2009-901, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Строитель", улица 10, дом 10, принадлежащее Шелякину А.П., определена начальная продажная стоимость садового дома в размере 3 752 000 руб., земельного участка в размере 248 000 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 01.02.2017 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда), до настоящего времени не исполнен.
На основании вышеуказанного решения ООО "ТД "Кама" обратилось с требованием о включении в реестр требований должника.
Требования заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в части суммы основного долга в размере 8 759 475 руб. 12 коп., пени в размере 425 410 руб. 07 коп. квалифицированы судами в качестве реестровых, не являющихся текущими; судебные расходы в размере 54 123 руб. 43 коп. - текущими обязательствами должника.
Поскольку объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.12.2016 и срок для предъявления требований к должнику истек 17.02.2017, требование ООО "ТД "Кама", поданное 21.03.2017 посредством почтовой связи, признано судами заявленным за пределами установленного законом срока.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия уважительных причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению ООО "ТД "Кама" в суд в установленный законодательством срок с соответствующим требованием.
Неисполнение финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении Шелякина А.П. процедуры реализации имущества гражданина в качестве уважительной причины пропуска срока судами не принято с указанием на то, что ООО "ТД "Кама", являясь юридическим лицом, имело возможность ознакомиться с общедоступной информацией о банкротстве Шелякина А.П. и своевременно (в течение двух месяцев) подать заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2017 в части, касающейся восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов, является окончательным.
Кассационная жалоба на определение Арбитражного Суда Волгоградской области от 29.05.2017 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 в указанной части подлежала возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба принята к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по ней подлежит прекращению.
Поскольку ООО "ТД "Кама" обратилось с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и судами отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вывод судов о применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признанию задолженности перед ООО "ТД "Кама" подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, является правомерным.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, составляющего предмет ипотеки и залога в соответствии с названными договорами, ООО "ТД "Кама" имеет преимущественное право для удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, чьи требования также были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, и которые не были основаны на договорах залога.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМА" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А12-65427/2016 в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов Шелякина Александра Павловича, прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А12-65427/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)