Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель Курилюк И.А. удостоверение, доверенность N 59-30-20017/13 от 21.09.2015,
от ответчика: представитель Созинов О.В. паспорт, доверенность N б/н от 12.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2015 по делу N А53-11213/2015
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственности "Покровский Центр"
об обязании передать помещения,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Покровский Центр" (далее - ответчик, общество) с требованием об обязании ООО "Покровский Центр" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать в собственность муниципального образования "город Ростов-на-Дону" два помещения площадью не менее 180 кв. м и не менее 127 кв. м в квартале: ул. Текучева - ул. Береговая - пер. Гвардейский - пр. Театральный в городе Ростове-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства, указал, что требования истца не основаны на гражданско-правовой сделке, из постановления N 1137 прямо не следует возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу каких-либо убытков в связи с предоставлением земельного участка, в том числе путем предоставления иных помещений, кроме того, предмет иска не определен конкретно, что может привести к неисполнимости решения в случае удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить. Указал, что ответчик, в том числе письмами и конклюдентными действиями, одобрил сделку по предоставлению помещений.
В судебном заседании 21.12.2015 в соответствии с определением от 18.12.2015 произведена замена судьи Величко М.Г. в составе суда на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный представителями сторон.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Тюриной Д.А., полномочия которой подтверждены распоряжением выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2015 с одной стороны и представителем общества с ограниченной ответственности "Покровский Центр" Созиновым О.В. по доверенности от 12.10.2015.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска и апелляционной жалобы пошлину не оплачивал.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу N А53-11213/2015 отменить.
Утвердить по делу N А53-11213/2015 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:
"Истец - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в лице директора Тюриной Дарьи Олеговны, действующего на основании Положения о Департаменте, с одной стороны, Ответчик - ООО "Покровский Центр", в лице представителя Созинова Олега Витальевича, действующего на основании доверенности, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А53-11213/2015, по исковому заявлению ДИЗО к ООО "Покровский Центр" об обязании ООО "Покровский Центр" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону два помещения площадью не менее 180 кв. м и не менее 127 кв. м в квартале: ул. Текучева - ул. Береговая -пер.Гвардейский - пр.Театральный в городе Ростове-на-Дону, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом "Стороны" заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 05.08.2005 N 1137 утвержден акт выбора земельного участка ЗАО "Концерн "Покровский" и ООО "Центр" предварительно согласованно место размещения подземной многоуровневой парковки с универсальными помещениями общественного назначения на земельном участке по просп. Буденновский, 43-40, занятого нежилыми строениями, подлежащими сносу.
Постановлениями Администрации города Ростова-на-Дону от 11.01.2013 N 10 и от 18.07.2014 N 817 в пункты 4.3.1 и 4.3.3. постановления от 05.08.2005 N 1137 внесены изменения согласно которым ООО "Концерн "Покровский" обязан в срок до 31.12.2014 передать в муниципальную собственность в квартале:
ул. Текучева - ул. Береговая - пер. Гвардейский - пр. Театральный два помещения площадью не менее 180 кв. м и 127 кв. м. Передача помещений осуществляется по договору безвозмездной передачи из частной собственности в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону.
Настоящее мировое соглашение заключается "Сторонами" в соответствии со ст. 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления мэра города Ростова-на-Дону от 05.08.2005 N 1137.
1. Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в целях урегулирования спора согласен принять в муниципальную собственность муниципального образования города Ростова-на-Дону во вновь построенном объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 34-40, на земельном участке с КН 61:44:0050508:43, нежилые помещения общей площадью 180 кв. м, расположенные не выше второго этажа и помещения на первом этаже проектируемого здания площадью 127 кв. м, с устройством входа в них со стороны парка им. М.Горького.
2. ООО "Покровский Центр" передает в муниципальную собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону помещения указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения путем составления акта приема-переда предоставления кадастрового паспорта на передаваемые нежилые помещения в течение двух месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.
3. ООО "Покровский Центр" признает за муниципальным образовав города Ростова-на-Дону право собственности на нежилые помещения указанные п. 1 настоящего мирового соглашения.
4. Мировое соглашение, утвержденное определением суда и акт приема- передачи являются основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.
5. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".
Производство по делу N А53-11213/2015 прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2015 N 15АП-15144/2015 ПО ДЕЛУ N А53-11213/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2015 г. N 15АП-15144/2015
Дело N А53-11213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель Курилюк И.А. удостоверение, доверенность N 59-30-20017/13 от 21.09.2015,
от ответчика: представитель Созинов О.В. паспорт, доверенность N б/н от 12.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2015 по делу N А53-11213/2015
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственности "Покровский Центр"
об обязании передать помещения,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Покровский Центр" (далее - ответчик, общество) с требованием об обязании ООО "Покровский Центр" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать в собственность муниципального образования "город Ростов-на-Дону" два помещения площадью не менее 180 кв. м и не менее 127 кв. м в квартале: ул. Текучева - ул. Береговая - пер. Гвардейский - пр. Театральный в городе Ростове-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства, указал, что требования истца не основаны на гражданско-правовой сделке, из постановления N 1137 прямо не следует возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу каких-либо убытков в связи с предоставлением земельного участка, в том числе путем предоставления иных помещений, кроме того, предмет иска не определен конкретно, что может привести к неисполнимости решения в случае удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить. Указал, что ответчик, в том числе письмами и конклюдентными действиями, одобрил сделку по предоставлению помещений.
В судебном заседании 21.12.2015 в соответствии с определением от 18.12.2015 произведена замена судьи Величко М.Г. в составе суда на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный представителями сторон.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Тюриной Д.А., полномочия которой подтверждены распоряжением выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2015 с одной стороны и представителем общества с ограниченной ответственности "Покровский Центр" Созиновым О.В. по доверенности от 12.10.2015.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска и апелляционной жалобы пошлину не оплачивал.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу N А53-11213/2015 отменить.
Утвердить по делу N А53-11213/2015 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:
"Истец - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в лице директора Тюриной Дарьи Олеговны, действующего на основании Положения о Департаменте, с одной стороны, Ответчик - ООО "Покровский Центр", в лице представителя Созинова Олега Витальевича, действующего на основании доверенности, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А53-11213/2015, по исковому заявлению ДИЗО к ООО "Покровский Центр" об обязании ООО "Покровский Центр" в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону два помещения площадью не менее 180 кв. м и не менее 127 кв. м в квартале: ул. Текучева - ул. Береговая -пер.Гвардейский - пр.Театральный в городе Ростове-на-Дону, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом "Стороны" заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 05.08.2005 N 1137 утвержден акт выбора земельного участка ЗАО "Концерн "Покровский" и ООО "Центр" предварительно согласованно место размещения подземной многоуровневой парковки с универсальными помещениями общественного назначения на земельном участке по просп. Буденновский, 43-40, занятого нежилыми строениями, подлежащими сносу.
Постановлениями Администрации города Ростова-на-Дону от 11.01.2013 N 10 и от 18.07.2014 N 817 в пункты 4.3.1 и 4.3.3. постановления от 05.08.2005 N 1137 внесены изменения согласно которым ООО "Концерн "Покровский" обязан в срок до 31.12.2014 передать в муниципальную собственность в квартале:
ул. Текучева - ул. Береговая - пер. Гвардейский - пр. Театральный два помещения площадью не менее 180 кв. м и 127 кв. м. Передача помещений осуществляется по договору безвозмездной передачи из частной собственности в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону.
Настоящее мировое соглашение заключается "Сторонами" в соответствии со ст. 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления мэра города Ростова-на-Дону от 05.08.2005 N 1137.
1. Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в целях урегулирования спора согласен принять в муниципальную собственность муниципального образования города Ростова-на-Дону во вновь построенном объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 34-40, на земельном участке с КН 61:44:0050508:43, нежилые помещения общей площадью 180 кв. м, расположенные не выше второго этажа и помещения на первом этаже проектируемого здания площадью 127 кв. м, с устройством входа в них со стороны парка им. М.Горького.
2. ООО "Покровский Центр" передает в муниципальную собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону помещения указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения путем составления акта приема-переда предоставления кадастрового паспорта на передаваемые нежилые помещения в течение двух месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.
3. ООО "Покровский Центр" признает за муниципальным образовав города Ростова-на-Дону право собственности на нежилые помещения указанные п. 1 настоящего мирового соглашения.
4. Мировое соглашение, утвержденное определением суда и акт приема- передачи являются основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.
5. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".
Производство по делу N А53-11213/2015 прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)