Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец, являющийся наследником по завещанию, принял наследство путем обращения к нотариусу, управлял жилым помещением и пользовался им, нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и внося иные платежи, однако в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с самовольной реконструкцией домовладения, тогда как она градостроительных и санитарных норм, а также прав третьих лиц не нарушает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосинцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 541 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, сарай литер "Б", сарай литер "М", летнюю кухню литер "Д", туалет литер "П", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником остальной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем строений, в том числе жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлась тетя Д. - А.Л.И., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истица указывала, что А.Л.И. завещала принадлежавшее ей имущество и в том числе ? долю в праве на указанные выше земельный участок и строения. Вместе с тем, в настоящее время свидетельство о праве на наследство по завещанию не может быть выдано истице нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В., поскольку А.Л.И. произведена без получения разрешительных документов реконструкция домовладения, а именно, изменение площади жилого дома литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет сноса отопительного очага в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудования комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,4 кв. м, возведения пристройки литер "а 3", веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,8 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,4 кв. м. Таким образом, общая площадь жилого дома составила 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - 98,2 кв. м, жилая - 50,4 кв. м.
В обоснование своих требований Д. ссылалась также на выполненное ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017, согласно которому увеличение площади домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.
На основании изложенного, Д. просила суд сохранить жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти А.Л.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа сособственников А.Л.И.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г. исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.
Суд сохранил жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, признал за Д. в порядке наследования по завещанию после смерти А.Л.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа сособственников А.Л.И.
В апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым отказать Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что произведенные работы, связанные с реконструкцией домовладения, выполнены истицей и ее правопредшественником в отсутствие разрешения на реконструкцию.
В частности, апеллянт обращает внимание на то, что истицей не представлены доказательства того, что ей кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на реконструкцию или в получении такого разрешения ей было необоснованно отказано, либо, что ею предпринимались меры к оформлению разрешения на реконструкцию, но такое разрешение было невозможно своевременно получить (до начала реконструкции) по каким-либо иным объективным причинам.
Заявитель жалобы полагает представленное в материалы дела строительно-техническое заключение недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что исследование проведено уже после окончания реконструкции.
Указанные обстоятельства, по мнению администрации г. Ростова-на-Дону, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Ростова-на-Дону - Ч., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 218, 1110, 1112, 1118, 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что Д., являющаяся наследником по завещанию, после смерти А.Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти своей тети, путем обращения к нотариусу, управляет и пользуется наследственным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи.
Учитывая то обстоятельство, что входящее в состав наследства недвижимое имущество (домовладение) было реконструировано без получения разрешения на строительство, выводы строительно-технического заключения ООО "СЭ ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017, а также адресованный Д. ответ администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии и признании за Д. в порядке наследования после смерти А.Л.И. права собственности на 1/2 долю домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Из представленной в материалы дела правоустанавливающей и технической документации следует, что за Д. в ЕГРП зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 541 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, а также расположенные на участке жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м иные строения и сооружения вспомогательного назначения.
Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону и ЕГРП числится зарегистрированным за А.Л.И.
Между тем, из материалов дела также следует, что А.Л.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и единственным ее наследником по завещанию в отношении, в том числе вышеуказанного недвижимого имущества, является Д., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа В. с заявлением о принятии наследства, однако препятствием к выдаче ей свидетельства о праве на наследство является осуществление самовольной (без получения разрешения) реконструкции Д. и А.Л.И. домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Так, в настоящее время входящий в состав домовладения жилой дом литер "А, А1, а, а3" состоит из помещений: кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,8 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,9 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,4 кв. м, совмещенного санузла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,4 кв. м, веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН x площадью 6,8 кв. м, подсобной комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,8 кв. м, кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,4 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,4 кв. м, веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН x площадью 8,4 кв. м. Общая площадь жилого дома составляет 83,0 кв. м, площадь с учетом холодных помещений - 98,2 кв. м, жилая - 50,4 кв. м.
Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2016 в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не предъявлено разрешение на изменение площади в жилом доме литер "А" за счет сноса отопительного очага в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудование комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,4 кв. м, возведение пристройки литер "а 3" (холодные помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (веранды) площадью 6,8 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (веранды) площадью 8,4 кв. м).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку жилой дом литер "А" был реконструирован собственниками без предварительного получения разрешения на строительства, а администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону впоследствии отказала в согласовании существующего результата строительных работ, то таковой был правильно признан судом первой инстанции самовольной постройкой.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с представленным истицей в материалы дела строительно-техническим заключением ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017 произведенная реконструкция жилого дома литер "А" в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам.
При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истице и ее правопредшественнику земельного участка реконструкции принадлежащего им же на праве собственности жилого дома, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, обращение Д. в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, а также то обстоятельство, что Д. является единственным универсальным правопреемником А.Л.И., фактически принявшим наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за истицей права собственности в порядке наследования на ? долю в праве на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохранив таковое в реконструированном состоянии.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростов-на-Дону, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, а сводятся, в основном, к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в том числе строительно-техническое заключение ООО "СЭ ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017, правомерно сославшись на недоказанность возражений ответчика и апеллянта о предположительном несоответствии спорных объектов строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем подлежат отклонению доводы апеллянта о предполагаемых нарушениях градостроительного и земельного законодательства, публичных интересов, строительных норм и правил - как носящие общий, не конкретизированный и предположительный характер.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что Д. и ее правопредшественником А.Л.И. не было получено разрешение на строительство до начала реконструкции жилого дома литер "А", поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону
- без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11662/2017
Требование: О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец, являющийся наследником по завещанию, принял наследство путем обращения к нотариусу, управлял жилым помещением и пользовался им, нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и внося иные платежи, однако в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с самовольной реконструкцией домовладения, тогда как она градостроительных и санитарных норм, а также прав третьих лиц не нарушает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11662/2017
Судья Мосинцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 541 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нем жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, сарай литер "Б", сарай литер "М", летнюю кухню литер "Д", туалет литер "П", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником остальной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем строений, в том числе жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлась тетя Д. - А.Л.И., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истица указывала, что А.Л.И. завещала принадлежавшее ей имущество и в том числе ? долю в праве на указанные выше земельный участок и строения. Вместе с тем, в настоящее время свидетельство о праве на наследство по завещанию не может быть выдано истице нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В., поскольку А.Л.И. произведена без получения разрешительных документов реконструкция домовладения, а именно, изменение площади жилого дома литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет сноса отопительного очага в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудования комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,4 кв. м, возведения пристройки литер "а 3", веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,8 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,4 кв. м. Таким образом, общая площадь жилого дома составила 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - 98,2 кв. м, жилая - 50,4 кв. м.
В обоснование своих требований Д. ссылалась также на выполненное ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017, согласно которому увеличение площади домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.
На основании изложенного, Д. просила суд сохранить жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти А.Л.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа сособственников А.Л.И.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г. исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме.
Суд сохранил жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, признал за Д. в порядке наследования по завещанию после смерти А.Л.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа сособственников А.Л.И.
В апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым отказать Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что произведенные работы, связанные с реконструкцией домовладения, выполнены истицей и ее правопредшественником в отсутствие разрешения на реконструкцию.
В частности, апеллянт обращает внимание на то, что истицей не представлены доказательства того, что ей кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на реконструкцию или в получении такого разрешения ей было необоснованно отказано, либо, что ею предпринимались меры к оформлению разрешения на реконструкцию, но такое разрешение было невозможно своевременно получить (до начала реконструкции) по каким-либо иным объективным причинам.
Заявитель жалобы полагает представленное в материалы дела строительно-техническое заключение недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что исследование проведено уже после окончания реконструкции.
Указанные обстоятельства, по мнению администрации г. Ростова-на-Дону, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Ростова-на-Дону - Ч., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 218, 1110, 1112, 1118, 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что Д., являющаяся наследником по завещанию, после смерти А.Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти своей тети, путем обращения к нотариусу, управляет и пользуется наследственным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи.
Учитывая то обстоятельство, что входящее в состав наследства недвижимое имущество (домовладение) было реконструировано без получения разрешения на строительство, выводы строительно-технического заключения ООО "СЭ ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017, а также адресованный Д. ответ администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии и признании за Д. в порядке наследования после смерти А.Л.И. права собственности на 1/2 долю домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома литер "А", площадью 83,0 кв. м, с учетом холодных помещений - площадью 98,2 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Из представленной в материалы дела правоустанавливающей и технической документации следует, что за Д. в ЕГРП зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 541 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, а также расположенные на участке жилой дом литер "А", площадью 83,0 кв. м иные строения и сооружения вспомогательного назначения.
Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону и ЕГРП числится зарегистрированным за А.Л.И.
Между тем, из материалов дела также следует, что А.Л.И. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и единственным ее наследником по завещанию в отношении, в том числе вышеуказанного недвижимого имущества, является Д., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа В. с заявлением о принятии наследства, однако препятствием к выдаче ей свидетельства о праве на наследство является осуществление самовольной (без получения разрешения) реконструкции Д. и А.Л.И. домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Так, в настоящее время входящий в состав домовладения жилой дом литер "А, А1, а, а3" состоит из помещений: кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,0 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,8 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,9 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,4 кв. м, совмещенного санузла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,4 кв. м, веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН x площадью 6,8 кв. м, подсобной комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,8 кв. м, кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,4 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,4 кв. м, веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН x площадью 8,4 кв. м. Общая площадь жилого дома составляет 83,0 кв. м, площадь с учетом холодных помещений - 98,2 кв. м, жилая - 50,4 кв. м.
Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2016 в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не предъявлено разрешение на изменение площади в жилом доме литер "А" за счет сноса отопительного очага в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переоборудование комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,4 кв. м, возведение пристройки литер "а 3" (холодные помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (веранды) площадью 6,8 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (веранды) площадью 8,4 кв. м).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку жилой дом литер "А" был реконструирован собственниками без предварительного получения разрешения на строительства, а администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону впоследствии отказала в согласовании существующего результата строительных работ, то таковой был правильно признан судом первой инстанции самовольной постройкой.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с представленным истицей в материалы дела строительно-техническим заключением ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017 произведенная реконструкция жилого дома литер "А" в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам.
При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истице и ее правопредшественнику земельного участка реконструкции принадлежащего им же на праве собственности жилого дома, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, обращение Д. в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, а также то обстоятельство, что Д. является единственным универсальным правопреемником А.Л.И., фактически принявшим наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания за истицей права собственности в порядке наследования на ? долю в праве на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохранив таковое в реконструированном состоянии.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростов-на-Дону, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, а сводятся, в основном, к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в том числе строительно-техническое заключение ООО "СЭ ЮФОСЭО" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.01.2017, правомерно сославшись на недоказанность возражений ответчика и апеллянта о предположительном несоответствии спорных объектов строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем подлежат отклонению доводы апеллянта о предполагаемых нарушениях градостроительного и земельного законодательства, публичных интересов, строительных норм и правил - как носящие общий, не конкретизированный и предположительный характер.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что Д. и ее правопредшественником А.Л.И. не было получено разрешение на строительство до начала реконструкции жилого дома литер "А", поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону
- без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)