Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8513/2016) Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2016 года по делу N А46-15961/2015 (судья С.Г. Захарцева), принятое по результатам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (ИНН 5506018844, ОГРН 1025501243635) о понуждении исполнения обязательств,
при участии в судебном заседании:
- от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Хамитова А.С., по доверенности N 402 от 12.02.2016, сроком действия до 01.04.2017;
- от открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Авилон" - Устюжанин Р.В., директор, полномочия подтверждены решением N 1 от 22 мая 2013 года,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о понуждении ОАО ГАТП N 6 исполнить обязательство, изложенное в пункте 4.1.14 договора ипотеки N 856 от 13.03.2008, заключенного между ПАО Сбербанк и ОАО ГАТП N 6 и передать в залог ПАО Сбербанк, путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки N 856 от 13.03.2008, долю в размере 161799/582000 в праве общей долевой собственности на земельный участок 55:36:120307:139, расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, принадлежащую ОАО ГАТП N 6.
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 по делу N А46-15961/2015 требования ПАО "Сбербанк России" о понуждении ОАО ГАТП N 6 исполнить обязательство, изложенное в пункте 4.1.14 договора ипотеки N 856 от 13.03.2008, заключенного между ПАО Сбербанк и ОАО "ГАТП N 6" и передать в залог ПАО Сбербанк, путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки N 856 от 13.03.2008, долю в размере 161799/582000 в праве общей долевой собственности на земельный участок 55:36:120307:139, расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, принадлежащую ОАО "ГАТП N 6", оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Несогласие с принятым решением мотивировано доводами следующего содержания:
- - с учетом того, что право собственности у ОАО ГАТП N 6 на земельный участок возникло 28.09.2013, ОАО ГАТП N 6 в срок не позднее 30 календарных дней должно было предоставить в залог земельный участок ПАО "Сбербанк России" согласно условиям договора ипотеки N 856 от 13.03.2008, а именно: не позднее 28.10.2013. Однако ОАО ГАТП N 6 не уведомило ПАО "Сбербанк России" о возникшем праве собственности на земельный участок вопреки условиям договора;
- - ПАО "Сбербанк России" стало известно об оформлении ОАО ГАТП N 6 в собственность земельного участка 17.06.2014, и именно с этого момента начинается течение срока исковой давности;
- - не согласен с выводом суда первой инстанции, что срок исковой давности не приостанавливается в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца. ПАО "Сбербанк России" считает, что в связи с делом N А46-10873/2014 срок исковой давности приостанавливается на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, до 16.12.2014, и не подлежит применению п. 3 статьи 204 ГК РФ в части удлинения срока исковой давности до 6 месяцев. Кроме того, срок исковой давности подлежал приостановлению на период с 25.11.2014 по 23.03.2016 с учетом рассмотрения в судебном порядке спора между ОАО ГАТП N 6 и ПАО "Сбербанк России" по делу N А46-15780/2014.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ГАТП N 6 просит оставить решение суда без изменения.
ОАО ГАТП N 6, и Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель ООО "Аквилон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения.
Как установил суд, 13.03.2008 между ОАО Сбербанк (далее - Банк или залогодержатель) и ОАО ГАТП N 6 (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки N 856 от 13.03.2008 (далее - Договор ипотеки). Предметом залога (далее - Предмет залога) по Договору ипотеки являются следующие объекты недвижимости:
1) нежилое строение - здание горячих цехов, назначение: нежилое, общая площадь: 859,6 кв. м, литер: И, И1, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-690 от 15 февраля 2008 года;
2) нежилое строение - механизированная мойка автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь: 954,0 кв. м, инвентарный номер: 303453, литер: Д, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-689 от 15 февраля 2008 года;
3) нежилое строение - бытовой корпус, моторный цех, зона заявочного ремонта (лит. В-В8), назначение: нежилое, общая площадь: 7 097,5 кв. м, инвентарный номер: 303446, литер: В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7, В8, этажность: 1,2; адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-691 от 15 февраля 2008 года;
4) нежилое строение - зона ТО-1, назначение: нежилое, общая площадь: 1 792,4 кв. м,инвентарный номер: 367292, литер: С, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-685 от 15 февраля 2008 года.
Пунктом 4.1.14 Договора ипотеки предусмотрено, что залогодатель обязан в срок до 01.02.2010 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, функционально обеспечивающего находящийся на нем предмет залога, на право собственности. И в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления права собственности предоставить данный земельный участок в залог Банку путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки.
Указывая на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, указанных в пункте 4.1.14 договора ипотеки от 13.03.2008 N 856, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО ГАТП N 6 заявило об истечении срока исковой давности, с чем согласился суд первой инстанции и отказал на этом основании в иске.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об истечении срока исковой давности ввиду следующего.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Условие пункта 4.1.14 Договора следует квалифицировать как предварительный договор.
В соответствии с п. 1 статьи 429 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения Договора ипотеки) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 статьи 429 ГК РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 статьи 429 ГК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с договоренностями, достигнутыми сторонами по условиям п. 4.1.14 Договора на ответчика возложена обязанность оформить право собственности или право аренды на земельный участок в срок до 01.01.2010 и не позднее 30 календарных дней (то есть не позднее 01.02.2010) передать земельный участок или право аренды на него в залог ПАО "Сбербанк России".
Соответственно, Банк вправе требовать исполнения соответствующей обязанности от ОАО ГАТП N 6, начиная с 01.01.2010 и по 01.02.2010 (исходя из правил исчисления срока, определяемого периодом времени - п. 1 статьи 194 ГК РФ). После 01.02.2010 обязательства сторон соглашения, квалифицируемого как предварительный договор, прекращаются применительно к статье 429 ГК РФ. До окончания установленного 30-дневного срока ПАО "Сбербанк России" вправе направить ОАО ГАТП N 6 требование о заключении дополнительного соглашения, предусмотренного п. 4.1.14 Договора, после чего обязательства сторон сохраняются вплоть до их исполнения или завершения судебной процедуры, инициированной в порядке п. 4 статьи 445 ГК РФ.
Учитывая сказанное, о нарушении своего права истец должен был узнать, по меньшей мере, не позднее 01.02.2010. Осведомленность о нарушении права предполагается возникшей с момента истечения определенного сторонами предельного 30-дневного срока, приходящегося на эту дату. Доводы об ином порядке исчисления (с момента, когда банку стало известно об оформлении ответчиком права собственности на земельный участок), во внимание не принимаются, поскольку противоречат условиям обязательства сторон, согласованным в п. 4.1.14 Договора (в противном случае отсутствовала необходимость указания в договоре срока для оформления прав на участок).
С настоящим иском ПАО "Сбербанк России" обратилось 24.12.2015, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Доводам ПАО "Сбербанк России" о приостановлении течения срока исковой давности судом дана правильная правовая оценка.
Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 статьи 204 ГК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено следующее: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как установлено судом, ранее истец обращался с идентичным исковым требованием в рамках дела N А46-10873/2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу N А46-10873/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Мотивом к вынесению судебного акта послужило непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (проекта дополнительного соглашения, направленного заблаговременно ответчику).
Оставление иска без рассмотрения было вызвано бездействием самого истца, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.
Более того, как верно заключил суд первой инстанции, исходя из вышеназванной даты начала течения срока в рамках дела N А46-10873/2014 иск уже был заявлен за пределами срока (дата подачи заявления - 07.08.2014), однако, в рамках того дела о пропуске срока не заявлялось.
Ссылка ПАО "Сбербанк России" на дело N А46-15780/2014 для целей обоснования приостановления течения исковой давности с 25.11.2014 по 23.03.2016 не может быть принята во внимание, поскольку предметом этого спора является требование банка об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не о понуждении к заключению дополнительного соглашения о передаче земельного участка или права аренды в залог. Кроме того (даже если принять довод истца), в этом деле обращение в суд последовало 25.11.2014, то есть также с пропуском срока исковой давности по заявленному в настоящем случае требованию.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, даже если не принимать во внимание истечение срока исковой давности, мотивированное нормами ст. ст. 203, 204 ГК РФ, установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ для данного случая с 1 июня 2015 года сокращенный срок исковой давности для иска о понуждении заключить основной договор истек 01.12.2015 года.
Иск предъявлен 24.12.2015 года.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2016 года по делу N А46-15961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 08АП-8513/2016 ПО ДЕЛУ N А46-15961/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 08АП-8513/2016
Дело N А46-15961/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8513/2016) Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2016 года по делу N А46-15961/2015 (судья С.Г. Захарцева), принятое по результатам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (ИНН 5506018844, ОГРН 1025501243635) о понуждении исполнения обязательств,
при участии в судебном заседании:
- от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Хамитова А.С., по доверенности N 402 от 12.02.2016, сроком действия до 01.04.2017;
- от открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Авилон" - Устюжанин Р.В., директор, полномочия подтверждены решением N 1 от 22 мая 2013 года,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о понуждении ОАО ГАТП N 6 исполнить обязательство, изложенное в пункте 4.1.14 договора ипотеки N 856 от 13.03.2008, заключенного между ПАО Сбербанк и ОАО ГАТП N 6 и передать в залог ПАО Сбербанк, путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки N 856 от 13.03.2008, долю в размере 161799/582000 в праве общей долевой собственности на земельный участок 55:36:120307:139, расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, принадлежащую ОАО ГАТП N 6.
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 по делу N А46-15961/2015 требования ПАО "Сбербанк России" о понуждении ОАО ГАТП N 6 исполнить обязательство, изложенное в пункте 4.1.14 договора ипотеки N 856 от 13.03.2008, заключенного между ПАО Сбербанк и ОАО "ГАТП N 6" и передать в залог ПАО Сбербанк, путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки N 856 от 13.03.2008, долю в размере 161799/582000 в праве общей долевой собственности на земельный участок 55:36:120307:139, расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, принадлежащую ОАО "ГАТП N 6", оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Несогласие с принятым решением мотивировано доводами следующего содержания:
- - с учетом того, что право собственности у ОАО ГАТП N 6 на земельный участок возникло 28.09.2013, ОАО ГАТП N 6 в срок не позднее 30 календарных дней должно было предоставить в залог земельный участок ПАО "Сбербанк России" согласно условиям договора ипотеки N 856 от 13.03.2008, а именно: не позднее 28.10.2013. Однако ОАО ГАТП N 6 не уведомило ПАО "Сбербанк России" о возникшем праве собственности на земельный участок вопреки условиям договора;
- - ПАО "Сбербанк России" стало известно об оформлении ОАО ГАТП N 6 в собственность земельного участка 17.06.2014, и именно с этого момента начинается течение срока исковой давности;
- - не согласен с выводом суда первой инстанции, что срок исковой давности не приостанавливается в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца. ПАО "Сбербанк России" считает, что в связи с делом N А46-10873/2014 срок исковой давности приостанавливается на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, до 16.12.2014, и не подлежит применению п. 3 статьи 204 ГК РФ в части удлинения срока исковой давности до 6 месяцев. Кроме того, срок исковой давности подлежал приостановлению на период с 25.11.2014 по 23.03.2016 с учетом рассмотрения в судебном порядке спора между ОАО ГАТП N 6 и ПАО "Сбербанк России" по делу N А46-15780/2014.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ГАТП N 6 просит оставить решение суда без изменения.
ОАО ГАТП N 6, и Управление Росреестра по Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель ООО "Аквилон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения.
Как установил суд, 13.03.2008 между ОАО Сбербанк (далее - Банк или залогодержатель) и ОАО ГАТП N 6 (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки N 856 от 13.03.2008 (далее - Договор ипотеки). Предметом залога (далее - Предмет залога) по Договору ипотеки являются следующие объекты недвижимости:
1) нежилое строение - здание горячих цехов, назначение: нежилое, общая площадь: 859,6 кв. м, литер: И, И1, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-690 от 15 февраля 2008 года;
2) нежилое строение - механизированная мойка автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь: 954,0 кв. м, инвентарный номер: 303453, литер: Д, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-689 от 15 февраля 2008 года;
3) нежилое строение - бытовой корпус, моторный цех, зона заявочного ремонта (лит. В-В8), назначение: нежилое, общая площадь: 7 097,5 кв. м, инвентарный номер: 303446, литер: В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7, В8, этажность: 1,2; адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-691 от 15 февраля 2008 года;
4) нежилое строение - зона ТО-1, назначение: нежилое, общая площадь: 1 792,4 кв. м,инвентарный номер: 367292, литер: С, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, номер и дата государственной регистрации права: 55-55-01/017/2008-685 от 15 февраля 2008 года.
Пунктом 4.1.14 Договора ипотеки предусмотрено, что залогодатель обязан в срок до 01.02.2010 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, функционально обеспечивающего находящийся на нем предмет залога, на право собственности. И в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления права собственности предоставить данный земельный участок в залог Банку путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки.
Указывая на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, указанных в пункте 4.1.14 договора ипотеки от 13.03.2008 N 856, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО ГАТП N 6 заявило об истечении срока исковой давности, с чем согласился суд первой инстанции и отказал на этом основании в иске.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об истечении срока исковой давности ввиду следующего.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Условие пункта 4.1.14 Договора следует квалифицировать как предварительный договор.
В соответствии с п. 1 статьи 429 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения Договора ипотеки) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 статьи 429 ГК РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 статьи 429 ГК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с договоренностями, достигнутыми сторонами по условиям п. 4.1.14 Договора на ответчика возложена обязанность оформить право собственности или право аренды на земельный участок в срок до 01.01.2010 и не позднее 30 календарных дней (то есть не позднее 01.02.2010) передать земельный участок или право аренды на него в залог ПАО "Сбербанк России".
Соответственно, Банк вправе требовать исполнения соответствующей обязанности от ОАО ГАТП N 6, начиная с 01.01.2010 и по 01.02.2010 (исходя из правил исчисления срока, определяемого периодом времени - п. 1 статьи 194 ГК РФ). После 01.02.2010 обязательства сторон соглашения, квалифицируемого как предварительный договор, прекращаются применительно к статье 429 ГК РФ. До окончания установленного 30-дневного срока ПАО "Сбербанк России" вправе направить ОАО ГАТП N 6 требование о заключении дополнительного соглашения, предусмотренного п. 4.1.14 Договора, после чего обязательства сторон сохраняются вплоть до их исполнения или завершения судебной процедуры, инициированной в порядке п. 4 статьи 445 ГК РФ.
Учитывая сказанное, о нарушении своего права истец должен был узнать, по меньшей мере, не позднее 01.02.2010. Осведомленность о нарушении права предполагается возникшей с момента истечения определенного сторонами предельного 30-дневного срока, приходящегося на эту дату. Доводы об ином порядке исчисления (с момента, когда банку стало известно об оформлении ответчиком права собственности на земельный участок), во внимание не принимаются, поскольку противоречат условиям обязательства сторон, согласованным в п. 4.1.14 Договора (в противном случае отсутствовала необходимость указания в договоре срока для оформления прав на участок).
С настоящим иском ПАО "Сбербанк России" обратилось 24.12.2015, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Доводам ПАО "Сбербанк России" о приостановлении течения срока исковой давности судом дана правильная правовая оценка.
Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 статьи 204 ГК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено следующее: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как установлено судом, ранее истец обращался с идентичным исковым требованием в рамках дела N А46-10873/2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу N А46-10873/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Мотивом к вынесению судебного акта послужило непредставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (проекта дополнительного соглашения, направленного заблаговременно ответчику).
Оставление иска без рассмотрения было вызвано бездействием самого истца, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.
Более того, как верно заключил суд первой инстанции, исходя из вышеназванной даты начала течения срока в рамках дела N А46-10873/2014 иск уже был заявлен за пределами срока (дата подачи заявления - 07.08.2014), однако, в рамках того дела о пропуске срока не заявлялось.
Ссылка ПАО "Сбербанк России" на дело N А46-15780/2014 для целей обоснования приостановления течения исковой давности с 25.11.2014 по 23.03.2016 не может быть принята во внимание, поскольку предметом этого спора является требование банка об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не о понуждении к заключению дополнительного соглашения о передаче земельного участка или права аренды в залог. Кроме того (даже если принять довод истца), в этом деле обращение в суд последовало 25.11.2014, то есть также с пропуском срока исковой давности по заявленному в настоящем случае требованию.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, даже если не принимать во внимание истечение срока исковой давности, мотивированное нормами ст. ст. 203, 204 ГК РФ, установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ для данного случая с 1 июня 2015 года сокращенный срок исковой давности для иска о понуждении заключить основной договор истек 01.12.2015 года.
Иск предъявлен 24.12.2015 года.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2016 года по делу N А46-15961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)