Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещен,
Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан - не явился, извещен,
Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу N А65-8412/2017 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (ОГРН 313167710200020, ИНН 165035821696), город Набережные Челны Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), город Казань Республики Татарстан,
с участием третьих лиц:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, село М. Шильна Тукаевского района Республики Татарстан,
о признании недействительными решений,
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление), с привлечением третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 06 февраля 2017 года N 16-0-1-228/3009/2016-2096 по земельному участку с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16/17-7071 по земельному участку с кадастровыми номерами 16:39:102402:295, 16/17-7140 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:277, об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, и обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: - в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16:39:102402:295, 16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", которое определением суда от 31 мая 2017 года дело было назначено к судебному разбирательству на 27 июня 2017 года.
В судебном заседании заявитель представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16т декабря 2014 года за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:120, 16:39:102501:122, 16:39:1025016159, 16:39:102501:118, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165 до вступления в законную силу судебного акта.
Определением суда от 27.06.2017 г. было отказано в принятии обеспечительных мер.
Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем не представлено.
В информационном письме от 13.08.2004 г. N 83 Президиум ВАС РФ также разъяснил, что не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем суду не представлено.
Судом правильно указано, что обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-8412/2017, а поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска должно быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, суд правомерно не установил основания для удовлетворения заявления.
На основании вышеизложенного, суд, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в обоснование заявления о применении обеспечительных мер, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:120, 16:39:102501:122, 16:39:1025016159, 16:39:102501:118, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, не подлежит удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу N А65-8412/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 11АП-11709/2017 ПО ДЕЛУ N А65-8412/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А65-8412/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещен,
Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан - не явился, извещен,
Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу N А65-8412/2017 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (ОГРН 313167710200020, ИНН 165035821696), город Набережные Челны Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), город Казань Республики Татарстан,
с участием третьих лиц:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, село М. Шильна Тукаевского района Республики Татарстан,
о признании недействительными решений,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление), с привлечением третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 06 февраля 2017 года N 16-0-1-228/3009/2016-2096 по земельному участку с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16/17-7071 по земельному участку с кадастровыми номерами 16:39:102402:295, 16/17-7140 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:277, об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, и обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: - в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210, 16:39:102402:295, 16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", которое определением суда от 31 мая 2017 года дело было назначено к судебному разбирательству на 27 июня 2017 года.
В судебном заседании заявитель представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16т декабря 2014 года за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:120, 16:39:102501:122, 16:39:1025016159, 16:39:102501:118, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165 до вступления в законную силу судебного акта.
Определением суда от 27.06.2017 г. было отказано в принятии обеспечительных мер.
Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем не представлено.
В информационном письме от 13.08.2004 г. N 83 Президиум ВАС РФ также разъяснил, что не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем суду не представлено.
Судом правильно указано, что обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-8412/2017, а поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска должно быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, суд правомерно не установил основания для удовлетворения заявления.
На основании вышеизложенного, суд, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в обоснование заявления о применении обеспечительных мер, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:120, 16:39:102501:122, 16:39:1025016159, 16:39:102501:118, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, не подлежит удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу N А65-8412/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
П.В.БАЖАН
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)