Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15918/2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-15918


ф/с Леонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Р. на решение Тушинского районного суда Москвы от 30 января 2013 года
установила:

Решением Тушинского районного суда Москвы от 30 января 2013 года отказано в иске З., Ф., М. к Департаменту земельных ресурсов Москвы о признании права собственности на земельный участок.
На данное решение подана апелляционная жалоба представителем истцов Р.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика в связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов г. Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-пп "О реорганизации Департамента земельных ресурсов г. Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов правительства Москвы".
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ предусматривающей разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Р. возвратить в Тушинский районный суд Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)