Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" - Крылов Ю.В. представитель по доверенности от 12 января 2016 года,
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-68053/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" к Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" (далее - общество, ООО "ДСтройНедвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Красково), в котором просило:
- - признать решение об отказе от 26 августа 2015 года N 2403 в предоставлении ООО "ДСтройНедвижимость" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, с местоположением: Московская обл., Люберецкий район, п. Красково, недействительным полностью;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ООО "ДСтройНедвижимость" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года заявленные требования ООО "ДСтройНедвижимость" удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области от 26 августа 2015 года N 240. В удовлетворении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково отказано (л.д. 127).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДСтройНедвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность ООО "ДСтройНедвижимость" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между Администрацией городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ДСтройНедвижимость" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности арендодателя, общей площадью 52 210 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 29 августа 2014 года N МО-14/3В-1360907 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, категории земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для выращивания хвойных и зеленых насаждений".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18 июня 2015 года ООО "ДСтройНедвижимость" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:104167:
1) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5031;
2) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5032;
3) бетонная площадка, назначение: нежилое, площадь 246 кв. м, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5033.
Общество 21 августа 2015 года обратилось в Администрацию муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 кв. м без проведения торгов согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости и его использования в соответствии с видом разрешенного использования "для выращивания хвойных и зеленых насаждений" (л.д. 33).
Письмом от 26 августа 2015 года N 2403 Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и планируется его использование для строительства и последующей эксплуатации автомобильной дороги местного значения (л.д. 34).
Посчитав, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в августе 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2015 года.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ.
Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией не были представлены доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенном в письме от 26 августа 2015 года N 2403.
Ввиду изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области от 26 августа 2015 года N 2403.
Решение суда первой инстанции в указанной части Администрацией городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области не оспаривается.
Вместе с тем, обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области принять решение о предоставлении без проведения торгов в собственность ООО "ДСтройНедвижимость" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких ненормативных правовых актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих ненормативных правовых актов незаконными.
Требование общества - об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка является ничем иным как требованием об устранении последствий нарушенных прав общества, рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:104167:
1) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5031;
2) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5032;
3) бетонная площадка, назначение: нежилое, площадь 246 кв. м, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5033.
Право собственности ООО "ДСтройНедвижимости" на вышеуказанные объекты подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18 июня 2015 года, имеющимися в материалах дела (л.д. 30 - 32) и не оспорено в установленном законом порядке.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются вышеназванные объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, суд апелляционной инстанции в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области повторно рассмотреть заявление ООО "ДСтройНедвижимость" о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково для эксплуатации находящихся на нем объектов, с учетом соразмерности площади арендуемого земельного участка и расположенных на нем объектов.
Данный способ устранения нарушенного права суд апелляционной инстанции считает приемлемым ввиду того, что рассмотрев второе требование заявителя, он фактически подменит орган местного самоуправления в реализации его полномочий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.
Соответственно, надлежащий размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1 500 рублей.
ООО "ДСтройНедвижимость" при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 09 декабря 2015 года операция N 74.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46, статьей 104 АПК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 500 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 09 декабря 2015 года операция N 74.
В силу статьи 110 АПК РФ с Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района московской области в пользу ООО "ДСтройНедвижимость" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-68053/15 в обжалуемой части отменить.
Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района московской области повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково.
Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 09 декабря 2015 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 09 декабря 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 10АП-16062/2015 ПО ДЕЛУ N А41-68053/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А41-68053/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" - Крылов Ю.В. представитель по доверенности от 12 января 2016 года,
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-68053/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" к Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" (далее - общество, ООО "ДСтройНедвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Красково), в котором просило:
- - признать решение об отказе от 26 августа 2015 года N 2403 в предоставлении ООО "ДСтройНедвижимость" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, с местоположением: Московская обл., Люберецкий район, п. Красково, недействительным полностью;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ООО "ДСтройНедвижимость" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года заявленные требования ООО "ДСтройНедвижимость" удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области от 26 августа 2015 года N 240. В удовлетворении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково отказано (л.д. 127).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДСтройНедвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность ООО "ДСтройНедвижимость" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между Администрацией городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ДСтройНедвижимость" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности арендодателя, общей площадью 52 210 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 29 августа 2014 года N МО-14/3В-1360907 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, категории земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для выращивания хвойных и зеленых насаждений".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18 июня 2015 года ООО "ДСтройНедвижимость" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:104167:
1) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5031;
2) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5032;
3) бетонная площадка, назначение: нежилое, площадь 246 кв. м, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5033.
Общество 21 августа 2015 года обратилось в Администрацию муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 кв. м без проведения торгов согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости и его использования в соответствии с видом разрешенного использования "для выращивания хвойных и зеленых насаждений" (л.д. 33).
Письмом от 26 августа 2015 года N 2403 Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и планируется его использование для строительства и последующей эксплуатации автомобильной дороги местного значения (л.д. 34).
Посчитав, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в августе 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2015 года.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ.
Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией не были представлены доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенном в письме от 26 августа 2015 года N 2403.
Ввиду изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области от 26 августа 2015 года N 2403.
Решение суда первой инстанции в указанной части Администрацией городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области не оспаривается.
Вместе с тем, обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области принять решение о предоставлении без проведения торгов в собственность ООО "ДСтройНедвижимость" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких ненормативных правовых актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих ненормативных правовых актов незаконными.
Требование общества - об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка является ничем иным как требованием об устранении последствий нарушенных прав общества, рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:104167:
1) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5031;
2) здание, назначение: нежилое, площадь 80 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5032;
3) бетонная площадка, назначение: нежилое, площадь 246 кв. м, адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, п. Красково, условный номер 50-50/022-50/022/013/2015-5033.
Право собственности ООО "ДСтройНедвижимости" на вышеуказанные объекты подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18 июня 2015 года, имеющимися в материалах дела (л.д. 30 - 32) и не оспорено в установленном законом порядке.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются вышеназванные объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, суд апелляционной инстанции в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области повторно рассмотреть заявление ООО "ДСтройНедвижимость" о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково для эксплуатации находящихся на нем объектов, с учетом соразмерности площади арендуемого земельного участка и расположенных на нем объектов.
Данный способ устранения нарушенного права суд апелляционной инстанции считает приемлемым ввиду того, что рассмотрев второе требование заявителя, он фактически подменит орган местного самоуправления в реализации его полномочий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.
Соответственно, надлежащий размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1 500 рублей.
ООО "ДСтройНедвижимость" при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 09 декабря 2015 года операция N 74.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46, статьей 104 АПК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 500 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 09 декабря 2015 года операция N 74.
В силу статьи 110 АПК РФ с Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района московской области в пользу ООО "ДСтройНедвижимость" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-68053/15 в обжалуемой части отменить.
Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района московской области повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:104167, площадью 52 210 +/- 160 кв. м, местоположение: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Красково.
Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 09 декабря 2015 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСтройНедвижимость" из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 09 декабря 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)