Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
при участии:
- от потребительского гаражного кооператива "Луч" - Ковшутин Андрей Александрович, по доверенности от 28.01.2014 года, выданной сроком на три года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Луч" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года по делу N А57-23570/2015 (судья Елистратов К.А.),
по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива "Луч", ОГРН 1116453008550, ИНН 6453119277, г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
ФГБУ ФКП "Росреестра"
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,0 га с кадастровым номером 64:48:000000:224429
В Арбитражный суд поступило исковое заявление потребительского гаражного кооператива "Луч", ОГРН 1116453008550, ИНН 6453119277, г. Саратов, к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,0 га с кадастровым номером 64:48:000000:224429.
Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на то, что решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся N 69-6 от 05 мая 1967 года решено отвести кооперативу при заводе электроагрегатного машиностроения земельный участок площадью 1,0 га под строительство гаражей на 100 боксов.
В соответствии с указанным Решением рабочие и служащие указанного завода организовались в кооператив для осуществления строительства гаражей. Фактически гаражи были выстроены в 1967 году.
В настоящий момент, правопреемником данного кооператива является потребительский гаражный кооператив "Луч" (далее - ПГК "Луч").
В целях приведения земельных отношений к нормам современного действующего законодательства ПГК "Луч" обратился в орган государственной регистрации. 19.06.2015 года за N 001/081/2015-328 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в адрес ПГК "Луч" направило сообщение об отказе в государственной регистрации. В качестве причины отказа в сообщении указывалось на отсутствие земельной регистрации права в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а также на отсутствие государственного акта по форме утвержденной Советом Министров РСФСР, подразумевая при этом форму утвержденную Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", поскольку ранее утвержденных форм государственного акта не существовало, * как не существовало и документа свидетельствующего о некоей государственной регистрационной записи.
ПГК "Луч", полагает, что спорный земельный участок, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1967 года, в связи с чем вынужден обратится в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ. (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)
Как ранее отмечалось, требования истца основаны на решении исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся N 69-6 от 05 мая 1967 года, согласно которому кооперативу при заводе электроагрегатного машиностроения отведен земельный участок площадью 1,0 га под строительство гаражей на 100 боксов.
Земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964) могла находиться лишь в государственной собственности.
В период отведения земельного участка истцу земельные отношения регулировались нормами Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186).
Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190). Правильно исполненный проект землеустройства окончательно должен был утверждаться землеустроительным учреждением. При этом в постановлении об окончательном утверждении исполненного проекта землеустройства должно быть обозначено, в том числе, какие земли (по их роду, количеству, местоположению и границам), кому и для какой надобности отводятся (статья 191).
Нормы законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, признавали объектом земельных и иных правоотношений как земельные участки, границы которых были определены и на местности, и документально, так и земельные участки, документальная индивидуализация которых не была связана с установлением границ на местности. Документальная индивидуализация земельных участков допускалась без определения его границ посредством указания в решении о предоставлении земельного участка его местоположения и площади.
Приняв во внимание положения ст. ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 187, 190, 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, отвод спорных земельных участков должен был производиться по результатам землеустройства, при проведении которого предусматривалась государственная запись образованного землепользования (земельная регистрация) и выдача участникам землеустройства надлежаще удостоверенных документов, в которых в том числе содержатся сведения о границах и местоположении земельного участка, а также о наименовании и составе землепользователей.
Согласно положениям ст. 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении спорных земельных участков в установленном на тот момент порядке, были проведены соответствующие землеустроительные работы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий по отводу земельного участка, в материалах дела также не имеется.
Указанное подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому в графе "особые отметки" содержится указание на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).
Ввиду изложенного, требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не является объектом земельно-правовых отношений, так как не прошел кадастровый учет, не сформирован и не идентифицирован в установленном законом порядке.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Кроме того, коллегия считает также отметить следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Земельным кодексом Российской Федерации (главами III и IV) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Статьями 25, 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела представлены доказательства обращения в регистрирующий орган за регистрацией права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, а также отказ в такой регистрации, однако отказ регистрирующего органа от 19.06.2015 N 001/081/2015-328 N 41-1-48/811 истцом в установленном законом порядке обжалован не был.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года по делу N А57-23570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 12АП-860/2016 ПО ДЕЛУ N А57-23570/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А57-23570/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
при участии:
- от потребительского гаражного кооператива "Луч" - Ковшутин Андрей Александрович, по доверенности от 28.01.2014 года, выданной сроком на три года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Луч" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года по делу N А57-23570/2015 (судья Елистратов К.А.),
по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива "Луч", ОГРН 1116453008550, ИНН 6453119277, г. Саратов,
к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
ФГБУ ФКП "Росреестра"
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,0 га с кадастровым номером 64:48:000000:224429
установил:
В Арбитражный суд поступило исковое заявление потребительского гаражного кооператива "Луч", ОГРН 1116453008550, ИНН 6453119277, г. Саратов, к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,0 га с кадастровым номером 64:48:000000:224429.
Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на то, что решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся N 69-6 от 05 мая 1967 года решено отвести кооперативу при заводе электроагрегатного машиностроения земельный участок площадью 1,0 га под строительство гаражей на 100 боксов.
В соответствии с указанным Решением рабочие и служащие указанного завода организовались в кооператив для осуществления строительства гаражей. Фактически гаражи были выстроены в 1967 году.
В настоящий момент, правопреемником данного кооператива является потребительский гаражный кооператив "Луч" (далее - ПГК "Луч").
В целях приведения земельных отношений к нормам современного действующего законодательства ПГК "Луч" обратился в орган государственной регистрации. 19.06.2015 года за N 001/081/2015-328 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в адрес ПГК "Луч" направило сообщение об отказе в государственной регистрации. В качестве причины отказа в сообщении указывалось на отсутствие земельной регистрации права в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а также на отсутствие государственного акта по форме утвержденной Советом Министров РСФСР, подразумевая при этом форму утвержденную Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", поскольку ранее утвержденных форм государственного акта не существовало, * как не существовало и документа свидетельствующего о некоей государственной регистрационной записи.
ПГК "Луч", полагает, что спорный земельный участок, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1967 года, в связи с чем вынужден обратится в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ. (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)
Как ранее отмечалось, требования истца основаны на решении исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся N 69-6 от 05 мая 1967 года, согласно которому кооперативу при заводе электроагрегатного машиностроения отведен земельный участок площадью 1,0 га под строительство гаражей на 100 боксов.
Земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964) могла находиться лишь в государственной собственности.
В период отведения земельного участка истцу земельные отношения регулировались нормами Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186).
Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190). Правильно исполненный проект землеустройства окончательно должен был утверждаться землеустроительным учреждением. При этом в постановлении об окончательном утверждении исполненного проекта землеустройства должно быть обозначено, в том числе, какие земли (по их роду, количеству, местоположению и границам), кому и для какой надобности отводятся (статья 191).
Нормы законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, признавали объектом земельных и иных правоотношений как земельные участки, границы которых были определены и на местности, и документально, так и земельные участки, документальная индивидуализация которых не была связана с установлением границ на местности. Документальная индивидуализация земельных участков допускалась без определения его границ посредством указания в решении о предоставлении земельного участка его местоположения и площади.
Приняв во внимание положения ст. ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 187, 190, 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, отвод спорных земельных участков должен был производиться по результатам землеустройства, при проведении которого предусматривалась государственная запись образованного землепользования (земельная регистрация) и выдача участникам землеустройства надлежаще удостоверенных документов, в которых в том числе содержатся сведения о границах и местоположении земельного участка, а также о наименовании и составе землепользователей.
Согласно положениям ст. 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении спорных земельных участков в установленном на тот момент порядке, были проведены соответствующие землеустроительные работы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий по отводу земельного участка, в материалах дела также не имеется.
Указанное подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому в графе "особые отметки" содержится указание на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).
Ввиду изложенного, требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не является объектом земельно-правовых отношений, так как не прошел кадастровый учет, не сформирован и не идентифицирован в установленном законом порядке.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Кроме того, коллегия считает также отметить следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Земельным кодексом Российской Федерации (главами III и IV) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Статьями 25, 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела представлены доказательства обращения в регистрирующий орган за регистрацией права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, а также отказ в такой регистрации, однако отказ регистрирующего органа от 19.06.2015 N 001/081/2015-328 N 41-1-48/811 истцом в установленном законом порядке обжалован не был.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года по делу N А57-23570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)