Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" - Сидоренко Е.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2016,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу N А12-46006/2016, (судья Романов С.П.), по исковому заявлению акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,
Акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания (далее - истец, АО "СУАЛ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 за период с 02.07.2016 по 07.07.2016 в сумме 325 752,09 руб., изменить договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050, дополнив текст договора абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
Решением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2017 принятые по делу судебные акты отменил, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В качестве основания для отмены указано на то, что суды не исследовали документы, представленные истцом в подтверждение основания возникновения у его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, факт правопреемства истца, наличие на указанном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, основания возникновения права аренды в 1996 году, не установили, в связи с чем, на основании каких норм действующего законодательства и в каком порядке заключен договор аренды земельного участка, свидетельствует ли факт заключения договора аренды о прекращении права постоянного пользования земельным участком или о его переоформлении. Суды не привели основания, предусмотренные действующим законодательством и послужившие (в добровольном либо принудительном порядке) основанием для прекращения права постоянного пользования земельным участком и доказательства, подтверждающие прекращение этого права, не рассмотрели вопрос переоформления права пользования земельным участком на право аренды с учетом действующих в указанный период норм права, возможности применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона, подпункта "д" пункта 3 Правил N 582, не выяснили вопрос о том, предоставлено ли арендодателю пункте с учетом условий п. 2.7 договора и разъяснений, приведенных в п. п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, было ли сделано арендодателем соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы и получено ли оно арендатором.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 п. 2 ст. 289 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования (заявление от 18.05.2017), с учетом чего просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 19 101 059,96 руб., изменить в договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050, дополнив его текст абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу N А12-46006/2016 в удовлетворении иска отказано.
С акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 990 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы земельного законодательства СССР и РСФСР, а также не была дана оценка доводам истца относительно возникновения у него права постоянного пользования на участок после принятия ненормативного акта, а также отвода в натуре и регистрации участка в установленном законом порядке. В 1952 году действовавшее законодательство не предусматривало выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования на предоставленные земельные участки. Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г. на основании решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся, после чего был зарегистрирован в Книге Городского Земельного фонда, что подтверждается его Планом границ. Также судом первой инстанции не была дана оценка доводам истца относительно того, что в период с 1957 г. по 1992 г. на земельном участке были построены и введены в эксплуатацию приемочными комиссиями здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс алюминиевого завода. Указанные факты и обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении на отведенный земельный участок права постоянного пользования, которое существовало до заключения договора аренды земельного участка от 10.07.1996 г. N 1050.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета Министров СССР от 22.12.1950 г. N 4895-2166 был создан Сталинградский алюминиевый завод при Министерстве цветной металлургии СССР.
Решением Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 Министерству цветной металлургии ССС для строительства алюминиевого завода в Тракторозаводском районе г. Сталинграда за р. Мечеткой был предоставлен земельный участок.
В 1952 г. был утвержден план земельного участка (уточнения площади в 1959), присвоен номер 2092/110.
В период с 1957 по 1992 гг. на земельном участке были построены и введены в эксплуатацию здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс завода.
Впоследствии, в связи с приватизацией и преобразованием организационно-правовой формы завод переименован в АООТ "Волгоградский алюминий".
В связи с этим, по основаниям предусмотренным ст. 166 Земельного кодекса РСФСР от 1922, ст. 88 Земельного кодекса РСФСР от 1970, п. 5 Постановления ВЦИК и СНК от 01.08.1932 истец полагает, что земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Впоследствии между Администрацией Волгограда и истцом был заключен договор аренды от 10.07.1996 N 1050.
В соответствии с условиями данного договора арендодатель (администрация) сдает, а арендатор ("АООТ "Волгоградский алюминий") принимает в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 1 149 192 кв. м для размещения производственных зданий, производственной деятельности завода.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
К договору заключались дополнительные соглашения, касающиеся смены наименования арендатора, арендодателя, условий договора, в том числе размера арендной платы.
Так дополнительным соглашением от 20.08.2012 п. 2.7 договора изложен в следующей редакции: арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет годовой размер арендной платы путем корректировки на уровень инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года".
В связи с этим истец полагает, что в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество имеет право на применение льготной ставки арендной платы, установленной абз. 3 п. 2 ст. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.
Давая оценку заявленным требованиям и возражениям ответчика, суд принимал во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.
Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Как предусмотрено п. 12 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В предмет доказывания по настоящему спору о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком входят обстоятельства наличия установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на землю.
Порядок предоставления земельных участков землепользователям в 1952 регулировался положениями Постановления ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного кодекса" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР" от 01.12.1922) (далее - ЗК РСФСР 1922).
Так, в соответствии с п. 157 ЗК РСФСР от 1922 государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия РСФСР.
Согласно п. 11 ЗК РСФСР 1922, право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.
В соответствии с п. 14 ЗК РСФСР 1922, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли. При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 ЗК РСФСР 1922).
Порядок отвода земель регулировался частью III ЗК РСФСР 1922.
Пунктом 166 части III ЗК РСФСР 1922 определялся порядок производства землеустроительных действий, в том числе, отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям (п. "а").
Пунктами 167, 168 Кодекса предусмотрено производство землеустроительных действий выполняются под общим наблюдением, руководством и контролем Народного Комиссариата Земледелия местными землеустроительными учреждениями через уполномочиваемых на то землемеров - землеустроителей.
Кроме того, в силу п. 192 Кодекса по окончательном утверждении проекта землеустройства землеустроительными учреждениями составляются и после государственной записи образованных землепользовании (земельной регистрации) выдаются участникам землеустройства надлежаще удостоверенные документы. В названных документах должны быть означены границы, местоположение, пространство и состав землепользовании, а также показаны их названия, наименования землепользователей, время исполнения землеустройства и его основание, условия землепользования и прочие существенные сведения, содержащиеся в постановлении об утверждении проекта землеустройства. Всякого рода планы и другие акты землеустройства, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.
Согласно п. 194 ЗК РСФСР 1922 правовое и хозяйственное положение землепользования подтверждалось государственной записью о землепользовании - земельной регистрацией, задачей которой являлись сбор и хранение, в систематическом и наглядном виде, верных и своевременных сведений о положении всех землепользовании.
В частности, указанной нормой предусмотрена земельная регистрация, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований. В указанных целях в земельную регистрацию подлежали включению следующие сведения о каждом земельном участке:
- о местоположении и названии земельного участка, о количестве земли в нем и всей вообще и по отдельным угодьям, о важнейших постройках и хозяйственных обзаведениях;
- о наименовании землепользователей и об основаниях, по которым землепользователям предоставлены участки;
- сведения об особых полномочиях и повинностях, связанных с использованием участка;
- другие сведения, включение которых в регистрацию будет предусмотрено последующими распоряжениями.
Пунктом 196 ЗК РСФСР 1922 устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты:
- общая волостная карта землепользований;
- карты отдельных селений;
- общий волостной реестр (список) землепользований;
- реестры усадебных участков всех селений волости;
- реестр земельных обществ волости.
Пунктом ст. 199 ЗК РСФСР 1922 установлено, что производство земельной регистрации возлагается на Народный Комиссариат Земледелия и его местные органы.
Как предусмотрено п. 200 ЗК РСФСР 1922, органы земельной регистрации несут законную ответственность за правильность сведений, содержащихся в актах регистрации, и в выданных из них выписях, причем эти сведения должны приниматься всеми учреждениями и частными лицами за достоверные до тех пор, пока противное не будет доказано в порядке рассмотрения земельных споров.
Согласно п. 203 ЗК РСФСР 1922 все свои постановления и решения по земельным делам, по вступлении их в законную силу, землеустроительные учреждения (в том числе и земельные комиссии) обязаны препровождать не позднее двухнедельного срока регистрационным органам для записи в акты регистрации и выдачи затем заинтересованным лицам. Эта выдача производится только органами регистрации немедленно по их получении из землеустроительных учреждений.
В соответствии с п. 204 ЗК РСФСР 1922 регистрация землепользований, не требовавших землеустройства, сопровождалась определением их размера, состава и границ и с укреплением последних, в случае надобности, межевыми знаками, для чего на места командировались землемеры-землеустроители; при этом положение границы определялось землемером-землеустроителем, с вызовом сторон, по бесспорному фактическому пользованию, а при его отсутствии - по соглашению смежных землепользователей, в спорных же случаях - на основании документов.
Из приведенных норм следует, что на момент предоставления земельного участка истцу, в том числе, на праве постоянного бессрочного пользования, ЗК РСФСР 1922 устанавливал следующие этапы предоставления земельного участка и регистрации права:
- - отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям (п. 166 Кодекса);
- - производство землеустроительных действий (п. п. 167 - 170 Кодекса), результатом которых являлась подготовка землеустроительного дела (гл. 3 Кодекса);
- - государственной записи образованных землепользовании (земельной регистрации) и принятие акта регистрации (п. 192, 194 - 205 Кодекса).
Согласно ст. 1 постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования" (далее - постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932) земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями предоставляются государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете, для строительства на праве бессрочного пользования.
Согласно п. 4 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, коммунальные органы в городах и рабочих поселках, а во внегородских поселениях - соответствующие земельные органы предоставляют перечисленным в ст. 1 настоящего Постановления учреждениям, предприятиям и организациям земельные участки (как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями) по актам, в которых обязательно указываются наименование сторон, размер и местонахождение участка, род строительства (жилищное, торгово-промышленное и т.п.), размер возводимых строений, сроки приступа к постройке и окончания, размеры и сроки платежей, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.
Пунктом 19 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932 установлено, что с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.
В соответствии с п. п. 5 и 6 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них признаются принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на земельном участке.
Таким образом, постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, которым земельные участки предоставлялись землепользователям на праве бессрочного пользования, не исключало обязанность землепользователя по оформлению прав на него в порядке установленном ЗК РСФСР 1922.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК РСФСР 1970) земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Согласно ст. ст. 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 ЗК РСФСР 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".
Статьей 17 ЗК РСФСР 1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.
В силу ст. 84 ЗК РСФСР 1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.
Согласно абз. 2 ст. 122 ЗК РСФСР 1970, в процессе землеустройства составляются землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные статьями 18 и 19 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 18 Кодекса право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании.
Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации:
- земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование;
- государственная земельно-кадастровая книга района (города);
- государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики;
- государственный земельный кадастр СССР.
Статьями. 118, 119 ЗК РСФСР 1970 предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.
Порядок предоставления земельных участков в период с 1991-2001 регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - ЗК РФ РСФСР 25.04.1991).
В соответствии со ст. 12 ЗК РФ РСФСР 25.04.1991 в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись также предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Согласно п. 2 ст. 19 ЗК РФ РСФСР 25.04.1991 полномочиями по регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных наделялись городские Советы народных депутатов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЗК РФ РСФСР 25.04.1991, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 (пункт 1) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Следовательно, в силу норм ЗК РСФСР 1922, ЗК РСФСР 1970, ЗК РФ РСФСР 25.04.1991 и перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 18-КГ12-40.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами правопредшественник истца обязан был исполнить указанную публичную обязанность по оформлению правоотношений в связи с предоставлением и использованием земельного участка, но в установленном законом порядке ее не завершил.
Так, истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него и его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в том числе, государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК РСФСР 1922, ЗК РСФСР 1970, ЗК РФ РСФСР 25.04.1991.
При этом, решения и распоряжения органов власти, на которые ссылается истец, по мнению суда первой инстанции, не являются теми документами на земельный участок, на основании которых возможно признание права.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права.
Таким образом, наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен путем отвода земли (Решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014, Решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 26/702-0151), что может свидетельствовать об осуществлении лишь начальной процедуры его предоставления, установленной действующим в период пользования участком законодательством.
Из подп. "в" п. 3 Решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 следует, что представитель Министерства цветной металлургии на основании указанного документа обязан был по получении паспорта на строительство заключить договор на бессрочное пользование предоставленным участком с коммунальным отделом Тракторозаводского района Волгограда, что в свою очередь свидетельствовало о возложении на него обязанности по соблюдению процедуры по оформлению прав установленной действующими на тот момент нормами законодательства.
В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлен государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок и проведение земельной регистрации, в соответствии с ЗК РСФСР 1922 (на момент предоставления участка), а также в период пользования участком и действия норм ЗК РСФСР 1970, ЗК РФ РСФСР 25.04.1991.
Не представлены истцом и доказательства того, что основанием для заключения договора аренды послужило именно право бессрочного пользования земельным участком (постановления администрации г. Волгограда от 21.05.1996 N 357, от 18.05.1994 N 245-п, от 30.07.1996 N 612). При этом, ссылка в постановления администрации г. Волгограда от 18.05.1994 N 245-п на наличие отвода также не свидетельствует о соблюдении процедуры, предшествующей возникновению права, а также его регистрации.
Согласно выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае, Решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014) является документом для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего один из обязательных этапов оформления прав на землю и требующий впоследствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей.
Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, с учетом приведенных выше норм, указанный документ не является доказательством возникновения права, поскольку свидетельствует лишь о возникновении публичных правоотношений по предоставлению участка, которые так и не были завершены в установленном действующим законодательством порядке по неизвестным истцу причинам.
В связи с этим в судебном заседании истец пояснил, что иные документы и сведения, касающиеся правоотношений по предоставлению участка и регистрации прав на него до заключения договора аренды, у него отсутствуют.
Неисполнение установленной законодательством публичной обязанности не свидетельствует о ее завершении и возникновении являющихся следствием такого исполнения гражданских правоотношений по использованию участка на установленных законом основаниях.
По указанным основаниям не является документом подтверждающим возникновение права бессрочного пользования и письмо Комитета поземельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от 18.09.1992 N 01-7563/р, которым подтверждено лишь наличие отвода, а также следует, что на момент его изготовления свидетельство о праве заводу не выдано, при этом доказательств его оформления и выдачи в последующем истец не представил.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.
Согласно выводам суда первой инстанции, в нарушение положений п. п. 9, 12 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, истцом не предоставлены доказательства возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверенного государственными актами, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю, что в соответствии с п. 2 ст. 3 названного Закона являлось бы основанием для применения льготной ставки.
При рассмотрении настоящего спора принята во внимание правовая позиция судов, согласного которой именного регистрация постоянного (бессрочного) права является законным основанием возникновения или прекращения правоотношений при использовании земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 305-ЭС15-17347 по делу N А41-51901/2014, Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 306-ЭС15-12800 по делу N А55-19462/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 18-КГ12-40, Определение ВАС РФ от 27.07.2011 N ВАС-9042/11 по делу N А32-14408/2009-69/240.
Указанными судебными актами сформированы правовые позиции при реализации норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В период отведения земельного участка истцу земельные отношения регулировались, в том числе, нормами Земельного кодекса РСФСР 1922 года, в соответствии со ст. 2 которого, все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче - Крестьянского Государства, а также иными нормативными актами, принятыми до 1952 г.
Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР) от 1922 г.).
Согласно Земельному кодексу РСФСР (статья 166), утвержденному Постановлением от 30.10.1922 г. Всероссийского Центрального Исполнительного комитета, предоставление земель в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев осуществлялось в форме их отвода.
Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186).
Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190).
Нормы законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, признавали объектом земельных и иных правоотношений как земельные участки, границы которых были определены и на местности, и документально, так и земельные участки, документальная индивидуализация которых не была связана с установлением границ на местности. Документальная индивидуализация земельных участков допускалась без определения его границ посредством указания в решении о предоставлении земельного участка его местоположения и площади.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 187, 190, 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, отвод спорных земельных участков должен был производиться по результатам землеустройства, при проведении которого предусматривалась государственная запись образованного землепользования (земельная регистрация) и выдача участникам землеустройства надлежаще удостоверенных документов, в которых в том числе содержатся сведения о границах и местоположении земельного участка, а также о наименовании и составе землепользователей.
Указанная позиция подтверждается, судебной практикой, напр. постановления 12 ААС от 01.03.2016 г. по делу N А57-23570/2015, от 05.05.2010 г. по делу N А57-17007/2008 и др., где давалась оценка перечню документов, подтверждающих возникновения права постоянного пользования в период действия Земельного кодекса РСФСР от 1922 года.
В соответствии с Общими началами землепользования и землеустройства, утв. постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земля предоставляется в пользование: земельным обществам и другим объединениям с единоличными и смешанными формами землепользования, дворам, коллективным хозяйствам, советским хозяйствам и другим, государственным (в том числе городским) учреждениям и предприятиям и общественным организациям (крестьянским обществам взаимопомощи, комитетам незаможных селян и друг.), а также прочим, предусмотренным действующим законодательством союзных республик, категориям землепользователей (п. 5).
На соответствующие органы союзных РЕСПУБЛИКИ республик, входящих в их состав, возлагается ведение государственной записи землепользовании (земельная регистрация) по единой системе, основы которой устанавливаются особым общесоюзным законом (п. 6).
При этом земля предоставляется в трудовое пользование без установления наперед определенного срока, т.е. бессрочно (п. 10 Общих начал землепользования и землеустройства).
Трудовое пользование землей прекращается в случаях:
а) добровольного отказа от земли всех членов земельного общества, двора или сельско - хозяйственного коллектива;
б) неиспользования земли земельным обществом, двором или коллективом без уважительных причин в течение срока, устанавливаемого законодательством союзных республик;
в) выморочности двора;
г) переселения в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства - по истечении срока, устанавливаемого законодательством союзных республик;
д) совершения сделок, нарушающих начало национализации земли (ст. 1);
е) незаконной сдачи земли в аренду;
ж) занятия земли в установленном порядке для государственных или общественных надобностей (пути сообщения, разработка ценных ископаемых и т.п.);
з) в иных случаях, устанавливаемых законодательством союзных республик.
Как следует из п. 17 Общих начал землепользования и землеустройства порядок и нормы предоставления земли при землеустройстве устанавливаются законодательством союзных республик.
В свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 147 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. земельные распорядки внутри городской черты определяются особыми узаконениями, к которым в спорный период времени являлось Положение о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г.
Согласно ст. 6 Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и СНК от 13.04.1928 г., городские земельные участки предоставляются в пользование (ст. 5 "б") не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР, или постановлений местных исполнительных комитетов, или на основании арендных договоров, заключаемых органами исполнительных комитетов по местному хозяйству с землепользователями.
Все земли и водные пространства в пределах городской черты, в чьем бы ведении они ни находились, подлежат земельной регистрации. Регистрация земель в пределах городской черты возлагается на органы исполнительных комитетов, ведающие местным хозяйством (ст. 7 и ст. 8 Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г.).
В соответствии с указанными выше требованиями Общих начал землепользования и землеустройства, утв. постановлением ЦИК от 15.12.1928 г., Земельного кодекса РСФСР 1922 г. и Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г. ГП "Сталинградский Алюминиевый завод" (переименован в ГП "Волгоградский Алюминиевый завод") был выдан зарегистрированный в Книге Городского Земельного фонда под N 2092/210 (в соответствии со ст. 194 ЗК РСФСР от 1922 г. и ст. 7 Положения о земельных распорядках... "земельная регистрация") План границ земельного участка с указанием его границ и местоположения.
Указанный План границ был утвержден Главным архитектором г. Сталинграда 22.12.1952 г., содержал сведения относительно правоустанавливающего документа (ссылка на решение Горисполкома от 04.08.1952 г. N 26/762-0151), землепользователя, площади, границах, местоположения земельного участка, а также обязательные условия для застройщика.
Таким образом, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, все требования действовавшего земельного законодательства при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование были соблюдены: истцом был представлен ненормативный акт местного исполнительного комитета, а также доказательства земельной регистрации органа исполнительного комитета (п. 6, 7, 8 Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и СНК от 13.04.1928 г.).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Общие начала землепользования и землеустройства, утв. постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., как и Земельные кодексы 1992, 1970, 1991 гг., а также иные акты, которыми вносились изменения в земельное законодательство, не называли непереоформление существующего права бессрочного пользования государственного учреждения в качестве основания для прекращения этого права.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
Земельные кодексы РСФСР 1970 г. и 1991 г. применялись к отношениям, возникшим после их принятия, т.е. признавали ранее возникшие у землепользователей права.
Действовавшее в 1952 году законодательство не предусматривало выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, что подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой, напр. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 N Ф04-26292/2015 по делу N А27-14377/2014, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу N А27-18633/2012 и др.
При этом решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.08.1952 г. N 26/702-0151, как ненормативный акт органа государственной власти, а также отводные документы в установленном порядке недействительными не признавались, доказательства утраты ими юридической силы отсутствуют.
В письме от 18.09.1992 г. N 01-7563/р Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда было дополнительно подтверждено наличие у ГП "Волгоградский алюминиевый завод" (федеральная собственность) на момент, а также целей приватизации путем преобразования в АООТ "Волгоградский алюминий" права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки согласно существующим отводным документам.
Кроме того, на отведенном земельном участке в период с 1957 г. по 1992 г. были построены и введены в эксплуатацию приемочными комиссиями здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс алюминиевого завода. Доказательств постройки зданий и сооружений с нарушением законодательных норм ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
В соответствии с п. 5 и п. 6 Постановления Совнаркома РСФСР от 01.08.1932 г. (действовало до 1982 г.) все строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них (ст. 3), признаются принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
Таким образом, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, учитывая факт постройки в установленном порядке (государственный акт приемки в эксплуатацию, постановка на баланс предприятия...) на отведенном земельном участке предприятия (зданий и сооружений), а также требования ранее действовавшего законодательства СССР и РСФСР, право бессрочного пользования указанным земельным участком для размещения промышленной площадки завода было подтверждено и предоставлено до прекращения права государственной собственности на введенные в эксплуатацию здания и сооружения.
В силу принципа неотделимости права на здания и права на земельный участок, расположенный под зданиями, истец (его правопреемники), владевший объектами недвижимости на законных основаниях, обладал и правом бессрочного пользования на занятый ими земельный участок.
Согласно п. 4.2 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.
Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами (п. 4.3 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66).
Кроме того, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1, утратил силу 10.11.2001 в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Таким образом, по итогам приватизации ГП "ВгАЗ" право бессрочного пользования в соответствии с п. 4.3 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66) и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР перешло от ГП "ВгАЗ" к АООТ" Волгоградский алюминий".
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" разъяснено следующее. Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с положениями статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
Статьей 7 названного Закона предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, за предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие данного Закона. По истечении этого срока, то есть с 01.02.93 г., названное право утрачивается. При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования. Статья 39 Земельного кодекса РСФСР (действовала до 24.12.1993 г.), предусматривающая основания прекращения прав на землю, этот вопрос также не решала. Поэтому оснований для вывода об утрате землепользователем права постоянного (бессрочного) пользования землей не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 г. N 1945/00).
Таким образом, право постоянного пользования земельным участком перешло к АООТ" Волгоградский алюминий" как правопреемнику возникших у ГП "ВгАЗ" прав и обязанностей.
Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, право аренды на предоставленный ранее в постоянное пользование земельный участок возникло на основании заключенного 10.07.1996 г. договора N 1050.
При этом договор аренды был заключен для эксплуатации находившихся у него на праве собственности производственных зданий (п. 1.1) для производственной деятельности завода (п. 1.3).
Указанный договор аренды был заключен на основании Постановления Администрации города Волгограда от 21.05.1996 г. N 357 после утверждения материалов инвентаризации (установления) границ земельного участка, занимаемого АООТ "Волгоградский алюминий", т.е. земельный участок был предоставлен для эксплуатации комплекса зданий, сооружений и иных объектов, необходимых и используемых исключительно для производственной деятельности Общества как промышленного предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
В статье 45 ЗК РФ закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.
При этом доказательства прекращения постоянного пользования земельным участком в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, в результате чего указанный режим пользования существовал до заключения договора аренды от 10.07.1996 г. N 1050.
В соответствии с данным судом кассационной инстанции и обязательным при рассмотрении дела N А12-46006/2106 толкованием п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и положениях Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 из буквального содержания указанных норм права следует, что условием применения указанных в них ставок арендной платы является факт переоформления землепользователями и землевладельцами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. Нормы, ограничивающие права одних арендаторов земельных участков, перед другими арендаторами (бывшими обладателями права постоянного (бессрочного) пользования), в зависимости от оснований и сроков такого переоформления, в названных нормах, отсутствуют. Необходимость юридического оформления земельных участков предприятиями, учреждениями и организациями, имеющими ранее установленное право пользования земельными участками, по сути, переоформления права пользования, была предусмотрена ранее статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (в редакциях Законов РСФСР от 27.12.1990 N 460-1, от 20.11.1992 N 3936-1).
Согласно имеющей актуальность правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенный в Постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данная правовая позиция распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11).
Договор аренды N 1050 был заключен до введения императивной нормы закона, устанавливающей предельный размер арендной платы при переоформлении прав на земельные участки, в связи с чем его условия подлежат приведению в соответствие с регулируемыми ставками арендной платы, установленными после его заключения.
Данный вывод полностью соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г. N 15824/2012.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В соответствии с принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки (Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации") размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
С учетом оценки доказательств по делу в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости определения в 2016 году годового размера арендной платы по договору аренды N 1050 от 10.07.1996 г. в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с кадастровой справкой по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка составила 241393000,00 рубля, результате чего годовой размер арендной платы в 2016 году составил 4827860,00 рубля (241393000,00 рубля * 2%).
Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в счет арендных платежей истцом по договору фактически было перечислено 23928919,96 рублей.
Таким образом, размер излишне уплаченной за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года арендной платы по договору N 1050 от 10.07.1996 г. аренды земельного участка составил 19101059,96 рублей (23928919,96 рублей - 4827860,00 рубля).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года по договору по договору аренды N 1050 от 10.07.1996 г. в сумме 19101059,96 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 г. по делу N А12-46006/2017 в апелляционном порядке обжалуется также в части отказа в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в спорный договор аренды.
При этом истец указывает, что, по его мнению, изменение нормативно-правовых актов, влекущих перерасчет размера регулируемой арендной платы не препятствует сторонам обращению в суд с иском о внесении изменений в действующее соглашение.
Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно абзаца 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Поскольку договор аренды участка от 10.07.1996 заключен до введения в действие ЗК РФ, которым предусмотрено, что в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендная плата по этому договору является регулируемой, требования истца о дополнении текста договора аренды от 10.07.1996 абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка" также подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований. С Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" подлежит взысканию 19101059,96 руб. неосновательного обогащения. Текст договора аренды от 10.07.1996 следует дополнить абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска, апелляционных жалоб и за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с ответчика в размере 24515,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу N А12-46006/2016 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" 19101059,96 руб. неосновательного обогащения, 24515,04 руб. государственной пошлины по иску, апелляционных и кассационной жалоб.
Дополнить текст договора аренды от 10.07.1996 абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 12АП-9054/2017 ПО ДЕЛУ N А12-46006/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А12-46006/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" - Сидоренко Е.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2016,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу N А12-46006/2016, (судья Романов С.П.), по исковому заявлению акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,
установил:
Акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания (далее - истец, АО "СУАЛ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 за период с 02.07.2016 по 07.07.2016 в сумме 325 752,09 руб., изменить договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050, дополнив текст договора абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
Решением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2017 принятые по делу судебные акты отменил, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В качестве основания для отмены указано на то, что суды не исследовали документы, представленные истцом в подтверждение основания возникновения у его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, факт правопреемства истца, наличие на указанном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, основания возникновения права аренды в 1996 году, не установили, в связи с чем, на основании каких норм действующего законодательства и в каком порядке заключен договор аренды земельного участка, свидетельствует ли факт заключения договора аренды о прекращении права постоянного пользования земельным участком или о его переоформлении. Суды не привели основания, предусмотренные действующим законодательством и послужившие (в добровольном либо принудительном порядке) основанием для прекращения права постоянного пользования земельным участком и доказательства, подтверждающие прекращение этого права, не рассмотрели вопрос переоформления права пользования земельным участком на право аренды с учетом действующих в указанный период норм права, возможности применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона, подпункта "д" пункта 3 Правил N 582, не выяснили вопрос о том, предоставлено ли арендодателю пункте с учетом условий п. 2.7 договора и разъяснений, приведенных в п. п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, было ли сделано арендодателем соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы и получено ли оно арендатором.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 п. 2 ст. 289 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования (заявление от 18.05.2017), с учетом чего просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 19 101 059,96 руб., изменить в договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050, дополнив его текст абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу N А12-46006/2016 в удовлетворении иска отказано.
С акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 990 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы земельного законодательства СССР и РСФСР, а также не была дана оценка доводам истца относительно возникновения у него права постоянного пользования на участок после принятия ненормативного акта, а также отвода в натуре и регистрации участка в установленном законом порядке. В 1952 году действовавшее законодательство не предусматривало выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования на предоставленные земельные участки. Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г. на основании решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся, после чего был зарегистрирован в Книге Городского Земельного фонда, что подтверждается его Планом границ. Также судом первой инстанции не была дана оценка доводам истца относительно того, что в период с 1957 г. по 1992 г. на земельном участке были построены и введены в эксплуатацию приемочными комиссиями здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс алюминиевого завода. Указанные факты и обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении на отведенный земельный участок права постоянного пользования, которое существовало до заключения договора аренды земельного участка от 10.07.1996 г. N 1050.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета Министров СССР от 22.12.1950 г. N 4895-2166 был создан Сталинградский алюминиевый завод при Министерстве цветной металлургии СССР.
Решением Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 Министерству цветной металлургии ССС для строительства алюминиевого завода в Тракторозаводском районе г. Сталинграда за р. Мечеткой был предоставлен земельный участок.
В 1952 г. был утвержден план земельного участка (уточнения площади в 1959), присвоен номер 2092/110.
В период с 1957 по 1992 гг. на земельном участке были построены и введены в эксплуатацию здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс завода.
Впоследствии, в связи с приватизацией и преобразованием организационно-правовой формы завод переименован в АООТ "Волгоградский алюминий".
В связи с этим, по основаниям предусмотренным ст. 166 Земельного кодекса РСФСР от 1922, ст. 88 Земельного кодекса РСФСР от 1970, п. 5 Постановления ВЦИК и СНК от 01.08.1932 истец полагает, что земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Впоследствии между Администрацией Волгограда и истцом был заключен договор аренды от 10.07.1996 N 1050.
В соответствии с условиями данного договора арендодатель (администрация) сдает, а арендатор ("АООТ "Волгоградский алюминий") принимает в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 1 149 192 кв. м для размещения производственных зданий, производственной деятельности завода.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
К договору заключались дополнительные соглашения, касающиеся смены наименования арендатора, арендодателя, условий договора, в том числе размера арендной платы.
Так дополнительным соглашением от 20.08.2012 п. 2.7 договора изложен в следующей редакции: арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет годовой размер арендной платы путем корректировки на уровень инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года".
В связи с этим истец полагает, что в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество имеет право на применение льготной ставки арендной платы, установленной абз. 3 п. 2 ст. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.
Давая оценку заявленным требованиям и возражениям ответчика, суд принимал во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.
Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Как предусмотрено п. 12 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В предмет доказывания по настоящему спору о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком входят обстоятельства наличия установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на землю.
Порядок предоставления земельных участков землепользователям в 1952 регулировался положениями Постановления ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного кодекса" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР" от 01.12.1922) (далее - ЗК РСФСР 1922).
Так, в соответствии с п. 157 ЗК РСФСР от 1922 государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия РСФСР.
Согласно п. 11 ЗК РСФСР 1922, право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.
В соответствии с п. 14 ЗК РСФСР 1922, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли. При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 ЗК РСФСР 1922).
Порядок отвода земель регулировался частью III ЗК РСФСР 1922.
Пунктом 166 части III ЗК РСФСР 1922 определялся порядок производства землеустроительных действий, в том числе, отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям (п. "а").
Пунктами 167, 168 Кодекса предусмотрено производство землеустроительных действий выполняются под общим наблюдением, руководством и контролем Народного Комиссариата Земледелия местными землеустроительными учреждениями через уполномочиваемых на то землемеров - землеустроителей.
Кроме того, в силу п. 192 Кодекса по окончательном утверждении проекта землеустройства землеустроительными учреждениями составляются и после государственной записи образованных землепользовании (земельной регистрации) выдаются участникам землеустройства надлежаще удостоверенные документы. В названных документах должны быть означены границы, местоположение, пространство и состав землепользовании, а также показаны их названия, наименования землепользователей, время исполнения землеустройства и его основание, условия землепользования и прочие существенные сведения, содержащиеся в постановлении об утверждении проекта землеустройства. Всякого рода планы и другие акты землеустройства, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.
Согласно п. 194 ЗК РСФСР 1922 правовое и хозяйственное положение землепользования подтверждалось государственной записью о землепользовании - земельной регистрацией, задачей которой являлись сбор и хранение, в систематическом и наглядном виде, верных и своевременных сведений о положении всех землепользовании.
В частности, указанной нормой предусмотрена земельная регистрация, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований. В указанных целях в земельную регистрацию подлежали включению следующие сведения о каждом земельном участке:
- о местоположении и названии земельного участка, о количестве земли в нем и всей вообще и по отдельным угодьям, о важнейших постройках и хозяйственных обзаведениях;
- о наименовании землепользователей и об основаниях, по которым землепользователям предоставлены участки;
- сведения об особых полномочиях и повинностях, связанных с использованием участка;
- другие сведения, включение которых в регистрацию будет предусмотрено последующими распоряжениями.
Пунктом 196 ЗК РСФСР 1922 устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты:
- общая волостная карта землепользований;
- карты отдельных селений;
- общий волостной реестр (список) землепользований;
- реестры усадебных участков всех селений волости;
- реестр земельных обществ волости.
Пунктом ст. 199 ЗК РСФСР 1922 установлено, что производство земельной регистрации возлагается на Народный Комиссариат Земледелия и его местные органы.
Как предусмотрено п. 200 ЗК РСФСР 1922, органы земельной регистрации несут законную ответственность за правильность сведений, содержащихся в актах регистрации, и в выданных из них выписях, причем эти сведения должны приниматься всеми учреждениями и частными лицами за достоверные до тех пор, пока противное не будет доказано в порядке рассмотрения земельных споров.
Согласно п. 203 ЗК РСФСР 1922 все свои постановления и решения по земельным делам, по вступлении их в законную силу, землеустроительные учреждения (в том числе и земельные комиссии) обязаны препровождать не позднее двухнедельного срока регистрационным органам для записи в акты регистрации и выдачи затем заинтересованным лицам. Эта выдача производится только органами регистрации немедленно по их получении из землеустроительных учреждений.
В соответствии с п. 204 ЗК РСФСР 1922 регистрация землепользований, не требовавших землеустройства, сопровождалась определением их размера, состава и границ и с укреплением последних, в случае надобности, межевыми знаками, для чего на места командировались землемеры-землеустроители; при этом положение границы определялось землемером-землеустроителем, с вызовом сторон, по бесспорному фактическому пользованию, а при его отсутствии - по соглашению смежных землепользователей, в спорных же случаях - на основании документов.
Из приведенных норм следует, что на момент предоставления земельного участка истцу, в том числе, на праве постоянного бессрочного пользования, ЗК РСФСР 1922 устанавливал следующие этапы предоставления земельного участка и регистрации права:
- - отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям (п. 166 Кодекса);
- - производство землеустроительных действий (п. п. 167 - 170 Кодекса), результатом которых являлась подготовка землеустроительного дела (гл. 3 Кодекса);
- - государственной записи образованных землепользовании (земельной регистрации) и принятие акта регистрации (п. 192, 194 - 205 Кодекса).
Согласно ст. 1 постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования" (далее - постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932) земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями предоставляются государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете, для строительства на праве бессрочного пользования.
Согласно п. 4 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, коммунальные органы в городах и рабочих поселках, а во внегородских поселениях - соответствующие земельные органы предоставляют перечисленным в ст. 1 настоящего Постановления учреждениям, предприятиям и организациям земельные участки (как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями) по актам, в которых обязательно указываются наименование сторон, размер и местонахождение участка, род строительства (жилищное, торгово-промышленное и т.п.), размер возводимых строений, сроки приступа к постройке и окончания, размеры и сроки платежей, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.
Пунктом 19 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932 установлено, что с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.
В соответствии с п. п. 5 и 6 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них признаются принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на земельном участке.
Таким образом, постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, которым земельные участки предоставлялись землепользователям на праве бессрочного пользования, не исключало обязанность землепользователя по оформлению прав на него в порядке установленном ЗК РСФСР 1922.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК РСФСР 1970) земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Согласно ст. ст. 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 ЗК РСФСР 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".
Статьей 17 ЗК РСФСР 1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.
В силу ст. 84 ЗК РСФСР 1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.
Согласно абз. 2 ст. 122 ЗК РСФСР 1970, в процессе землеустройства составляются землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные статьями 18 и 19 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 18 Кодекса право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании.
Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации:
- земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование;
- государственная земельно-кадастровая книга района (города);
- государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики;
- государственный земельный кадастр СССР.
Статьями. 118, 119 ЗК РСФСР 1970 предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.
Порядок предоставления земельных участков в период с 1991-2001 регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - ЗК РФ РСФСР 25.04.1991).
В соответствии со ст. 12 ЗК РФ РСФСР 25.04.1991 в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись также предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Согласно п. 2 ст. 19 ЗК РФ РСФСР 25.04.1991 полномочиями по регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных наделялись городские Советы народных депутатов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЗК РФ РСФСР 25.04.1991, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 131 (пункт 1) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Следовательно, в силу норм ЗК РСФСР 1922, ЗК РСФСР 1970, ЗК РФ РСФСР 25.04.1991 и перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 18-КГ12-40.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами правопредшественник истца обязан был исполнить указанную публичную обязанность по оформлению правоотношений в связи с предоставлением и использованием земельного участка, но в установленном законом порядке ее не завершил.
Так, истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него и его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в том числе, государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК РСФСР 1922, ЗК РСФСР 1970, ЗК РФ РСФСР 25.04.1991.
При этом, решения и распоряжения органов власти, на которые ссылается истец, по мнению суда первой инстанции, не являются теми документами на земельный участок, на основании которых возможно признание права.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права.
Таким образом, наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен путем отвода земли (Решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014, Решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 26/702-0151), что может свидетельствовать об осуществлении лишь начальной процедуры его предоставления, установленной действующим в период пользования участком законодательством.
Из подп. "в" п. 3 Решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 следует, что представитель Министерства цветной металлургии на основании указанного документа обязан был по получении паспорта на строительство заключить договор на бессрочное пользование предоставленным участком с коммунальным отделом Тракторозаводского района Волгограда, что в свою очередь свидетельствовало о возложении на него обязанности по соблюдению процедуры по оформлению прав установленной действующими на тот момент нормами законодательства.
В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлен государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок и проведение земельной регистрации, в соответствии с ЗК РСФСР 1922 (на момент предоставления участка), а также в период пользования участком и действия норм ЗК РСФСР 1970, ЗК РФ РСФСР 25.04.1991.
Не представлены истцом и доказательства того, что основанием для заключения договора аренды послужило именно право бессрочного пользования земельным участком (постановления администрации г. Волгограда от 21.05.1996 N 357, от 18.05.1994 N 245-п, от 30.07.1996 N 612). При этом, ссылка в постановления администрации г. Волгограда от 18.05.1994 N 245-п на наличие отвода также не свидетельствует о соблюдении процедуры, предшествующей возникновению права, а также его регистрации.
Согласно выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае, Решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014) является документом для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего один из обязательных этапов оформления прав на землю и требующий впоследствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей.
Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, с учетом приведенных выше норм, указанный документ не является доказательством возникновения права, поскольку свидетельствует лишь о возникновении публичных правоотношений по предоставлению участка, которые так и не были завершены в установленном действующим законодательством порядке по неизвестным истцу причинам.
В связи с этим в судебном заседании истец пояснил, что иные документы и сведения, касающиеся правоотношений по предоставлению участка и регистрации прав на него до заключения договора аренды, у него отсутствуют.
Неисполнение установленной законодательством публичной обязанности не свидетельствует о ее завершении и возникновении являющихся следствием такого исполнения гражданских правоотношений по использованию участка на установленных законом основаниях.
По указанным основаниям не является документом подтверждающим возникновение права бессрочного пользования и письмо Комитета поземельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от 18.09.1992 N 01-7563/р, которым подтверждено лишь наличие отвода, а также следует, что на момент его изготовления свидетельство о праве заводу не выдано, при этом доказательств его оформления и выдачи в последующем истец не представил.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.
Согласно выводам суда первой инстанции, в нарушение положений п. п. 9, 12 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, истцом не предоставлены доказательства возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверенного государственными актами, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю, что в соответствии с п. 2 ст. 3 названного Закона являлось бы основанием для применения льготной ставки.
При рассмотрении настоящего спора принята во внимание правовая позиция судов, согласного которой именного регистрация постоянного (бессрочного) права является законным основанием возникновения или прекращения правоотношений при использовании земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 305-ЭС15-17347 по делу N А41-51901/2014, Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 306-ЭС15-12800 по делу N А55-19462/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 18-КГ12-40, Определение ВАС РФ от 27.07.2011 N ВАС-9042/11 по делу N А32-14408/2009-69/240.
Указанными судебными актами сформированы правовые позиции при реализации норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В период отведения земельного участка истцу земельные отношения регулировались, в том числе, нормами Земельного кодекса РСФСР 1922 года, в соответствии со ст. 2 которого, все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче - Крестьянского Государства, а также иными нормативными актами, принятыми до 1952 г.
Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР) от 1922 г.).
Согласно Земельному кодексу РСФСР (статья 166), утвержденному Постановлением от 30.10.1922 г. Всероссийского Центрального Исполнительного комитета, предоставление земель в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям, городам и поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев осуществлялось в форме их отвода.
Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186).
Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190).
Нормы законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, признавали объектом земельных и иных правоотношений как земельные участки, границы которых были определены и на местности, и документально, так и земельные участки, документальная индивидуализация которых не была связана с установлением границ на местности. Документальная индивидуализация земельных участков допускалась без определения его границ посредством указания в решении о предоставлении земельного участка его местоположения и площади.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 187, 190, 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, отвод спорных земельных участков должен был производиться по результатам землеустройства, при проведении которого предусматривалась государственная запись образованного землепользования (земельная регистрация) и выдача участникам землеустройства надлежаще удостоверенных документов, в которых в том числе содержатся сведения о границах и местоположении земельного участка, а также о наименовании и составе землепользователей.
Указанная позиция подтверждается, судебной практикой, напр. постановления 12 ААС от 01.03.2016 г. по делу N А57-23570/2015, от 05.05.2010 г. по делу N А57-17007/2008 и др., где давалась оценка перечню документов, подтверждающих возникновения права постоянного пользования в период действия Земельного кодекса РСФСР от 1922 года.
В соответствии с Общими началами землепользования и землеустройства, утв. постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земля предоставляется в пользование: земельным обществам и другим объединениям с единоличными и смешанными формами землепользования, дворам, коллективным хозяйствам, советским хозяйствам и другим, государственным (в том числе городским) учреждениям и предприятиям и общественным организациям (крестьянским обществам взаимопомощи, комитетам незаможных селян и друг.), а также прочим, предусмотренным действующим законодательством союзных республик, категориям землепользователей (п. 5).
На соответствующие органы союзных РЕСПУБЛИКИ республик, входящих в их состав, возлагается ведение государственной записи землепользовании (земельная регистрация) по единой системе, основы которой устанавливаются особым общесоюзным законом (п. 6).
При этом земля предоставляется в трудовое пользование без установления наперед определенного срока, т.е. бессрочно (п. 10 Общих начал землепользования и землеустройства).
Трудовое пользование землей прекращается в случаях:
а) добровольного отказа от земли всех членов земельного общества, двора или сельско - хозяйственного коллектива;
б) неиспользования земли земельным обществом, двором или коллективом без уважительных причин в течение срока, устанавливаемого законодательством союзных республик;
в) выморочности двора;
г) переселения в другое место с прекращением в прежнем месте самостоятельного хозяйства - по истечении срока, устанавливаемого законодательством союзных республик;
д) совершения сделок, нарушающих начало национализации земли (ст. 1);
е) незаконной сдачи земли в аренду;
ж) занятия земли в установленном порядке для государственных или общественных надобностей (пути сообщения, разработка ценных ископаемых и т.п.);
з) в иных случаях, устанавливаемых законодательством союзных республик.
Как следует из п. 17 Общих начал землепользования и землеустройства порядок и нормы предоставления земли при землеустройстве устанавливаются законодательством союзных республик.
В свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 147 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. земельные распорядки внутри городской черты определяются особыми узаконениями, к которым в спорный период времени являлось Положение о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г.
Согласно ст. 6 Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и СНК от 13.04.1928 г., городские земельные участки предоставляются в пользование (ст. 5 "б") не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР, или постановлений местных исполнительных комитетов, или на основании арендных договоров, заключаемых органами исполнительных комитетов по местному хозяйству с землепользователями.
Все земли и водные пространства в пределах городской черты, в чьем бы ведении они ни находились, подлежат земельной регистрации. Регистрация земель в пределах городской черты возлагается на органы исполнительных комитетов, ведающие местным хозяйством (ст. 7 и ст. 8 Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г.).
В соответствии с указанными выше требованиями Общих начал землепользования и землеустройства, утв. постановлением ЦИК от 15.12.1928 г., Земельного кодекса РСФСР 1922 г. и Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом ВЦИК и СНК от 13.04.1928 г. ГП "Сталинградский Алюминиевый завод" (переименован в ГП "Волгоградский Алюминиевый завод") был выдан зарегистрированный в Книге Городского Земельного фонда под N 2092/210 (в соответствии со ст. 194 ЗК РСФСР от 1922 г. и ст. 7 Положения о земельных распорядках... "земельная регистрация") План границ земельного участка с указанием его границ и местоположения.
Указанный План границ был утвержден Главным архитектором г. Сталинграда 22.12.1952 г., содержал сведения относительно правоустанавливающего документа (ссылка на решение Горисполкома от 04.08.1952 г. N 26/762-0151), землепользователя, площади, границах, местоположения земельного участка, а также обязательные условия для застройщика.
Таким образом, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, все требования действовавшего земельного законодательства при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование были соблюдены: истцом был представлен ненормативный акт местного исполнительного комитета, а также доказательства земельной регистрации органа исполнительного комитета (п. 6, 7, 8 Положения о земельных распорядках в городах, утв. декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и СНК от 13.04.1928 г.).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Общие начала землепользования и землеустройства, утв. постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., как и Земельные кодексы 1992, 1970, 1991 гг., а также иные акты, которыми вносились изменения в земельное законодательство, не называли непереоформление существующего права бессрочного пользования государственного учреждения в качестве основания для прекращения этого права.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
Земельные кодексы РСФСР 1970 г. и 1991 г. применялись к отношениям, возникшим после их принятия, т.е. признавали ранее возникшие у землепользователей права.
Действовавшее в 1952 году законодательство не предусматривало выдачу государственных актов и свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, что подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой, напр. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 N Ф04-26292/2015 по делу N А27-14377/2014, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу N А27-18633/2012 и др.
При этом решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.08.1952 г. N 26/702-0151, как ненормативный акт органа государственной власти, а также отводные документы в установленном порядке недействительными не признавались, доказательства утраты ими юридической силы отсутствуют.
В письме от 18.09.1992 г. N 01-7563/р Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда было дополнительно подтверждено наличие у ГП "Волгоградский алюминиевый завод" (федеральная собственность) на момент, а также целей приватизации путем преобразования в АООТ "Волгоградский алюминий" права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки согласно существующим отводным документам.
Кроме того, на отведенном земельном участке в период с 1957 г. по 1992 г. были построены и введены в эксплуатацию приемочными комиссиями здания и сооружения, составляющие имущественный комплекс алюминиевого завода. Доказательств постройки зданий и сооружений с нарушением законодательных норм ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
В соответствии с п. 5 и п. 6 Постановления Совнаркома РСФСР от 01.08.1932 г. (действовало до 1982 г.) все строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них (ст. 3), признаются принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
Таким образом, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, учитывая факт постройки в установленном порядке (государственный акт приемки в эксплуатацию, постановка на баланс предприятия...) на отведенном земельном участке предприятия (зданий и сооружений), а также требования ранее действовавшего законодательства СССР и РСФСР, право бессрочного пользования указанным земельным участком для размещения промышленной площадки завода было подтверждено и предоставлено до прекращения права государственной собственности на введенные в эксплуатацию здания и сооружения.
В силу принципа неотделимости права на здания и права на земельный участок, расположенный под зданиями, истец (его правопреемники), владевший объектами недвижимости на законных основаниях, обладал и правом бессрочного пользования на занятый ими земельный участок.
Согласно п. 4.2 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.
Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами (п. 4.3 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66).
Кроме того, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1, утратил силу 10.11.2001 в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Таким образом, по итогам приватизации ГП "ВгАЗ" право бессрочного пользования в соответствии с п. 4.3 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66) и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР перешло от ГП "ВгАЗ" к АООТ" Волгоградский алюминий".
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" разъяснено следующее. Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с положениями статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
Статьей 7 названного Закона предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, за предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие данного Закона. По истечении этого срока, то есть с 01.02.93 г., названное право утрачивается. При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования. Статья 39 Земельного кодекса РСФСР (действовала до 24.12.1993 г.), предусматривающая основания прекращения прав на землю, этот вопрос также не решала. Поэтому оснований для вывода об утрате землепользователем права постоянного (бессрочного) пользования землей не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 г. N 1945/00).
Таким образом, право постоянного пользования земельным участком перешло к АООТ" Волгоградский алюминий" как правопреемнику возникших у ГП "ВгАЗ" прав и обязанностей.
Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, право аренды на предоставленный ранее в постоянное пользование земельный участок возникло на основании заключенного 10.07.1996 г. договора N 1050.
При этом договор аренды был заключен для эксплуатации находившихся у него на праве собственности производственных зданий (п. 1.1) для производственной деятельности завода (п. 1.3).
Указанный договор аренды был заключен на основании Постановления Администрации города Волгограда от 21.05.1996 г. N 357 после утверждения материалов инвентаризации (установления) границ земельного участка, занимаемого АООТ "Волгоградский алюминий", т.е. земельный участок был предоставлен для эксплуатации комплекса зданий, сооружений и иных объектов, необходимых и используемых исключительно для производственной деятельности Общества как промышленного предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
В статье 45 ЗК РФ закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.
При этом доказательства прекращения постоянного пользования земельным участком в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, в результате чего указанный режим пользования существовал до заключения договора аренды от 10.07.1996 г. N 1050.
В соответствии с данным судом кассационной инстанции и обязательным при рассмотрении дела N А12-46006/2106 толкованием п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и положениях Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 из буквального содержания указанных норм права следует, что условием применения указанных в них ставок арендной платы является факт переоформления землепользователями и землевладельцами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. Нормы, ограничивающие права одних арендаторов земельных участков, перед другими арендаторами (бывшими обладателями права постоянного (бессрочного) пользования), в зависимости от оснований и сроков такого переоформления, в названных нормах, отсутствуют. Необходимость юридического оформления земельных участков предприятиями, учреждениями и организациями, имеющими ранее установленное право пользования земельными участками, по сути, переоформления права пользования, была предусмотрена ранее статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (в редакциях Законов РСФСР от 27.12.1990 N 460-1, от 20.11.1992 N 3936-1).
Согласно имеющей актуальность правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенный в Постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данная правовая позиция распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11).
Договор аренды N 1050 был заключен до введения императивной нормы закона, устанавливающей предельный размер арендной платы при переоформлении прав на земельные участки, в связи с чем его условия подлежат приведению в соответствие с регулируемыми ставками арендной платы, установленными после его заключения.
Данный вывод полностью соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г. N 15824/2012.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В соответствии с принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки (Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации") размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
С учетом оценки доказательств по делу в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости определения в 2016 году годового размера арендной платы по договору аренды N 1050 от 10.07.1996 г. в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с кадастровой справкой по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка составила 241393000,00 рубля, результате чего годовой размер арендной платы в 2016 году составил 4827860,00 рубля (241393000,00 рубля * 2%).
Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в счет арендных платежей истцом по договору фактически было перечислено 23928919,96 рублей.
Таким образом, размер излишне уплаченной за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года арендной платы по договору N 1050 от 10.07.1996 г. аренды земельного участка составил 19101059,96 рублей (23928919,96 рублей - 4827860,00 рубля).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года по договору по договору аренды N 1050 от 10.07.1996 г. в сумме 19101059,96 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 г. по делу N А12-46006/2017 в апелляционном порядке обжалуется также в части отказа в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в спорный договор аренды.
При этом истец указывает, что, по его мнению, изменение нормативно-правовых актов, влекущих перерасчет размера регулируемой арендной платы не препятствует сторонам обращению в суд с иском о внесении изменений в действующее соглашение.
Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно абзаца 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Поскольку договор аренды участка от 10.07.1996 заключен до введения в действие ЗК РФ, которым предусмотрено, что в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендная плата по этому договору является регулируемой, требования истца о дополнении текста договора аренды от 10.07.1996 абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка" также подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований. С Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" подлежит взысканию 19101059,96 руб. неосновательного обогащения. Текст договора аренды от 10.07.1996 следует дополнить абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска, апелляционных жалоб и за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с ответчика в размере 24515,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу N А12-46006/2016 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" 19101059,96 руб. неосновательного обогащения, 24515,04 руб. государственной пошлины по иску, апелляционных и кассационной жалоб.
Дополнить текст договора аренды от 10.07.1996 абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)