Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анашкина Н.А.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе А.Н. на определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований А.Н. к А.Е., М., И., А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано.
30 марта 2016 г. в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба А.Н. на указанное решение суда, датированная и направленная по почте 24 марта 2016 г.
Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2016 г. апелляционная жалоба А.Н. возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
04 мая 2016 г. в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия поступило ходатайство А.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. с приложением копий апелляционных жалоб.
Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. в удовлетворении ходатайства А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. по делу по иску А.Н. к А.Е., М., И., А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано.
В частной жалобе А.Н. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое определение, которым восстановить срок для обжалования решения суда от 03 февраля 2016 г. Указал на то, что: до настоящего времени определение суда им не получено, информация известна с сайта Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия; в ходатайстве им указывалось на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <N> (почтовое отправление, которым было направлено решение суда в его адрес) копия решения суда была направлена по истечении 8 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 февраля 2016 г., то есть с нарушением требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; копия решения была получена им только 26 февраля 2016 г.; в судебных заседаниях он не присутствовал и получил копию решения суда за 7 рабочих дней до окончания срока его обжалования, что лишило его возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и направить ее в установленный законом срок в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.
В дополнении к частной жалобе А.Н. указал на то, что: 21 июня 2016 г. им получено определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г.; судом первой инстанции не была дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы о том, что копия решения суда была направлена с существенным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в определении суда имеется ссылка, что решение направлено уведомлением от 11 февраля 2016 г., однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <N> копия решения суда была направлена 16 февраля 2016 г., то есть по истечении пятидневного срока со дня принятия мотивированного решения; те обстоятельства, что он не присутствовал в судебных заседаниях и получил копию решения суда за 7 рабочих дней до окончания срока его обжалования, в связи с чем был лишен возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и направить ее в установленный законом срок в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что получив копию решения суда 26 февраля 2016 г., А.Н. имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований А.Н. к А.Е., М., И., А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 08 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 169 - 171, 172, 173 - 179).
Согласно протоколу судебного заседания от 03 февраля 2016 г., в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, истец А.Н. не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 03 февраля 2016 г. была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в том числе и А.Н., 11 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 184).
На возвратившемся в адрес Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия уведомлении о вручении имеется штамп почты России, где датой отправки письма, в котором содержалась копия решения суда от 03 февраля 2016 г., указана дата - 16 февраля 2016 г.; копия решения суда получена истцом А.Н. 26 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 188).
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, копия решения суда от 03 февраля 2016 г. была направлена истцу А.Н. с нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что отсутствие у истца мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Получив копию решения суда 26 февраля 2016 г., у А.Н. осталось 12 дней до истечения срока обжалования, что явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы, так как в эти дни входят выходные и праздничные дни.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2016 г., поскольку причины, по которым апелляционная жалоба не была своевременно подана, являются уважительными.
В связи с изложенным определение суда от 07 июня 2016 г. подлежит отмене, а ходатайство А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. отменить.
Восстановить А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1975/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования в связи с выводом о том, что заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-1975/2016
Судья Анашкина Н.А.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе А.Н. на определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований А.Н. к А.Е., М., И., А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано.
30 марта 2016 г. в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба А.Н. на указанное решение суда, датированная и направленная по почте 24 марта 2016 г.
Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2016 г. апелляционная жалоба А.Н. возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
04 мая 2016 г. в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия поступило ходатайство А.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. с приложением копий апелляционных жалоб.
Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. в удовлетворении ходатайства А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. по делу по иску А.Н. к А.Е., М., И., А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано.
В частной жалобе А.Н. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое определение, которым восстановить срок для обжалования решения суда от 03 февраля 2016 г. Указал на то, что: до настоящего времени определение суда им не получено, информация известна с сайта Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия; в ходатайстве им указывалось на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <N> (почтовое отправление, которым было направлено решение суда в его адрес) копия решения суда была направлена по истечении 8 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 февраля 2016 г., то есть с нарушением требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; копия решения была получена им только 26 февраля 2016 г.; в судебных заседаниях он не присутствовал и получил копию решения суда за 7 рабочих дней до окончания срока его обжалования, что лишило его возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и направить ее в установленный законом срок в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.
В дополнении к частной жалобе А.Н. указал на то, что: 21 июня 2016 г. им получено определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г.; судом первой инстанции не была дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы о том, что копия решения суда была направлена с существенным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в определении суда имеется ссылка, что решение направлено уведомлением от 11 февраля 2016 г., однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <N> копия решения суда была направлена 16 февраля 2016 г., то есть по истечении пятидневного срока со дня принятия мотивированного решения; те обстоятельства, что он не присутствовал в судебных заседаниях и получил копию решения суда за 7 рабочих дней до окончания срока его обжалования, в связи с чем был лишен возможности составить мотивированную апелляционную жалобу и направить ее в установленный законом срок в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что получив копию решения суда 26 февраля 2016 г., А.Н. имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований А.Н. к А.Е., М., И., А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 08 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 169 - 171, 172, 173 - 179).
Согласно протоколу судебного заседания от 03 февраля 2016 г., в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, истец А.Н. не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 03 февраля 2016 г. была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в том числе и А.Н., 11 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 184).
На возвратившемся в адрес Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия уведомлении о вручении имеется штамп почты России, где датой отправки письма, в котором содержалась копия решения суда от 03 февраля 2016 г., указана дата - 16 февраля 2016 г.; копия решения суда получена истцом А.Н. 26 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 188).
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, копия решения суда от 03 февраля 2016 г. была направлена истцу А.Н. с нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что отсутствие у истца мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Получив копию решения суда 26 февраля 2016 г., у А.Н. осталось 12 дней до истечения срока обжалования, что явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы, так как в эти дни входят выходные и праздничные дни.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2016 г., поскольку причины, по которым апелляционная жалоба не была своевременно подана, являются уважительными.
В связи с изложенным определение суда от 07 июня 2016 г. подлежит отмене, а ходатайство А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. отменить.
Восстановить А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2016 г.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.М.КОЗЛОВ
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
А.М.КОЗЛОВ
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)