Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя - Кириллов А.В., доверенность от 14.06.2017, удостоверение;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2017 года
по делу N А50-17874/2017,
принятое судьей Елизаровой И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 305590534200012, ИНН 590583860398)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми
о признании незаконным решения,
Индивидуальный предприниматель Александров Александр Геннадьевич (далее - ИП Александров А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) с требованиями о признании незаконным решения, изложенного в письме N 21-01-07-И-4977 от 23.05.2017, устранении нарушения прав путем возложения на Департамент обязанности перераспределить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:13 с земельный участком из свободных земель, с образованием земельного участка общей площадью 210 кв. м, согласно утвержденному проекту межевания территории.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, Департамент земельных отношений Администрации города Перми, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2017 отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 10.05.2017 в Департамент поступило предостережение о недопустимости нарушения требований закона в случае заключения соглашений о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из которых возможно образование самостоятельных земельных участков с соблюдением требований о предельных размерах земельных участков, установленных градостроительным регламентом. Вышеуказанное предостережение является обязательным для исполнения. Отказывая заявителю, департамент руководствовался предостережением прокуратуры. Полагает, что ответчиком принято правомерное решение, оснований для его отмены не имелось. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.
До начала судебного разбирательства от заявителя, ИП Александрова А.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель Александров А.Г. является собственником 1-этажного здания кафе-закусочной, лит. А, общей площадью 33,4 кв. м, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание закусочной (лит. А), общей площадью 37,58 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410432:13, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 10а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59-БД 491773, 59-БД 491774.
26.04.2017 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:13 площадью 37,58 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 10а, с земельным участком, площадью 210 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 10, на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г. Перми N 81 от 08.02.2017.
23.05.2017 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в удовлетворении заявления N И-21-01-07-И-4977, в качестве основания для отказа указано, что Прокуратурой г. Перми 04.05.2017 начальнику Департамента земельных отношений администрации г. Перми вынесено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства в случае заключения соглашений о перераспределении земельных участков, из которых возможно образование самостоятельных участков с соблюдением требований о предельных (минимальных, максимальных) размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами, в соответствии с проектами межевания.
Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями (действиями) органа, осуществляющего властные полномочия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса.
Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.
Отказ в удовлетворении заявления ИП Александров А.Г. о перераспределении земель мотивирован заинтересованным лицом предостережением Прокуратуры г. Перми о недопущении нарушения земельного законодательства со ссылкой на пп. 9 п. 9 ст. 32.29 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 32.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1266-О, указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Материалами дела подтверждается утверждение постановлением Администрации г. Перми от 08.02.2017 N 81 проекта планировки территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе г. Перми, и проекта межевания соответствующей территории.
Как верно отмечено судом первой инстанции, проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
В соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания предусмотрено образование земельного участка N 3 площадью 230,34 кв. м за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:13 площадью 37,58 кв. м, принадлежащего заявителю на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:978, находящегося в публичной собственности.
При этом доказательств возможного формирования иных самостоятельных земельных участков, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, учитывая тот факт, что земельный участок заявителя расположен внутри участка с кадастровым номером 59:01:4410432:978, ответчик в материалы дела не представил. А равно отсутствуют доказательства превышения установленных предельных максимальных размеров участков.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, свидетельствующие о возможности перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя в связи с отсутствием у заинтересованного лица предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении земель.
Довод апелляционной жалобы о наличии предостережения Прокуратуры о недопустимости нарушения требований закона, возможности образования самостоятельных земельных участков с соблюдением требований о предельных размерах земельных участков, установленных градостроительным регламентом рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как указано в п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч. 9 ст. 43 ГрК РФ).
В силу ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Результатом утверждения постановлением Администрации г. Перми от 08.02.2017 N 81 проекта планировки территории и проекта межевания соответствующей территории явилось изменение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:13, принадлежащего заявителю на праве собственности, за счет земельного участка, находящегося в публичной собственности, внутри которого фактически был расположен земельный участок заявителя площадью 37,58 кв. м, используемый для целей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания кафе-закусочной, лит. А, общей площадью 33,4 кв. м.
В отсутствие доказательств несоответствия проекта межевания градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, а также несоответствия документации по планировке территории, а равно доказательств более рационального использования земель применительно к п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа заявителю в перераспределении земель.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2017 года по делу N А50-17874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 17АП-14273/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17874/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 17АП-14273/2017-ГК
Дело N А50-17874/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя - Кириллов А.В., доверенность от 14.06.2017, удостоверение;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2017 года
по делу N А50-17874/2017,
принятое судьей Елизаровой И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 305590534200012, ИНН 590583860398)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Александров Александр Геннадьевич (далее - ИП Александров А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик) с требованиями о признании незаконным решения, изложенного в письме N 21-01-07-И-4977 от 23.05.2017, устранении нарушения прав путем возложения на Департамент обязанности перераспределить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:13 с земельный участком из свободных земель, с образованием земельного участка общей площадью 210 кв. м, согласно утвержденному проекту межевания территории.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, Департамент земельных отношений Администрации города Перми, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2017 отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 10.05.2017 в Департамент поступило предостережение о недопустимости нарушения требований закона в случае заключения соглашений о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из которых возможно образование самостоятельных земельных участков с соблюдением требований о предельных размерах земельных участков, установленных градостроительным регламентом. Вышеуказанное предостережение является обязательным для исполнения. Отказывая заявителю, департамент руководствовался предостережением прокуратуры. Полагает, что ответчиком принято правомерное решение, оснований для его отмены не имелось. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.
До начала судебного разбирательства от заявителя, ИП Александрова А.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель Александров А.Г. является собственником 1-этажного здания кафе-закусочной, лит. А, общей площадью 33,4 кв. м, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание закусочной (лит. А), общей площадью 37,58 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410432:13, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 10а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59-БД 491773, 59-БД 491774.
26.04.2017 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:13 площадью 37,58 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 10а, с земельным участком, площадью 210 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 10, на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г. Перми N 81 от 08.02.2017.
23.05.2017 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение об отказе в удовлетворении заявления N И-21-01-07-И-4977, в качестве основания для отказа указано, что Прокуратурой г. Перми 04.05.2017 начальнику Департамента земельных отношений администрации г. Перми вынесено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства в случае заключения соглашений о перераспределении земельных участков, из которых возможно образование самостоятельных участков с соблюдением требований о предельных (минимальных, максимальных) размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами, в соответствии с проектами межевания.
Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями (действиями) органа, осуществляющего властные полномочия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса.
Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.
Отказ в удовлетворении заявления ИП Александров А.Г. о перераспределении земель мотивирован заинтересованным лицом предостережением Прокуратуры г. Перми о недопущении нарушения земельного законодательства со ссылкой на пп. 9 п. 9 ст. 32.29 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 32.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1266-О, указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Материалами дела подтверждается утверждение постановлением Администрации г. Перми от 08.02.2017 N 81 проекта планировки территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе г. Перми, и проекта межевания соответствующей территории.
Как верно отмечено судом первой инстанции, проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
В соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания предусмотрено образование земельного участка N 3 площадью 230,34 кв. м за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:13 площадью 37,58 кв. м, принадлежащего заявителю на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:978, находящегося в публичной собственности.
При этом доказательств возможного формирования иных самостоятельных земельных участков, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, учитывая тот факт, что земельный участок заявителя расположен внутри участка с кадастровым номером 59:01:4410432:978, ответчик в материалы дела не представил. А равно отсутствуют доказательства превышения установленных предельных максимальных размеров участков.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, свидетельствующие о возможности перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя в связи с отсутствием у заинтересованного лица предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении земель.
Довод апелляционной жалобы о наличии предостережения Прокуратуры о недопустимости нарушения требований закона, возможности образования самостоятельных земельных участков с соблюдением требований о предельных размерах земельных участков, установленных градостроительным регламентом рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как указано в п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч. 9 ст. 43 ГрК РФ).
В силу ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Результатом утверждения постановлением Администрации г. Перми от 08.02.2017 N 81 проекта планировки территории и проекта межевания соответствующей территории явилось изменение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:13, принадлежащего заявителю на праве собственности, за счет земельного участка, находящегося в публичной собственности, внутри которого фактически был расположен земельный участок заявителя площадью 37,58 кв. м, используемый для целей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания кафе-закусочной, лит. А, общей площадью 33,4 кв. м.
В отсутствие доказательств несоответствия проекта межевания градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, а также несоответствия документации по планировке территории, а равно доказательств более рационального использования земель применительно к п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа заявителю в перераспределении земель.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2017 года по делу N А50-17874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)