Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика препятствуют ему использовать земельный участок по его целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Н. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителей административного истца К. и С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа. Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план данного земельного участка N, которым установлено расположение земельного участка в жилой зоне усадебной застройки низкой плотности резервной (Жр), и не указано место допустимого размещения объекта капитального строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального гаража на указанном земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения зона, в которой находится земельный участок, может быть использована только для организации огородов без возведения построек. Истец считает действия административного ответчика незаконными, поскольку они препятствуют ему использовать земельный участок по его целевому назначению. Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по выдаче градостроительного плана земельного участка N без обозначения на чертеже места размещения объектов капитального строительства, просил обязать административного ответчика выдать градостроительный план указанного земельного участка с обозначением места допустимого размещения объектов капитального строительства; признать незаконными действия по выдаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на строительство, в части полного запрета строительства на указанном земельном участке любых построек.
Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в письменных возражениях сослалась на то, что администрация действовала в соответствии с Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.
Таких оснований судом не установлено.
Из материалов дела следует, что Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1145 кв. м, местоположение относительно ориентира: 2300 м по направлению на восток, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа.
Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Н. утвержден градостроительный план N, в пункте 2 указано, что земельный участок находится в зоне усадебной застройки низкой плотности резервной (Жр), в пункте 2.2.4 так же указано, что все резервные зоны временно могут быть использованы для организации огородов, без возведения построек при условии непопадания в санитарно-защитную зону промышленных предприятий.
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального гаража на указанном земельном участке по причине того, что в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется; кроме того земельный участок находится в территориальной зоне Жр, которая может быть временно использована только для организации огородов, без возведения построек.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Главой 3 Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 N 742 предусмотрено, что в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации на территории сельского поселения и населенного пункта могут устанавливаться территориальные зоны следующих видов: рекреационные, жилые, общественно-деловые, производственные, специального назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, сельскохозяйственного использования и другие.
К жилым зонам относятся в том числе Ж1, Жр - Жилая зона усадебной застройки низкой плотности существующая и проектируемая - зона усадебных жилых домов с отдельно стоящими объектами обслуживания местного значения, к вспомогательному виду разрешенного использования относятся отдельно стоящие гаражи, а также открытые стоянки, но не более чем на 2 транспортных средства на 1 земельный участок.
Главой 3 Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения установлено, что все резервные зоны временно могут быть использованы для организации огородов, без возведения построек при условии непопадания в санитарно-защитную зону промышленных предприятий.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным истцом, что принадлежащий Н. земельный участок находится в резервной жилой зоне усадебной застройки низкой плотности (Жр), в которой не разрешается возведение построек вспомогательного использования, так как временно земельный участок в указанной территориальной зоне может быть использован только для организации огородов.
В соответствии с Правилами землепользования в жилой зоне основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства это: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа; двухквартирные жилые дома; магазины торговой площадью до 40 кв. м, без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; объекты, связанные с отправлением культа; парковки перед объектами обслуживающих и коммерческих видов использования.
Отдельно стоящие гаражи, разрешение на строительство которого испрашивал истец, относятся к вспомогательным видам разрешенного использования и не могут возводиться без объектов основного вида разрешенного использования, поскольку это повлечет нарушение разрешенного использования земельного участка.
В связи с изложенным, истцу обоснованно указано на допустимость временного использования земельного участка для организации огорода, и отказано в выдаче разрешения на возведение гаража.
Поскольку истец не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта основного вида разрешенного использования, в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, выданного административному истцу, обоснованно отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений).
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется, и в данном случае строительство отдельно стоящего гаража не предусмотрено целевым назначением земельного участка, поэтому административный ответчик обоснованно отказал Н. в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N и не указал в градостроительном плане земельного участка место размещения объекта.
Оценив все обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых истцом действий органа местного самоуправления и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на строительство любого объекта на собственном земельном участке не могут быть признаны обоснованными, поскольку застройка земельного участка осуществляется с соблюдением Правил землепользования, с учетом основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка.
До возведения объектов основного вида использования земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования для жилой зоны (Ж) истец может использовать земельный участок только под огородное хозяйство, что и является ограничением для строительства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6735/2017
Требование: Об оспаривании действий администрации по выдаче градостроительного плана земельного участка без обозначения места размещения объектов капитального строительства, обязании устранить нарушение.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика препятствуют ему использовать земельный участок по его целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-6735
Судья: Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Н. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителей административного истца К. и С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа. Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план данного земельного участка N, которым установлено расположение земельного участка в жилой зоне усадебной застройки низкой плотности резервной (Жр), и не указано место допустимого размещения объекта капитального строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального гаража на указанном земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения зона, в которой находится земельный участок, может быть использована только для организации огородов без возведения построек. Истец считает действия административного ответчика незаконными, поскольку они препятствуют ему использовать земельный участок по его целевому назначению. Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по выдаче градостроительного плана земельного участка N без обозначения на чертеже места размещения объектов капитального строительства, просил обязать административного ответчика выдать градостроительный план указанного земельного участка с обозначением места допустимого размещения объектов капитального строительства; признать незаконными действия по выдаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на строительство, в части полного запрета строительства на указанном земельном участке любых построек.
Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в письменных возражениях сослалась на то, что администрация действовала в соответствии с Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.
Таких оснований судом не установлено.
Из материалов дела следует, что Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1145 кв. м, местоположение относительно ориентира: 2300 м по направлению на восток, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа.
Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Н. утвержден градостроительный план N, в пункте 2 указано, что земельный участок находится в зоне усадебной застройки низкой плотности резервной (Жр), в пункте 2.2.4 так же указано, что все резервные зоны временно могут быть использованы для организации огородов, без возведения построек при условии непопадания в санитарно-защитную зону промышленных предприятий.
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального гаража на указанном земельном участке по причине того, что в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется; кроме того земельный участок находится в территориальной зоне Жр, которая может быть временно использована только для организации огородов, без возведения построек.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Главой 3 Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 N 742 предусмотрено, что в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации на территории сельского поселения и населенного пункта могут устанавливаться территориальные зоны следующих видов: рекреационные, жилые, общественно-деловые, производственные, специального назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, сельскохозяйственного использования и другие.
К жилым зонам относятся в том числе Ж1, Жр - Жилая зона усадебной застройки низкой плотности существующая и проектируемая - зона усадебных жилых домов с отдельно стоящими объектами обслуживания местного значения, к вспомогательному виду разрешенного использования относятся отдельно стоящие гаражи, а также открытые стоянки, но не более чем на 2 транспортных средства на 1 земельный участок.
Главой 3 Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения установлено, что все резервные зоны временно могут быть использованы для организации огородов, без возведения построек при условии непопадания в санитарно-защитную зону промышленных предприятий.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным истцом, что принадлежащий Н. земельный участок находится в резервной жилой зоне усадебной застройки низкой плотности (Жр), в которой не разрешается возведение построек вспомогательного использования, так как временно земельный участок в указанной территориальной зоне может быть использован только для организации огородов.
В соответствии с Правилами землепользования в жилой зоне основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства это: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа; двухквартирные жилые дома; магазины торговой площадью до 40 кв. м, без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; объекты, связанные с отправлением культа; парковки перед объектами обслуживающих и коммерческих видов использования.
Отдельно стоящие гаражи, разрешение на строительство которого испрашивал истец, относятся к вспомогательным видам разрешенного использования и не могут возводиться без объектов основного вида разрешенного использования, поскольку это повлечет нарушение разрешенного использования земельного участка.
В связи с изложенным, истцу обоснованно указано на допустимость временного использования земельного участка для организации огорода, и отказано в выдаче разрешения на возведение гаража.
Поскольку истец не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта основного вида разрешенного использования, в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, выданного административному истцу, обоснованно отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений).
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется, и в данном случае строительство отдельно стоящего гаража не предусмотрено целевым назначением земельного участка, поэтому административный ответчик обоснованно отказал Н. в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N и не указал в градостроительном плане земельного участка место размещения объекта.
Оценив все обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых истцом действий органа местного самоуправления и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на строительство любого объекта на собственном земельном участке не могут быть признаны обоснованными, поскольку застройка земельного участка осуществляется с соблюдением Правил землепользования, с учетом основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка.
До возведения объектов основного вида использования земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования для жилой зоны (Ж) истец может использовать земельный участок только под огородное хозяйство, что и является ограничением для строительства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)