Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый город "Дирижабль" (ИНН 6674196417, ОГРН 1069674080167)
к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)
третье лицо акционерное общество "Единый инвестиционный центр"
о демонтаже рекламной конструкции,
при участии в судебном заседании:
от истца Никитин А.В., представитель по доверенности от 28.02.2017,
от ответчика Саушева И.Д., представитель по доверенности от 04.05.2017,
от третьего лица представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать рекламную конструкцию (светодиодный экран) с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:0009, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки, площадью 37870 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 17 и в случае неисполнения решения суда взыскать 20000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в деле.
В судебном заседании 19 мая 2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Единый инвестиционный центр".
В судебном заседании 14 июня 2017 истец представил уведомление. Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство отклонено. Ответчик представил доказательства сноса конструкции, 2 фотографии. Истец представил квитанцию. Ответчик представил копию договора купли-продажи. Истец и ответчик подтверждают факт демонтажа экрана.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Акционерному обществу "Торговый город "Дирижабль" (далее по тексту - "Общество", "Истец") на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Шварца, 17, кадастровый N 66:41:05 01 010:0009, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), площадью - 37 870 кв. м (далее по тексту - "земельный участок"). При этом, размер долей Общества в праве собственности составляет 324775/339636 и 4896/339636 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2008 г. серия 66 АГ N 248095 и Свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2008 г. серия 66 АГ N 367225.
В соответствие с соглашением N 10-007 от 26.04.2010 г., Обществом и другими сособственниками земельного участка определены конкретные части земельного участка, предоставленные во владение и пользование каждому сособственнику.
На части данного земельного участка, предоставленной в пользование Обществу, располагается рекламная конструкция (светодиодный экран), принадлежащая ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" (далее также - "Ответчик") на основании договора купли-продажи с ООО "Медиа город".
Какой-либо договор, предоставляющий собственнику рекламной конструкции право пользоваться земельным участком, ни с Обществом, ни с арендатором земельного участка АО "Олипс", не заключен. Таким образом, основание для выдачи ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" разрешения на размещение рекламной конструкции отсутствует.
Истцом соблюден предварительный претензионный порядок - в адрес Ответчика 24.01.2017 г. направлена претензия от 18.01.2017 г. Ответ на данную претензию, полученную ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" 03.02.2017 г., Истцу до настоящего времени не поступил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой, и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - "Закон о рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе") (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как следует из договора купли-продажи от 25.07.2016, заключенного между ООО "Медиа город" и ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО", покупатель извещен о том, что в отношении Имущества вынесены судебные решения о демонтаже в связи с незаконностью установки рекламных конструкций. Покупатель Имущества обязан его демонтировать за свой счет и в кратчайшие сроки с даты подписания настоящего договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям (ст. 2 Закона о рекламе).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку рекламная конструкция размещена в отсутствие согласия собственника, полученного в установленном законом порядке, то она подлежит демонтажу ответчиком, который и использует соответствующую рекламную конструкцию.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать 20000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, приняв во внимание характер деятельности ответчика, финансирование его деятельности из средств местного бюджета, заинтересованность истца в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, суд считает, что с учетом сложившейся ситуации цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебных актов в виде решения Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать рекламную конструкцию (светодиодный экран) с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:0009, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки, площадью 37870 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 17.
В случае неисполнения решения суда взыскать 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" в пользу акционерного общества "Торговый город "Дирижабль" государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10127/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2017 г. по делу N А60-10127/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый город "Дирижабль" (ИНН 6674196417, ОГРН 1069674080167)
к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)
третье лицо акционерное общество "Единый инвестиционный центр"
о демонтаже рекламной конструкции,
при участии в судебном заседании:
от истца Никитин А.В., представитель по доверенности от 28.02.2017,
от ответчика Саушева И.Д., представитель по доверенности от 04.05.2017,
от третьего лица представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать рекламную конструкцию (светодиодный экран) с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:0009, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки, площадью 37870 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 17 и в случае неисполнения решения суда взыскать 20000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в деле.
В судебном заседании 19 мая 2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Единый инвестиционный центр".
В судебном заседании 14 июня 2017 истец представил уведомление. Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство отклонено. Ответчик представил доказательства сноса конструкции, 2 фотографии. Истец представил квитанцию. Ответчик представил копию договора купли-продажи. Истец и ответчик подтверждают факт демонтажа экрана.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Акционерному обществу "Торговый город "Дирижабль" (далее по тексту - "Общество", "Истец") на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Шварца, 17, кадастровый N 66:41:05 01 010:0009, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), площадью - 37 870 кв. м (далее по тексту - "земельный участок"). При этом, размер долей Общества в праве собственности составляет 324775/339636 и 4896/339636 доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2008 г. серия 66 АГ N 248095 и Свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2008 г. серия 66 АГ N 367225.
В соответствие с соглашением N 10-007 от 26.04.2010 г., Обществом и другими сособственниками земельного участка определены конкретные части земельного участка, предоставленные во владение и пользование каждому сособственнику.
На части данного земельного участка, предоставленной в пользование Обществу, располагается рекламная конструкция (светодиодный экран), принадлежащая ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" (далее также - "Ответчик") на основании договора купли-продажи с ООО "Медиа город".
Какой-либо договор, предоставляющий собственнику рекламной конструкции право пользоваться земельным участком, ни с Обществом, ни с арендатором земельного участка АО "Олипс", не заключен. Таким образом, основание для выдачи ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" разрешения на размещение рекламной конструкции отсутствует.
Истцом соблюден предварительный претензионный порядок - в адрес Ответчика 24.01.2017 г. направлена претензия от 18.01.2017 г. Ответ на данную претензию, полученную ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" 03.02.2017 г., Истцу до настоящего времени не поступил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой, и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - "Закон о рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе") (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как следует из договора купли-продажи от 25.07.2016, заключенного между ООО "Медиа город" и ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО", покупатель извещен о том, что в отношении Имущества вынесены судебные решения о демонтаже в связи с незаконностью установки рекламных конструкций. Покупатель Имущества обязан его демонтировать за свой счет и в кратчайшие сроки с даты подписания настоящего договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям (ст. 2 Закона о рекламе).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку рекламная конструкция размещена в отсутствие согласия собственника, полученного в установленном законом порядке, то она подлежит демонтажу ответчиком, который и использует соответствующую рекламную конструкцию.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать 20000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, приняв во внимание характер деятельности ответчика, финансирование его деятельности из средств местного бюджета, заинтересованность истца в исполнении судебного акта, а также характер подлежащего исполнению судебного акта, суд считает, что с учетом сложившейся ситуации цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) будет способствовать присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебных актов в виде решения Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать рекламную конструкцию (светодиодный экран) с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:0009, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки, площадью 37870 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 17.
В случае неисполнения решения суда взыскать 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области" в пользу акционерного общества "Торговый город "Дирижабль" государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)