Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка; просрочка в оплате по договору аренды составляет более 2 месяцев, в соответствии с пунктом договора по требованию арендодателя договор в этом случае может быть расторгнут, уведомление о прекращении договора аренды, направленное в адрес ответчика, оставлено ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Кузьмичева В.А.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Ж. - представителя С., З. - представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с иском к С., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК просил взыскать с С. в пользу КУМИ Кстовского муниципального района суммы задолженности по арендной плате в размере 1 229 711 руб. 70 коп., пени в размере 179 236 руб. 09 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка N А1178 от 12 мая 2012 года с кадастровым номером N площадью 28715 кв. м, предоставленного в целях размещения площадки под выгрузку и хранение минерально-строительных грузов (щебень, песок, песчаногравийная смесь, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир - д. Афонино, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании договора аренды N А1178 от 12 мая 2003 года (далее - Договор), акта приема-передачи земельного участка от 12 мая 2012 года С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 28715 кв. м. Подпунктом 3.4.5. Договора предусмотрено обязательство Арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Подпунктом 4.5. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца. С 1 января 2013 года размер арендной платы в месяц составлял 32 265 руб. в месяц. С 1 января 2014 года размер арендной платы составляет 41 990 руб. 39 коп. в месяц. В связи с тем, что С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась задолженность. В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского Кодекса РФ, п. 5.2. Договора указанное обязательство С. обеспечено неустойкой в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. По состоянию на март 2017 года за пользование земельным участком задолженность по арендной плате составляет 1 175 730 руб. 92 коп., в том числе: основной долг 1 175 30 руб. 92 коп. за период с 11 ноября 2014 года по март 2017 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 166 714 руб. 20 коп.. В адрес С. была направлена претензия, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. Поскольку просрочка в оплате по договору аренды составляет более 2 месяцев, в соответствии с пунктом 6.3. договора по требованию арендодателя договор в этом случае может быть расторгнут. Уведомление о прекращении договора аренды направленное в адрес ответчика и полученное последним 02 августа 2016 года, оставлено ответчиком без ответа.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.
При рассмотрении дела представитель КУМИ Кстовского муниципального района отказался от исковых требований о расторжении договора аренды N А1178 от 12 мая 2003 года земельного участка с кадастровым номером N в связи с заключением соглашения о расторжении в добровольном порядке.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику С. о расторжении договора аренды земельного участка N А1178 от 28 февраля 2003 года, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N А1178 от 28.02.2003 г. в размере 1 229 711 руб. 70 коп., пени в размере 179 236 руб. 09 коп., всего 1 408 947 (один миллион четыреста восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.".
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания судом неустойки, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, так как взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
12 мая 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и С. заключен договор N А1178 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 28715 кв. м, на срок до 11 мая 2017 года, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Артемовские луга, берег реки Волги (л.д. 5-10).
Согласно Акту приема-передачи земельного участка - Приложению N 2 к Договору, 12 мая 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области передал С. земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии с Расчетом арендной платы - Приложением N 3 к Договору, размер ежемесячной арендной платы составил 30000 рублей, размер годовой арендной платы с учтенного задатка в соответствии с п. 4.4. Договора составил 440000 рублей.
Договор аренды заключен на основании протокола от 11 апреля 2012 года об итогах аукциона (л.д. 11).
06 июня 2012 года произведена государственная регистрация права аренды С. данного земельного участка в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Подпунктом 3.4.5. Договора аренды предусмотрено обязательство Арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Подпунктом 4.5. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что С. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.2. Договора указанное обязательство С. обеспечено неустойкой в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на март 2017 года за пользование земельным участком задолженность по арендной плате составляет 1 175 730,92 руб., в том числе: основной долг 1 175 30,92 руб. за период с 11 ноября 2014 года по март 2017 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 166 714 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 15).
Истцом в адрес С. направлялась претензия (л.д. 16-17), и как следует из искового заявления, обязательства до настоящего времени не исполнены.
13 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N А1178 от 12 мая 2012 года. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 23 июня 2017 года.
Согласно п. 2 соглашения, прекращено начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 12 мая 2012 года N А1178 с 11 мая 2017 года, окончательный размер задолженности по арендной плате составляет 1 229 711 руб. 70 коп., размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка составил 179 236 руб. 09 коп.
Указанный расчет сторонами не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, указал, что образовавшаяся по Договору аренды задолженность Ответчиком не погашена, размер ее ответчик не оспаривает; указал, что не нет оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Ответчик же оспаривает решение лишь в части неприменения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ и отказе в снижении неустойки.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на какие-либо новые, не установленные судом и имеющие значение по делу обстоятельств, или не исследованные судом первой инстанции доказательства, которые могли повлиять на принятое судом решение в части отказа в применении ст. 333 ГК РФ; доводы жалобы сводятся с иной оценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12718/2017
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка; просрочка в оплате по договору аренды составляет более 2 месяцев, в соответствии с пунктом договора по требованию арендодателя договор в этом случае может быть расторгнут, уведомление о прекращении договора аренды, направленное в адрес ответчика, оставлено ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-12718/2017
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Кузьмичева В.А.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Ж. - представителя С., З. - представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с иском к С., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК просил взыскать с С. в пользу КУМИ Кстовского муниципального района суммы задолженности по арендной плате в размере 1 229 711 руб. 70 коп., пени в размере 179 236 руб. 09 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка N А1178 от 12 мая 2012 года с кадастровым номером N площадью 28715 кв. м, предоставленного в целях размещения площадки под выгрузку и хранение минерально-строительных грузов (щебень, песок, песчаногравийная смесь, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир - д. Афонино, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании договора аренды N А1178 от 12 мая 2003 года (далее - Договор), акта приема-передачи земельного участка от 12 мая 2012 года С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 28715 кв. м. Подпунктом 3.4.5. Договора предусмотрено обязательство Арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Подпунктом 4.5. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца. С 1 января 2013 года размер арендной платы в месяц составлял 32 265 руб. в месяц. С 1 января 2014 года размер арендной платы составляет 41 990 руб. 39 коп. в месяц. В связи с тем, что С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась задолженность. В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского Кодекса РФ, п. 5.2. Договора указанное обязательство С. обеспечено неустойкой в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. По состоянию на март 2017 года за пользование земельным участком задолженность по арендной плате составляет 1 175 730 руб. 92 коп., в том числе: основной долг 1 175 30 руб. 92 коп. за период с 11 ноября 2014 года по март 2017 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 166 714 руб. 20 коп.. В адрес С. была направлена претензия, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. Поскольку просрочка в оплате по договору аренды составляет более 2 месяцев, в соответствии с пунктом 6.3. договора по требованию арендодателя договор в этом случае может быть расторгнут. Уведомление о прекращении договора аренды направленное в адрес ответчика и полученное последним 02 августа 2016 года, оставлено ответчиком без ответа.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.
При рассмотрении дела представитель КУМИ Кстовского муниципального района отказался от исковых требований о расторжении договора аренды N А1178 от 12 мая 2003 года земельного участка с кадастровым номером N в связи с заключением соглашения о расторжении в добровольном порядке.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику С. о расторжении договора аренды земельного участка N А1178 от 28 февраля 2003 года, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N А1178 от 28.02.2003 г. в размере 1 229 711 руб. 70 коп., пени в размере 179 236 руб. 09 коп., всего 1 408 947 (один миллион четыреста восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.".
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания судом неустойки, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ, так как взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
12 мая 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и С. заключен договор N А1178 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 28715 кв. м, на срок до 11 мая 2017 года, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Артемовские луга, берег реки Волги (л.д. 5-10).
Согласно Акту приема-передачи земельного участка - Приложению N 2 к Договору, 12 мая 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области передал С. земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии с Расчетом арендной платы - Приложением N 3 к Договору, размер ежемесячной арендной платы составил 30000 рублей, размер годовой арендной платы с учтенного задатка в соответствии с п. 4.4. Договора составил 440000 рублей.
Договор аренды заключен на основании протокола от 11 апреля 2012 года об итогах аукциона (л.д. 11).
06 июня 2012 года произведена государственная регистрация права аренды С. данного земельного участка в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Подпунктом 3.4.5. Договора аренды предусмотрено обязательство Арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Подпунктом 4.5. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что С. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по перечислению арендной платы, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.2. Договора указанное обязательство С. обеспечено неустойкой в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на март 2017 года за пользование земельным участком задолженность по арендной плате составляет 1 175 730,92 руб., в том числе: основной долг 1 175 30,92 руб. за период с 11 ноября 2014 года по март 2017 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 166 714 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 15).
Истцом в адрес С. направлялась претензия (л.д. 16-17), и как следует из искового заявления, обязательства до настоящего времени не исполнены.
13 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N А1178 от 12 мая 2012 года. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 23 июня 2017 года.
Согласно п. 2 соглашения, прекращено начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 12 мая 2012 года N А1178 с 11 мая 2017 года, окончательный размер задолженности по арендной плате составляет 1 229 711 руб. 70 коп., размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка составил 179 236 руб. 09 коп.
Указанный расчет сторонами не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, указал, что образовавшаяся по Договору аренды задолженность Ответчиком не погашена, размер ее ответчик не оспаривает; указал, что не нет оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Ответчик же оспаривает решение лишь в части неприменения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ и отказе в снижении неустойки.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на какие-либо новые, не установленные судом и имеющие значение по делу обстоятельств, или не исследованные судом первой инстанции доказательства, которые могли повлиять на принятое судом решение в части отказа в применении ст. 333 ГК РФ; доводы жалобы сводятся с иной оценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)