Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 33-5350/2017

Требование: О включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти наследодателя, которому на основании разрешения командира войсковой части был предоставлен земельный участок под сад и строительство дачного дома, истец фактически принял имущество, пользуется домом и земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 33-5350/2017


Судья Красоткина Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Косарева И.Э., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. ФИО10 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Б.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:

Б.А. обратился в Выборгский городской суд с иском о включении в наследственную массу после смерти Б.С. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на жилой дом.
В основание требований Б.А. указал на то, что на основании разрешения командира войсковой части от 29.01.1971 N 115 его отцу был предоставлен земельный участок под сад и строительство дачного дома. В 1971 г. на участке был построен дом. <ДД.ММ.ГГГГ> Б.А. умер, после смерти которого он (истец) фактически принял наследство. В настоящее время он пользуется домом и земельным участком.
В суде истец поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Ответчики Б.А. и Б.З. в суде признали иск.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район в суде иск не признал.
6 июня 2017 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Б.А. отказано.
Б.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В основание жалобы Б.А. указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на основания для отмены решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ. Суд необоснованно признал дом самовольной постройкой, так как разрешение командира войсковой части не противоречит положениям ст. 110 ЗК РСФСР. В настоящее время дом расположен на земельном участке в зоне малоэтажной жилой застройки поселения, что не противоречит Правилам землепользования и застройки поселения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Согласно материала дела в пос. Вещево, Гончаровского сельского поселения, Выборгского района, расположен жилой дом с инвентарным NN (год постройки 1971), сведения о правах на который отсутствуют, при этом земельный участок на котором расположен дом, как объект землеустройства, не определен.
В обоснование заявленных требований истец предоставил в суд письменное разрешение, подписанное командиром войсковой части NN от 29.01.1971 о разрешении прапорщику Б.С. занять участок под сад и застройку дачного типа домик в пределах войскового землеотвода гарнизона Вещево в районе хутора размером 70 на 30 метров.
Истец является сыном умершего 23.01.1988 Б.С.
В силу положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Правом на предоставление земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов обладали исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся предоставляли земельные участки из земель поселков. В иных случаях земельные участки предоставлялись исполнительные комитеты районных Советов депутатов трудящихся и по постановлению Совета Министров РСФСР.
Действовавшим земельным законодательством, командованию воинских частей не предоставлялось право на предоставление земельных участков, в том числе в пределах войскового землеотвода гарнизона и письменное разрешение, подписанное командиром войсковой части NN от 29.01.1971 не является предусмотренным законом основанием для возникновения права на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
К наследникам Б.С. не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка и спорный жилой дом, как возведенный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой.
Положения ст. 110 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшие возможность предоставления отдельным категориям работников транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, связи, водного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также некоторых других отраслей народного хозяйства служебных земельных наделов к спорным правоотношения применению не подлежат.
Военнослужащие не относились к категории работников, которым на основании ст. 110 Земельного кодекса РСФСР могли быть предоставлены служебные земельные наделы из земель, находившихся в пользовании войсковых частей.
То обстоятельство, что в настоящее время спорный жилой дом находится в зоне малоэтажной жилой застройки поселения, не предоставляет истицу право на признание за ним права собственности на самовольное строение.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. ФИО11 - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)