Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением должностного лица собственникам земельных долей выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли, после ликвидации кооператива в результате банкротства земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимиров А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, С.В.В., М.В., Г.С., И.И., И.Е., И.Н., С.И., А.С., А.М.И., И.В.А., М.И., А.А.П., П.Л. о признании права муниципальной собственности Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на бесхозяйное недвижимое имущество, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, С.В.В., М.В., Г.С., И.И., И.Е., И.Н., С.И., А.С., А.М.И., И.В.А., М.И., А.А.П., П.Л. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности умерших П.М., М.М., Г.Г., Т.Г., И.Ю., Н.Л., Н.В., А.А.И., А.М.П., С.А., И.Л., М.Н. на земельные доли площадью <данные изъяты> га у каждого, что составляет в общей сложности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский район, СХПК "Рассвет", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Признать за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" право собственности на <данные изъяты> земельной доли площадью <данные изъяты> га от земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский район, Чиричкасинское сельское поселение, СХПК "Рассвет", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
В удовлетворении исковых требований администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к М.В. и Г.С. о прекращении права общей долевой собственности умершей А.П. на земельную долю площадью по <данные изъяты> га, что составляет по <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский район, Чиричкасинское сельское поселение, СХПК "Рассвет", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, и признании за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" права собственности на данную земельную долю, отказать.
Взыскать с администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу Г.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о прекращении права общей долевой собственности П.М., М.М., Г.Г., Т.Г., И.Ю., Н.Л., Н.В., А.А.И., А.М.П., С.А., И.Л., М.Н. на земельные доли, площадью по 2,34 га, в том числе 2,31 га пашни, что составляет по <данные изъяты> доли за каждым в составе невостребованных земель территории землепользования СХПК "Рассвет" Цивильского района Чувашской Республики и признании за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" права собственности на <данные изъяты> земельной доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, Чиричкасинское сельское поселение, территория землепользования СХПК "Рассвет".
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы Цивильской районной администрации Чувашской Республики от 18 октября 1996 года за N 259 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственникам земельных долей СХПК "Рассвет" Цивильского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Всего в список собственников земельных долей включены 937 человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 2164,47 га. После ликвидации в 2011 году СХПК "Рассвет" в результате банкротства, земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядилось. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 за N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), администрацией Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона список был опубликован в газете "Цивильский вестник" за номером 80-82 (11162-11163) от 04.07.2014 года, размещен на официальном сайте "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики", на информационный щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предложено представить возражения в письменной форме в администрацию Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом никто не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 Закона администрация Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в газете "Цивильский вестник" от 09.09.2014 N; 113 (11194), на официальном сайте поселения в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, разместила сообщение о проведении общего собрания 18.10.2014 в 10.00 в Чиричкасинском сельском доме культуры. В назначенный срок собственники земельной доли на собрание не явились, о чем был составлен акт. В соответствии с п. 7 статьи 12.1 Закона постановлением главы Чиричкасинского сельского поселения по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.
Определением Цивильского районного суда от 24 ноября 2016 года к участию в деле привлечены соответчики: С.В.В. и С.Г., И.И., И.Е., И.Н., С.И., А.С., А.М.И., С.В.С., Б.М.И., И.В.А., М.И., А.А.П., П.Л.
Определением суда от 27 декабря 2016 года ответчик Г.В. заменен на его наследников М.В. и Г.С.
Также определением Цивильского районного суда от 07 февраля 2017 года производство по делу в части исковых требований администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к С.В.С. и Б.М.Т. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности прекращено.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное администрацией Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в лице главы администрации И.В.В. на предмет отмены в части взыскания с администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу Г.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Податель жалобы сообщил, что администрация сельского поселения для уточнения сведений о правообладателе невостребованных земельных долей по Чиричкасинскому сельскому поселению, 12 октября 2016 года отправила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике запрос о предоставлении информации о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества. На данный запрос 14 октября 2016 года получено уведомление об отсутствии запрошенной информации в ЕГРП. Из апелляционной жалобы главы администрации Чиричкасинского сельского поселения И.В.В. усматривается, что она считает, что данная информация содержала сведения о том, что правообладателем недвижимого имущества по состоянию на 14 октября 2016 года являлась А.А.П., что свидетельствует о том, что Управление Росреестра предоставило ей неверную информацию. В остальной части решение суда не обжалуется, однако, она просит решение суда от 07.02.2017 отменить и принять по делу новое решение, которым не взыскивать с администрации сельского поселения судебные расходы в пользу Г.С.
Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации Чиричкасинского сельского поселения И.В.В. и Т.Е., поддержавших жалобу администрации, Г.С., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Г.С. были понесены расходы в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 18.01.2017 года, распиской от 18.01.2017 г.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая ходатайство Г.С. о возмещении судебных расходов, суд руководствовался вышеназванными разъяснениями и положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При определении размера подлежащих возмещению истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, судом учтены категория и сложность дела, количество дней участия представителя при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
После смерти 12.04.2008 А.П. ее сын Г.В. принял ее наследство, в том числе земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в размере <данные изъяты> доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории СХПК (ТОО) "Рассвет" Цивильского района Чувашской Республики, с кадастровым номером N (свидетельство о праве на наследство по закону от 27.05.2009, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П.И.).
После смерти 03.08.2012 Г.В. его наследство, в том числе спорную земельную долю приняли его брат М.В. и сестра Г.С. (свидетельство о праве на наследство по закону от 15.08.2013, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П.И.). Право Г.С. и М.В. зарегистрировано в ЕГРП 11 января 2014 года на основании данного свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах требования истца об определении данных земельных долей, как невостребованных, и о признании на них права муниципальной собственности являлись необоснованными, в связи с чем судом отказано в их удовлетворении.
Довод частной жалобы о том, что неправомерное предъявление иска к А.П. в то время, как наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе спорные земельные доли, было принято ее наследниками, стало следствием предоставления Управлением Росреестра по Чувашской Республике недостоверной информации истцу, опровергается материалами дела.
Утверждая, что по сведениям Росреестра правообладателем недвижимого имущества по состоянию на 14 октября 2016 года являлась А.П. представитель истца ссылается на выписку из Управления Росреестра по Чувашской Республике от 14.10.2016. Приложенная к жалобе копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2016 N 21/000/019/2016-1403, содержит сведения о том, что в ЕГРП отсутствует запрошенная информация о правах на недвижимое имущество А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот факт, что право собственности на спорную земельную долю не зарегистрировано за А.П. по состоянию на 14.10.2017, не свидетельствует о том, что земельная доля не принята кем-либо из ее наследников в собственность в виде наследства. Данная информация не могла быть положена в основу иска при его предъявлении.
В силу положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая гражданину на праве собственности, который не передал ее в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными.
Из материалов дела усматривается, что в ЕГРП с 11 января 2014 года имелись сведения о регистрации прав на спорную земельную долю Г.С. и М.В.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований считать долю умершей А.П. в спорном имуществе невостребованной, и, соответственно, признавать ее право прекращенным, а право собственности муниципального образования на спорную долю - возникшим. У суда также не было оснований для отказа ответчикам в возмещении им судебных расходов на представителя в связи с неправомерным предъявлением к ним администрацией сельского поселения исковых требований.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда в обжалуемой части, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2182/2017
Требование: О прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, признании за муниципальным образованием права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением должностного лица собственникам земельных долей выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли, после ликвидации кооператива в результате банкротства земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2182/2017
Судья: Владимиров А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, С.В.В., М.В., Г.С., И.И., И.Е., И.Н., С.И., А.С., А.М.И., И.В.А., М.И., А.А.П., П.Л. о признании права муниципальной собственности Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на бесхозяйное недвижимое имущество, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, С.В.В., М.В., Г.С., И.И., И.Е., И.Н., С.И., А.С., А.М.И., И.В.А., М.И., А.А.П., П.Л. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности умерших П.М., М.М., Г.Г., Т.Г., И.Ю., Н.Л., Н.В., А.А.И., А.М.П., С.А., И.Л., М.Н. на земельные доли площадью <данные изъяты> га у каждого, что составляет в общей сложности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский район, СХПК "Рассвет", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Признать за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" право собственности на <данные изъяты> земельной доли площадью <данные изъяты> га от земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский район, Чиричкасинское сельское поселение, СХПК "Рассвет", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
В удовлетворении исковых требований администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к М.В. и Г.С. о прекращении права общей долевой собственности умершей А.П. на земельную долю площадью по <данные изъяты> га, что составляет по <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский район, Чиричкасинское сельское поселение, СХПК "Рассвет", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, и признании за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" права собственности на данную земельную долю, отказать.
Взыскать с администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу Г.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о прекращении права общей долевой собственности П.М., М.М., Г.Г., Т.Г., И.Ю., Н.Л., Н.В., А.А.И., А.М.П., С.А., И.Л., М.Н. на земельные доли, площадью по 2,34 га, в том числе 2,31 га пашни, что составляет по <данные изъяты> доли за каждым в составе невостребованных земель территории землепользования СХПК "Рассвет" Цивильского района Чувашской Республики и признании за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" права собственности на <данные изъяты> земельной доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, Чиричкасинское сельское поселение, территория землепользования СХПК "Рассвет".
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы Цивильской районной администрации Чувашской Республики от 18 октября 1996 года за N 259 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственникам земельных долей СХПК "Рассвет" Цивильского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Всего в список собственников земельных долей включены 937 человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 2164,47 га. После ликвидации в 2011 году СХПК "Рассвет" в результате банкротства, земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядилось. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 за N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), администрацией Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 данной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона список был опубликован в газете "Цивильский вестник" за номером 80-82 (11162-11163) от 04.07.2014 года, размещен на официальном сайте "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики", на информационный щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предложено представить возражения в письменной форме в администрацию Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом никто не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 Закона администрация Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в газете "Цивильский вестник" от 09.09.2014 N; 113 (11194), на официальном сайте поселения в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, разместила сообщение о проведении общего собрания 18.10.2014 в 10.00 в Чиричкасинском сельском доме культуры. В назначенный срок собственники земельной доли на собрание не явились, о чем был составлен акт. В соответствии с п. 7 статьи 12.1 Закона постановлением главы Чиричкасинского сельского поселения по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.
Определением Цивильского районного суда от 24 ноября 2016 года к участию в деле привлечены соответчики: С.В.В. и С.Г., И.И., И.Е., И.Н., С.И., А.С., А.М.И., С.В.С., Б.М.И., И.В.А., М.И., А.А.П., П.Л.
Определением суда от 27 декабря 2016 года ответчик Г.В. заменен на его наследников М.В. и Г.С.
Также определением Цивильского районного суда от 07 февраля 2017 года производство по делу в части исковых требований администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к С.В.С. и Б.М.Т. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности прекращено.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное администрацией Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в лице главы администрации И.В.В. на предмет отмены в части взыскания с администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу Г.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Податель жалобы сообщил, что администрация сельского поселения для уточнения сведений о правообладателе невостребованных земельных долей по Чиричкасинскому сельскому поселению, 12 октября 2016 года отправила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике запрос о предоставлении информации о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества. На данный запрос 14 октября 2016 года получено уведомление об отсутствии запрошенной информации в ЕГРП. Из апелляционной жалобы главы администрации Чиричкасинского сельского поселения И.В.В. усматривается, что она считает, что данная информация содержала сведения о том, что правообладателем недвижимого имущества по состоянию на 14 октября 2016 года являлась А.А.П., что свидетельствует о том, что Управление Росреестра предоставило ей неверную информацию. В остальной части решение суда не обжалуется, однако, она просит решение суда от 07.02.2017 отменить и принять по делу новое решение, которым не взыскивать с администрации сельского поселения судебные расходы в пользу Г.С.
Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации Чиричкасинского сельского поселения И.В.В. и Т.Е., поддержавших жалобу администрации, Г.С., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Г.С. были понесены расходы в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 18.01.2017 года, распиской от 18.01.2017 г.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая ходатайство Г.С. о возмещении судебных расходов, суд руководствовался вышеназванными разъяснениями и положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При определении размера подлежащих возмещению истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, судом учтены категория и сложность дела, количество дней участия представителя при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
После смерти 12.04.2008 А.П. ее сын Г.В. принял ее наследство, в том числе земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, в размере <данные изъяты> доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории СХПК (ТОО) "Рассвет" Цивильского района Чувашской Республики, с кадастровым номером N (свидетельство о праве на наследство по закону от 27.05.2009, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П.И.).
После смерти 03.08.2012 Г.В. его наследство, в том числе спорную земельную долю приняли его брат М.В. и сестра Г.С. (свидетельство о праве на наследство по закону от 15.08.2013, выданное нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П.И.). Право Г.С. и М.В. зарегистрировано в ЕГРП 11 января 2014 года на основании данного свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах требования истца об определении данных земельных долей, как невостребованных, и о признании на них права муниципальной собственности являлись необоснованными, в связи с чем судом отказано в их удовлетворении.
Довод частной жалобы о том, что неправомерное предъявление иска к А.П. в то время, как наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе спорные земельные доли, было принято ее наследниками, стало следствием предоставления Управлением Росреестра по Чувашской Республике недостоверной информации истцу, опровергается материалами дела.
Утверждая, что по сведениям Росреестра правообладателем недвижимого имущества по состоянию на 14 октября 2016 года являлась А.П. представитель истца ссылается на выписку из Управления Росреестра по Чувашской Республике от 14.10.2016. Приложенная к жалобе копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2016 N 21/000/019/2016-1403, содержит сведения о том, что в ЕГРП отсутствует запрошенная информация о правах на недвижимое имущество А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот факт, что право собственности на спорную земельную долю не зарегистрировано за А.П. по состоянию на 14.10.2017, не свидетельствует о том, что земельная доля не принята кем-либо из ее наследников в собственность в виде наследства. Данная информация не могла быть положена в основу иска при его предъявлении.
В силу положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая гражданину на праве собственности, который не передал ее в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными.
Из материалов дела усматривается, что в ЕГРП с 11 января 2014 года имелись сведения о регистрации прав на спорную земельную долю Г.С. и М.В.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований считать долю умершей А.П. в спорном имуществе невостребованной, и, соответственно, признавать ее право прекращенным, а право собственности муниципального образования на спорную долю - возникшим. У суда также не было оснований для отказа ответчикам в возмещении им судебных расходов на представителя в связи с неправомерным предъявлением к ним администрацией сельского поселения исковых требований.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда в обжалуемой части, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.АРСЛАНОВА
Судьи
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
Судьи
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)