Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 по делу N А07-7473/2016 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" - Ярмушев А.А. (доверенность от 18.03.2016 N ЛА14/78), Рахматтулина А.Х. (доверенность от 25.12.2015 N ЛА-14/81).
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо):
о признании незаконными отказов Министерства в непринятии нормативного акта о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по объектам:
- реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (Кушнаренковский район),
- строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан (Благоварский район),
- - реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1466+030 - км 1480+000, Республика Башкортостан (Уфимский район);
- об обязании Министерства принять нормативный акт о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по объектам:
- реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (Кушнаренковский район),
- строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан (Благоварский район),
- реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1466+030 - км 1480+000, Республика Башкортостан (Уфимский район)
и направить по юридическому адресу ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, Правительство Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что на земельных участках, подлежащих переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, отсутствуют здания, строения и сооружения, находящиеся в федеральной собственности. На момент подачи заявлений в Министерство все земельные участки являлись неразграниченными. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применена норма части 1 статьи 15 Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", так как в границах спорных земельных участков отсутствуют какие-либо объекты федерального значения. Податель жалобы также отмечает, что если отсутствует решение об изъятии и о предоставлении земельного участка, то утверждать, что в отношении земельных участков решение о переводе их из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель, иного специального назначения, должно приниматься Правительством Российской Федерации является не верным.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в отношении земельных участков, указанных в двух из поданных в Министерство заявлений, в настоящее время зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявлениями от 24.07.2015 N КС-12/4288, от 24.07.2015 N ИМ-12/4289, от 20.10.2015 N ЛА7/6992 учреждение обратилось в Министерство с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по следующим объектам:
- - реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (Кушнаренковский район);
- - строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан (Благоварский район);
- - реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1466+030 - км 1480+000, Республика Башкортостан (Уфимский район).
Письмами от 31.08.2015 N ИШ-15/12664 и N ИШ-15/12664 (т. 1, л.д. 19, 20) Министерство проинформировало ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск о передаче полномочий Правительства Республики Башкортостан в Министерство в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 28.05.2015 N 255-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Заявитель указывает, что в целях исключения возможности снятия временных земельных участков с государственного кадастра учета, Учреждением на земельные участки, указанные в заявлениях от 24.07.2015 N КС-12/4288, от 24.07.2015 N ИМ-12/4289, оформлено право постоянного (бессрочного) пользования в сентябре - октябре 2015 года (т. 2, л.д. 13-16).
В марте 2016 года Министерство письмами N N ИА-20/2852, ИА-15/2853, ИА-20/3899 отказало в переводе земельных участков на основании пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) по причине того, что до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд (т. 1, л.д. 21-26).
Заявитель, полагая, что отказы Министерства, выраженные в письмах N N ИА-20/2852, ИА-15/2853, ИА-20/3899, являются необоснованными, обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы Министерства не нарушают нормы действующего законодательства, соответствуют пункту 1 части 1 статьи 15 Закона N 172-ФЗ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемых решений и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Законом N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона N 172-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона 172-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд.
Исчерпывающего перечня федеральных нужд, упоминаемых в приведенной норме, не установлено, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Вместе с тем, из анализа земельного законодательства, в частности, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что к федеральным нуждам должны быть отнесены: выполнение международных обязательств Российской Федерации; размещение объектов федеральных энергетических систем; объектов использования атомной энергии; объектов обороны и безопасности; объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи; объектов, обеспечивающих космическую деятельность; объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейных объектов федерального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий; автомобильных дорог федерального значения.
Аналогичный вывод следует и из нормы пункта 1 статьи 56.2 названного Кодекса, в которой под федеральными нуждами понимается, в том числе, размещение объектов федерального значения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 указанной статьи).
В силу части 7 указанной статьи перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 257-ФЗ предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 412) автомобильные дороги "М-7 "Волга" "М-5" "Урал" включены в перечень федеральных магистральных дорог.
Также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" указанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Таким образом, земельные участки, перевод которых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения требует заявитель, предназначены для строительства и реконструкции объектов федеральной транспортной инфраструктуры. Указанное, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, обоснованно квалифицировано арбитражным судом первой инстанции как случай, когда земельные участки необходимы для федеральных нужд, в том числе, для цели применения пункта 1 части 1 статьи 15 Закона 172-ФЗ.
Ввиду указанного оспариваемые отказы соответствуют требованиям действующего законодательства.
Более того, согласно распоряжениям Федерального дорожного агентства от 17.02.2015 N 265-р, от 17.08.2015 N 1481-р, от 30.07.2015 N 1341-р (т. 2, л.д. 13-16) ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки:
- - для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 + км 1401+000 в Республике Башкортостан;
- - для размещения автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через 10 50292_2507893 Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1428+216 - км 1428+716, Республика Башкортостан;
- - для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838 в Республике Башкортостан.
Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования на указанные в приложениях земельные участки.
Как пояснили в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители заявителя, в отношении земельных участков, указанных в двух из поданных в Министерство заявлений, в настоящее время зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 по делу N А07-7473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 18АП-13680/2016 ПО ДЕЛУ N А07-7473/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. N 18АП-13680/2016
Дело N А07-7473/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 по делу N А07-7473/2016 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" - Ярмушев А.А. (доверенность от 18.03.2016 N ЛА14/78), Рахматтулина А.Х. (доверенность от 25.12.2015 N ЛА-14/81).
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо):
о признании незаконными отказов Министерства в непринятии нормативного акта о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по объектам:
- реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (Кушнаренковский район),
- строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан (Благоварский район),
- - реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1466+030 - км 1480+000, Республика Башкортостан (Уфимский район);
- об обязании Министерства принять нормативный акт о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по объектам:
- реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (Кушнаренковский район),
- строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан (Благоварский район),
- реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1466+030 - км 1480+000, Республика Башкортостан (Уфимский район)
и направить по юридическому адресу ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, Правительство Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что на земельных участках, подлежащих переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, отсутствуют здания, строения и сооружения, находящиеся в федеральной собственности. На момент подачи заявлений в Министерство все земельные участки являлись неразграниченными. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применена норма части 1 статьи 15 Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", так как в границах спорных земельных участков отсутствуют какие-либо объекты федерального значения. Податель жалобы также отмечает, что если отсутствует решение об изъятии и о предоставлении земельного участка, то утверждать, что в отношении земельных участков решение о переводе их из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель, иного специального назначения, должно приниматься Правительством Российской Федерации является не верным.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в отношении земельных участков, указанных в двух из поданных в Министерство заявлений, в настоящее время зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявлениями от 24.07.2015 N КС-12/4288, от 24.07.2015 N ИМ-12/4289, от 20.10.2015 N ЛА7/6992 учреждение обратилось в Министерство с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по следующим объектам:
- - реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838, Республика Башкортостан (Кушнаренковский район);
- - строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 - км 1401+000, Республика Башкортостан (Благоварский район);
- - реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1466+030 - км 1480+000, Республика Башкортостан (Уфимский район).
Письмами от 31.08.2015 N ИШ-15/12664 и N ИШ-15/12664 (т. 1, л.д. 19, 20) Министерство проинформировало ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск о передаче полномочий Правительства Республики Башкортостан в Министерство в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 28.05.2015 N 255-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Заявитель указывает, что в целях исключения возможности снятия временных земельных участков с государственного кадастра учета, Учреждением на земельные участки, указанные в заявлениях от 24.07.2015 N КС-12/4288, от 24.07.2015 N ИМ-12/4289, оформлено право постоянного (бессрочного) пользования в сентябре - октябре 2015 года (т. 2, л.д. 13-16).
В марте 2016 года Министерство письмами N N ИА-20/2852, ИА-15/2853, ИА-20/3899 отказало в переводе земельных участков на основании пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) по причине того, что до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд (т. 1, л.д. 21-26).
Заявитель, полагая, что отказы Министерства, выраженные в письмах N N ИА-20/2852, ИА-15/2853, ИА-20/3899, являются необоснованными, обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы Министерства не нарушают нормы действующего законодательства, соответствуют пункту 1 части 1 статьи 15 Закона N 172-ФЗ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемых решений и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Законом N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона N 172-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона 172-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд.
Исчерпывающего перечня федеральных нужд, упоминаемых в приведенной норме, не установлено, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Вместе с тем, из анализа земельного законодательства, в частности, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что к федеральным нуждам должны быть отнесены: выполнение международных обязательств Российской Федерации; размещение объектов федеральных энергетических систем; объектов использования атомной энергии; объектов обороны и безопасности; объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи; объектов, обеспечивающих космическую деятельность; объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейных объектов федерального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий; автомобильных дорог федерального значения.
Аналогичный вывод следует и из нормы пункта 1 статьи 56.2 названного Кодекса, в которой под федеральными нуждами понимается, в том числе, размещение объектов федерального значения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 указанной статьи).
В силу части 7 указанной статьи перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 257-ФЗ предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 412) автомобильные дороги "М-7 "Волга" "М-5" "Урал" включены в перечень федеральных магистральных дорог.
Также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" указанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Таким образом, земельные участки, перевод которых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения требует заявитель, предназначены для строительства и реконструкции объектов федеральной транспортной инфраструктуры. Указанное, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, обоснованно квалифицировано арбитражным судом первой инстанции как случай, когда земельные участки необходимы для федеральных нужд, в том числе, для цели применения пункта 1 части 1 статьи 15 Закона 172-ФЗ.
Ввиду указанного оспариваемые отказы соответствуют требованиям действующего законодательства.
Более того, согласно распоряжениям Федерального дорожного агентства от 17.02.2015 N 265-р, от 17.08.2015 N 1481-р, от 30.07.2015 N 1341-р (т. 2, л.д. 13-16) ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки:
- - для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000 + км 1401+000 в Республике Башкортостан;
- - для размещения автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через 10 50292_2507893 Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1428+216 - км 1428+716, Республика Башкортостан;
- - для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 - км 1290+838 в Республике Башкортостан.
Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования на указанные в приложениях земельные участки.
Как пояснили в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители заявителя, в отношении земельных участков, указанных в двух из поданных в Министерство заявлений, в настоящее время зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2016 по делу N А07-7473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)