Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО: не явились, извещены;
- от ответчиков, Комитета лесного хозяйства МО: Ардатов В.В. по доверенности от 22.12.15 N 27Дов-425; ТУ Росимущество в Московской области: Хомякова В.М. по доверенности от 24.04.15 N 180/Д-07;
- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от 3-го лица, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-82834/15, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО к ТУ Росимущество в Московской области, ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства МО о признании и исправлении ошибки в учете земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77204,
3-е лицо - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
установил:
Администрация сельского поселения Березняковское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация с.п.Березняковское, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущество, ТУ ФАУГИ, ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, ответчик) с заявленными требованиями: - признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН 50:05:0000000:77204, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Краснозаводское участковое лесничество, площадью 46622200 кв. м, категория земель "земли лесного фонда", разрешенное использование "размещение объектов лесного фонда", поставленный на кадастровый учет 02.04.2014; - исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка с КН 50:05:0000000:77204, с учетом границ земельного участка, установленных при проведении инженерно-геодезических ООО "КГТ" в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под кладбищем, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/п Березняковское, д. Леоново.
В качестве третьего лица в деле приняла участие Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-82834/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что согласно п. 6.5 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево-Посадского района, передаваемых в собственность сельскому поселению Березняковское Сергиево-Посадского района, утвержденного Законом Московской области от 24.07.2007 N 133/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Краснозаводск, сельским поселением Березняковское, сельским поселением Васильевское и сельским поселением Лозовское", истцу передано в собственность Леоновское кладбище, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, д. Леоново, площадью 2,3 га, укрупненная специализация - организация ритуальных услуг (л.д. 46).
Передаточным актом N 1 от 28.08.2007 данное кладбище было принято истцом у Сергиево-Посадского района Московской области (л.д. 48).
В целях оформления земельного участка, расположенного под кладбищем, по инициативе истца были проведены кадастровые землеустроительные работы.
В результате землеустроительных работ выяснилось, что площадь земельного участка, занятого кладбищем, составляет 32327 кв. м.
Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, границы указанного участка пересекают границы земельного участка с КН 50:05:0000000:77204, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Краснозаводское участковое лесничество, площадью 46622200 кв. м, категория земель "земли лесного фонда", разрешенное использование "размещение объектов лесного фонда", поставленного на кадастровый учет 02.04.2014. Площадь пересечения составляет 17316 кв. метров.
Письмом от 07.09.2015 N исх. 5481/01-01-22-к Администрация Сергиево- Посадского района отказала руководителю Администрации с.п.Березняковское в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка под кладбище, со ссылкой на его частичное пересечение с земельным участком лесного фонда с КН 50:05:0000000:77204 и отсутствием у нее прав распоряжаться данным участком (л.д. 45).
Полагая наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки в отношении участка лесного фонда, поставленного на кадастровый учет в 2014 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, Комитет лесного хозяйства Московской области указал на то, что местоположение границ участка лесного фонда не может быть исправлено как кадастровая ошибка.
Сведения об участке лесного фонда с КН 50:05:0000000:77204 перенесены в ГКН из материалов лесоустройства 2002 года, таким образом часть участка под кладбищем, переданного сельскому поселению в 2007 году, была отнесена к землям лесного фонда.
Для того, чтобы сформировать границы участка, занимаемого кладбищем, необходимо осуществить перевод участка из земель лесного фонда в земли иных категорий, в соответствии с порядком, установленным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Пунктом 45 постановления N 10/22 установлено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 закона N 221-ФЗ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ч. 1 ст. 22 закона N 221-ФЗ).
Статьей 38 закона N 221-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 закона N 221-ФЗ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Таким образом, нормами закона о кадастровом учете установлен порядок осуществления кадастрового учета границ земельных участков, в т.ч. в случае установления кадастровой ошибки.
Так, для исправления кадастровой ошибки также, как и в случае осуществления учета изменения границ земельного участка, необходимо составление межевого плана, с согласованием границ участков со смежными землепользователями (ст. ст. 22, 38, 39 закона о кадастре), и представление в орган кадастрового учета заявления с приложением указанных документов.
При этом, доказательств совершения таких действий Администрацией г.п.Березняковское не представлено.
Факт пересечения границ формируемого земельного участка под кладбищем с участком лесного фонда был установлен при проведении кадастровым инженером ООО "КГТ" инженерно-геодезических работ, выполняемых по заданию Администрации с.п.Березняковское в целях постановки на кадастровый учет указанного участка, переданного ему в собственность в 2007 году.
Выявление пересечения границ послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском о признании кадастровой ошибки в отношении границ участка лесного фонда и обязании уполномоченных органов ее исправить.
Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств обращения истца в установленном законом порядке, регулирующем исправление кадастровой ошибки, истцом не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что закон предусматривает способ защиты права истца, нарушенный в связи с кадастровой ошибкой, который истцом не соблюден.
В части заявленных требований о признании кадастровой ошибкой, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В части заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, так как выбранный истцом способ защиты права является надлежащим, однако в связи с тем, что истец не обращался за исправлением кадастровой ошибки в порядке предусмотренном законодательством, а именно ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав именно ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра", таким образом в случае наличия нарушения прав истца после надлежащего обращения в адрес ответчика, последний не лишен права на обращение за судебной защитой.
Так же суд первой инстанции указал, что доказательств обращения к собственнику участка лесного фонда (лицу, уполномоченному собственником) о согласовании границ земельного участка в порядке ст. 39 закона N 221-ФЗ истец не представил.
Заявленные истцом исковые требования о признании кадастровой ошибки и ее исправлении обращены не к собственнику участка лесного фонда, а к органу кадастрового учета, хотя спор о праве не может решаться в рамках спора, возникающего из публичных правоотношений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования не соответствуют установленным законом способам защиты прав истца, что является основанием для отказа в их удовлетворении.
Апелляционный суд так же не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты прав при обращении к другим ответчикам, так как способ защиты права об исправлении кадастровой ошибки как было указано выше надлежащий, однако апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение п. 4 ст. 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам не заявлены требования к каждому из них, а если требования ко всем ответчикам одинаковы, то апелляционный суд считает возможным сделать вывод, что оснований для удовлетворения таких требований не имеется, так как ответчиками (ТУ Росимущество в Московской области и Комитет лесного хозяйства МО) права истца своими действиями (бездействиями), которые могли повлечь возникновение кадастровой ошибки так же не нарушены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на образование кладбища до проведения межевых работ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергает вышеуказанных выводов суда.
Ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность вынесенного судебного акта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 года по делу N А41-82834/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 10АП-3452/2016 ПО ДЕЛУ N А41-82834/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А41-82834/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Воробьевой И.О., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО: не явились, извещены;
- от ответчиков, Комитета лесного хозяйства МО: Ардатов В.В. по доверенности от 22.12.15 N 27Дов-425; ТУ Росимущество в Московской области: Хомякова В.М. по доверенности от 24.04.15 N 180/Д-07;
- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от 3-го лица, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-82834/15, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО к ТУ Росимущество в Московской области, ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Комитету лесного хозяйства МО о признании и исправлении ошибки в учете земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77204,
3-е лицо - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
установил:
Администрация сельского поселения Березняковское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация с.п.Березняковское, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущество, ТУ ФАУГИ, ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, ответчик) с заявленными требованиями: - признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН 50:05:0000000:77204, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Краснозаводское участковое лесничество, площадью 46622200 кв. м, категория земель "земли лесного фонда", разрешенное использование "размещение объектов лесного фонда", поставленный на кадастровый учет 02.04.2014; - исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка с КН 50:05:0000000:77204, с учетом границ земельного участка, установленных при проведении инженерно-геодезических ООО "КГТ" в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного под кладбищем, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/п Березняковское, д. Леоново.
В качестве третьего лица в деле приняла участие Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-82834/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что согласно п. 6.5 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево-Посадского района, передаваемых в собственность сельскому поселению Березняковское Сергиево-Посадского района, утвержденного Законом Московской области от 24.07.2007 N 133/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Краснозаводск, сельским поселением Березняковское, сельским поселением Васильевское и сельским поселением Лозовское", истцу передано в собственность Леоновское кладбище, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, д. Леоново, площадью 2,3 га, укрупненная специализация - организация ритуальных услуг (л.д. 46).
Передаточным актом N 1 от 28.08.2007 данное кладбище было принято истцом у Сергиево-Посадского района Московской области (л.д. 48).
В целях оформления земельного участка, расположенного под кладбищем, по инициативе истца были проведены кадастровые землеустроительные работы.
В результате землеустроительных работ выяснилось, что площадь земельного участка, занятого кладбищем, составляет 32327 кв. м.
Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, границы указанного участка пересекают границы земельного участка с КН 50:05:0000000:77204, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиево-Посадское лесничество, Краснозаводское участковое лесничество, площадью 46622200 кв. м, категория земель "земли лесного фонда", разрешенное использование "размещение объектов лесного фонда", поставленного на кадастровый учет 02.04.2014. Площадь пересечения составляет 17316 кв. метров.
Письмом от 07.09.2015 N исх. 5481/01-01-22-к Администрация Сергиево- Посадского района отказала руководителю Администрации с.п.Березняковское в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка под кладбище, со ссылкой на его частичное пересечение с земельным участком лесного фонда с КН 50:05:0000000:77204 и отсутствием у нее прав распоряжаться данным участком (л.д. 45).
Полагая наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки в отношении участка лесного фонда, поставленного на кадастровый учет в 2014 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, Комитет лесного хозяйства Московской области указал на то, что местоположение границ участка лесного фонда не может быть исправлено как кадастровая ошибка.
Сведения об участке лесного фонда с КН 50:05:0000000:77204 перенесены в ГКН из материалов лесоустройства 2002 года, таким образом часть участка под кладбищем, переданного сельскому поселению в 2007 году, была отнесена к землям лесного фонда.
Для того, чтобы сформировать границы участка, занимаемого кладбищем, необходимо осуществить перевод участка из земель лесного фонда в земли иных категорий, в соответствии с порядком, установленным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Пунктом 45 постановления N 10/22 установлено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 закона N 221-ФЗ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ч. 1 ст. 22 закона N 221-ФЗ).
Статьей 38 закона N 221-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 закона N 221-ФЗ если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Таким образом, нормами закона о кадастровом учете установлен порядок осуществления кадастрового учета границ земельных участков, в т.ч. в случае установления кадастровой ошибки.
Так, для исправления кадастровой ошибки также, как и в случае осуществления учета изменения границ земельного участка, необходимо составление межевого плана, с согласованием границ участков со смежными землепользователями (ст. ст. 22, 38, 39 закона о кадастре), и представление в орган кадастрового учета заявления с приложением указанных документов.
При этом, доказательств совершения таких действий Администрацией г.п.Березняковское не представлено.
Факт пересечения границ формируемого земельного участка под кладбищем с участком лесного фонда был установлен при проведении кадастровым инженером ООО "КГТ" инженерно-геодезических работ, выполняемых по заданию Администрации с.п.Березняковское в целях постановки на кадастровый учет указанного участка, переданного ему в собственность в 2007 году.
Выявление пересечения границ послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском о признании кадастровой ошибки в отношении границ участка лесного фонда и обязании уполномоченных органов ее исправить.
Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств обращения истца в установленном законом порядке, регулирующем исправление кадастровой ошибки, истцом не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что закон предусматривает способ защиты права истца, нарушенный в связи с кадастровой ошибкой, который истцом не соблюден.
В части заявленных требований о признании кадастровой ошибкой, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В части заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, так как выбранный истцом способ защиты права является надлежащим, однако в связи с тем, что истец не обращался за исправлением кадастровой ошибки в порядке предусмотренном законодательством, а именно ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав именно ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра", таким образом в случае наличия нарушения прав истца после надлежащего обращения в адрес ответчика, последний не лишен права на обращение за судебной защитой.
Так же суд первой инстанции указал, что доказательств обращения к собственнику участка лесного фонда (лицу, уполномоченному собственником) о согласовании границ земельного участка в порядке ст. 39 закона N 221-ФЗ истец не представил.
Заявленные истцом исковые требования о признании кадастровой ошибки и ее исправлении обращены не к собственнику участка лесного фонда, а к органу кадастрового учета, хотя спор о праве не может решаться в рамках спора, возникающего из публичных правоотношений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования не соответствуют установленным законом способам защиты прав истца, что является основанием для отказа в их удовлетворении.
Апелляционный суд так же не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты прав при обращении к другим ответчикам, так как способ защиты права об исправлении кадастровой ошибки как было указано выше надлежащий, однако апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение п. 4 ст. 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам не заявлены требования к каждому из них, а если требования ко всем ответчикам одинаковы, то апелляционный суд считает возможным сделать вывод, что оснований для удовлетворения таких требований не имеется, так как ответчиками (ТУ Росимущество в Московской области и Комитет лесного хозяйства МО) права истца своими действиями (бездействиями), которые могли повлечь возникновение кадастровой ошибки так же не нарушены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на образование кладбища до проведения межевых работ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергает вышеуказанных выводов суда.
Ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность вынесенного судебного акта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 года по делу N А41-82834/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)