Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2015 года по делу N 10-3032/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ОГРН 1070326004891, ИНН 0326045840, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32) о признании сделки недействительной,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" (ОГРН 1020300970106, ИНН 0323085259, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолин, д. 24а), Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1070326007223, ИНН 0326471647, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1 оф. 910), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е), Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: г. Москва, пер. Гагаринский, 3) (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от истца: Тарнуевой В.В., представителя по доверенности от 15.06.2015,
- от ответчика-1: Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 18.01.2016 N 2;
- от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" - Клементьевой Г.К., представителя по доверенности N 30 от 26.02.2015; от ООО "Профит" - Секретаревой И.К., представителя по доверенности от 18.08.2015,
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р.,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее также - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее также - Комитет) о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО "Алые паруса", недействительным.
Определением от 22 июня 2015 года арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика сторону оспариваемой сделки - ООО "Алые паруса".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет", Общество с ограниченной ответственностью "Профит", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2015 года прекращено производство по делу в части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 недействительным.
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 недействительным отказано.
Суд, установив, что одна из сторон оспариваемой сделки - ООО "Алые паруса" ликвидирована на момент рассмотрения спора, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования к ООО "Алые паруса", поскольку, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Территориальное управление обратилось в суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец и третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку истец об исполнении оспариваемой сделки узнал из письма ФГБОУ "Бурятский государственный университет" от 22.02.2013 о необходимости исключить из реестра федеральной собственности земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32. Именно с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет и треть лицо ООО "Профит" указывают на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2015.
Иные третьи лица, ответчик-2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и третьего лица ФГБОУ "Бурятский государственный университет" доводы, приведенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика-1 и третьего лица ООО "Профит" полагали апелляционные жалобы необоснованными по мотивам, приведенным в возражениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2003 Бурятский государственный университет приобрел на праве оперативного управления у ОАО "Улан-Удэнский судостроительный завод" незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса цеха, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 32 на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2002.
05.08.2004 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Бурятского государственного университета на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 34 на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 25.11.2003 N З-728 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка".
25.07.2008 зарегистрирован переход права собственности на незавершенное строительством здание к ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2008.
07.08.2008 зарегистрирован переход права собственности на незавершенное строительством здание к ООО "Алые паруса" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2008.
22.12.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Бурятского государственного университета на спорный земельный участок, в связи с его передачей ООО "Алые паруса", и зарегистрировано право собственности за ООО "Алые паруса" на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 23.10.2008 N З-1968 "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", и договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами N 652 от 13.11.2008.
16.03.2009 зарегистрировано право собственности ЗАО "Профит" на незавершенное строительством здание и спорный земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2009.
04.09.2009 в государственный реестр внесена запись о прекращении права собственности ЗАО "Профит", и внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Профит" на нежилое здание "Торговый центр "Народный" блок "В", расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 34 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU04302000-80 от 10.08.2009.
Оспариваемый договор N 652 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами от 13.11.2008, заключен между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (продавец) и ООО "Алые паруса" (покупатель).
Предметом договора является передача в собственность от продавца к покупателю земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 32, площадью 2973 кв. м, кадастровый номер: 03:24:011203:32. По акту приема-передачи от 13.11.2008 указанный в договоре земельный участок передан покупателю.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Алые паруса" прекратило свою деятельность в результате ликвидации, о чем внесена запись в государственный реестр 02.05.2012.
Таким образом, одна из сторон оспариваемой сделки - ООО "Алые паруса" ликвидирована на момент рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
ООО "Алые паруса" привлечено к участию в дело в качестве соответчика по инициативе суда на основании п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования к ООО "Алые паруса", поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 15.07.2010 N 2814/10).
Возражений относительно вышеприведенных выводов суда первой инстанции заявителями апелляционных жалоб не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.
Истец, предъявляя исковое заявление, знал о ликвидации ООО "Алые паруса", и предъявил иск к другому участнику сделки - Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.
Ответчиком и ООО "Профит" при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что предметом иска является требование о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 недействительным, основанием - отсутствие у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ законных оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящегося к федеральной собственности в силу закона - пункта 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).
Правовым основанием указаны положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая договор купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 ничтожным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в силу статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197).
В отношении недействительных сделок статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила и сроки исчисления, в том числе с момента начала течения срока для защиты прав.
Согласно пункту 1 указанной статьи (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Договор купли-продажи земельного участка N 652 заключен и начал исполняться ответчиками в ноябре 2008 года, соответственно, по правилам вышеприведенной нормы трехлетний срок исковой давности для признания сделки ничтожной подлежит исчислению с момента начала ее исполнения и истек в ноябре 2011 года. В суд истец обратился 22 мая 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как правильно указано судом первой инстанции, ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно с началом исполнения такой сделки, т.е. с объективным обстоятельством.
В рассматриваемом случае сделка, о недействительности которой заявил истец в рамках настоящего дела, совершена и начала исполняться 13.11.2008, следовательно, на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.
При таком правовом регулировании ссылки заявителей апелляционных жалоб на необходимость применения правил исчисления срока исковой давности в соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения) не обоснованы.
С иском Территориальное управление обратилось 22.05.2015, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2015 года по делу N А10-3032/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 04АП-6674/2015 ПО ДЕЛУ N А10-3032/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А10-3032/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2015 года по делу N 10-3032/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ОГРН 1070326004891, ИНН 0326045840, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32) о признании сделки недействительной,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" (ОГРН 1020300970106, ИНН 0323085259, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолин, д. 24а), Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1070326007223, ИНН 0326471647, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1 оф. 910), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е), Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: г. Москва, пер. Гагаринский, 3) (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
от истца: Тарнуевой В.В., представителя по доверенности от 15.06.2015,
- от ответчика-1: Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 18.01.2016 N 2;
- от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" - Клементьевой Г.К., представителя по доверенности N 30 от 26.02.2015; от ООО "Профит" - Секретаревой И.К., представителя по доверенности от 18.08.2015,
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Е.Р.,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее также - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее также - Комитет) о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО "Алые паруса", недействительным.
Определением от 22 июня 2015 года арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика сторону оспариваемой сделки - ООО "Алые паруса".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет", Общество с ограниченной ответственностью "Профит", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2015 года прекращено производство по делу в части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 недействительным.
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 недействительным отказано.
Суд, установив, что одна из сторон оспариваемой сделки - ООО "Алые паруса" ликвидирована на момент рассмотрения спора, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования к ООО "Алые паруса", поскольку, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Территориальное управление обратилось в суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец и третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку истец об исполнении оспариваемой сделки узнал из письма ФГБОУ "Бурятский государственный университет" от 22.02.2013 о необходимости исключить из реестра федеральной собственности земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32. Именно с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет и треть лицо ООО "Профит" указывают на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2015.
Иные третьи лица, ответчик-2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и третьего лица ФГБОУ "Бурятский государственный университет" доводы, приведенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика-1 и третьего лица ООО "Профит" полагали апелляционные жалобы необоснованными по мотивам, приведенным в возражениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2003 Бурятский государственный университет приобрел на праве оперативного управления у ОАО "Улан-Удэнский судостроительный завод" незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса цеха, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 32 на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2002.
05.08.2004 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Бурятского государственного университета на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 34 на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 25.11.2003 N З-728 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка".
25.07.2008 зарегистрирован переход права собственности на незавершенное строительством здание к ООО "Улан-Удэнская судостроительная компания" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2008.
07.08.2008 зарегистрирован переход права собственности на незавершенное строительством здание к ООО "Алые паруса" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2008.
22.12.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Бурятского государственного университета на спорный земельный участок, в связи с его передачей ООО "Алые паруса", и зарегистрировано право собственности за ООО "Алые паруса" на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 23.10.2008 N З-1968 "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", и договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами N 652 от 13.11.2008.
16.03.2009 зарегистрировано право собственности ЗАО "Профит" на незавершенное строительством здание и спорный земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2009.
04.09.2009 в государственный реестр внесена запись о прекращении права собственности ЗАО "Профит", и внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Профит" на нежилое здание "Торговый центр "Народный" блок "В", расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 34 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU04302000-80 от 10.08.2009.
Оспариваемый договор N 652 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами от 13.11.2008, заключен между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (продавец) и ООО "Алые паруса" (покупатель).
Предметом договора является передача в собственность от продавца к покупателю земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, дом N 32, площадью 2973 кв. м, кадастровый номер: 03:24:011203:32. По акту приема-передачи от 13.11.2008 указанный в договоре земельный участок передан покупателю.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Алые паруса" прекратило свою деятельность в результате ликвидации, о чем внесена запись в государственный реестр 02.05.2012.
Таким образом, одна из сторон оспариваемой сделки - ООО "Алые паруса" ликвидирована на момент рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
ООО "Алые паруса" привлечено к участию в дело в качестве соответчика по инициативе суда на основании п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования к ООО "Алые паруса", поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 15.07.2010 N 2814/10).
Возражений относительно вышеприведенных выводов суда первой инстанции заявителями апелляционных жалоб не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.
Истец, предъявляя исковое заявление, знал о ликвидации ООО "Алые паруса", и предъявил иск к другому участнику сделки - Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.
Ответчиком и ООО "Профит" при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что предметом иска является требование о признании договора купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 недействительным, основанием - отсутствие у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ законных оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящегося к федеральной собственности в силу закона - пункта 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).
Правовым основанием указаны положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая договор купли-продажи земельного участка N 652 от 13.11.2008 ничтожным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в силу статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197).
В отношении недействительных сделок статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила и сроки исчисления, в том числе с момента начала течения срока для защиты прав.
Согласно пункту 1 указанной статьи (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Договор купли-продажи земельного участка N 652 заключен и начал исполняться ответчиками в ноябре 2008 года, соответственно, по правилам вышеприведенной нормы трехлетний срок исковой давности для признания сделки ничтожной подлежит исчислению с момента начала ее исполнения и истек в ноябре 2011 года. В суд истец обратился 22 мая 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как правильно указано судом первой инстанции, ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно с началом исполнения такой сделки, т.е. с объективным обстоятельством.
В рассматриваемом случае сделка, о недействительности которой заявил истец в рамках настоящего дела, совершена и начала исполняться 13.11.2008, следовательно, на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.
При таком правовом регулировании ссылки заявителей апелляционных жалоб на необходимость применения правил исчисления срока исковой давности в соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (для лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения) не обоснованы.
С иском Территориальное управление обратилось 22.05.2015, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 N 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2015 года по делу N А10-3032/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)