Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3172/2017

Требование: Об оспаривании решения.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником земельного участка. На его обращение о перераспределении смежного земельного участка получен письменный отказ в связи с отсутствием проекта планировки и межевания территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33а-3172/2017


Судья Кычкина Н.А.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Скакуна А.И.,
при секретаре Г.А.,
с участием административного истца М., представителя административного истца Е., представителя административного ответчика Окружной Администрации г. Якутска Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года, которым по делу по административному иску М. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
постановлено:
Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 27 марта 2017 года в перераспределении земельного участка М.
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления М. о перераспределении границ земельного участка с кадастровым N... в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:

М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка площадью.......... кв. м, расположенного по адресу........... На его обращение в Окружную Администрацию г. Якутска о перераспределении смежного с указанным земельного участка площадью.......... кв. м получен письменный отказ в связи с отсутствием проекта планировки и межевания территории СОПК "********". Просил признать его незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суд не учел, что любое образование земельного участка, в том числе путем перераспределения в границах садово-огороднического товарищества (кооператива), должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. является собственником земельного участка с кадастровым N..., площадью.......... кв. м, находящегося по адресу: ........... Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска отказал ему в перераспределении смежного земельного участка площадью.......... кв. м по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории некоммерческой организации в соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в перераспределении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Отсутствие проекта межевания территории не является основанием к отказу в перераспределении земельных участков. Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
В рассматриваемом случае истцами испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне "Ж-2А" - для индивидуального жилого строительства на территории г. Якутска, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок относится к территории СОПК "********", не представлено. Испрашиваемый участок не предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, что подтверждается сведениями ИСОГД N... от 13 марта 2017 года, представленной в материалы дела схемой земельного участка. В силу изложенного у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа истцу в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ. Доказательств обратного представителем органа местного самоуправления суду не представлено в нарушение положений ст. 62 КАС РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не основано на законе и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на ошибочное толкование земельного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года по делу по административному иску М. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.И.СКАКУН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)