Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от 29 июля 2016 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от 29 июля 2016 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что после вынесения постановления мировым судьей, проведено межевание границ его земельного участка, в ходе которого установлено, что все постройки расположены в границах земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2016 года в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании А. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю общей площадью 2,2 кв. м. По данному факту в адрес А. было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 25 июня 2016 года.
01 июля 2016 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 25.01.2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 25.06.2016 года, не выполнено, о чем составлен акт от 01.07.2016 года.
На основании вышеизложенного 01.07.2016 года уполномоченным должностным лицом в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении жалобы А. судьей Воскресенского районного суда Нижегородской области дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении А. проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Представленные заявителем в материалы дела копии ситуационных планов его земельного участка не исключают из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание от 25.01.2016 года не было исполнено к установленному сроку 25.06.2016 года и к моменту проведения проверки.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При указанных обстоятельствах, А. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от 29 июля 2016 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении А. - оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 4А-1706/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 4а-1706/2016
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от 29 июля 2016 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от 29 июля 2016 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что после вынесения постановления мировым судьей, проведено межевание границ его земельного участка, в ходе которого установлено, что все постройки расположены в границах земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2016 года в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании А. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю общей площадью 2,2 кв. м. По данному факту в адрес А. было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 25 июня 2016 года.
01 июля 2016 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 25.01.2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 25.06.2016 года, не выполнено, о чем составлен акт от 01.07.2016 года.
На основании вышеизложенного 01.07.2016 года уполномоченным должностным лицом в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении жалобы А. судьей Воскресенского районного суда Нижегородской области дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении А. проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Представленные заявителем в материалы дела копии ситуационных планов его земельного участка не исключают из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание от 25.01.2016 года не было исполнено к установленному сроку 25.06.2016 года и к моменту проведения проверки.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При указанных обстоятельствах, А. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от 29 июля 2016 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении А. - оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)