Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителям отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, со ссылкой на то, что спорный участок расположен в пределах береговой полосы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломако Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ломако Александр Иванович (ОГРНИП 304143521900043, ИНН 143500180612, г. Якутск, далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Табагинский мыс" (ОГРН 1051402240174, ИНН 1435165225, г. Якутск, далее - общество) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 969 кв. м, с кадастровым номером: 14:36:101003:32, на котором расположен объект недвижимости: сооружение (причал), принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, по адресу: г. Якутск, район Даркылах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм права, неполным выяснением обстоятельств дела, оспаривая выводы судов о невозможности предоставления земельного участка в собственность.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 30.03.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Судами установлено, что предприниматель и общество, имея в общей долевой собственности в равных долях причал протяженностью 20 м, общей площадью 960 кв. м, расположенный в устье реки Мархинка, г. Якутск, 06.06.2014 обратились в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 969 кв. м с кадастровым номером 14:36:101003:32.
Отказывая в распоряжении от 30.07.2014 N Р-1335 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, министерство исходило из того, что спорный участок расположен в пределах береговой полосы.
Оценив представленные доказательства, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов, вместе с тем пришли к выводу о представлении сторонами неполного пакета документов, подтверждающего право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 2 969 кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101003:32 расположены 2 здания, в отношении которых у заявителей правоустанавливающих документов на момент подачи заявления не имелось.
Право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела и принимая во внимание исключительный характер права на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителей права на приватизацию всего земельного участка площадью 2 969 кв. м ввиду отсутствия тому доказательств, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Доводы предпринимателя, опровергающие вывод судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2016 N Ф02-4212/2016 ПО ДЕЛУ N А58-5078/2014
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителям отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, со ссылкой на то, что спорный участок расположен в пределах береговой полосы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А58-5078/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломако Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ломако Александр Иванович (ОГРНИП 304143521900043, ИНН 143500180612, г. Якутск, далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Табагинский мыс" (ОГРН 1051402240174, ИНН 1435165225, г. Якутск, далее - общество) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 969 кв. м, с кадастровым номером: 14:36:101003:32, на котором расположен объект недвижимости: сооружение (причал), принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, по адресу: г. Якутск, район Даркылах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм права, неполным выяснением обстоятельств дела, оспаривая выводы судов о невозможности предоставления земельного участка в собственность.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 30.03.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Судами установлено, что предприниматель и общество, имея в общей долевой собственности в равных долях причал протяженностью 20 м, общей площадью 960 кв. м, расположенный в устье реки Мархинка, г. Якутск, 06.06.2014 обратились в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 969 кв. м с кадастровым номером 14:36:101003:32.
Отказывая в распоряжении от 30.07.2014 N Р-1335 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, министерство исходило из того, что спорный участок расположен в пределах береговой полосы.
Оценив представленные доказательства, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов, вместе с тем пришли к выводу о представлении сторонами неполного пакета документов, подтверждающего право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 2 969 кв. м в порядке статьи 36 Земельного кодекса.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101003:32 расположены 2 здания, в отношении которых у заявителей правоустанавливающих документов на момент подачи заявления не имелось.
Право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела и принимая во внимание исключительный характер права на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителей права на приватизацию всего земельного участка площадью 2 969 кв. м ввиду отсутствия тому доказательств, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Доводы предпринимателя, опровергающие вывод судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по делу N А58-5078/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)