Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2015 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Давыдовой О.В. единолично (шифр судьи 11-1377)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермишкиным С.С.
рассмотрел дело по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств в размере 179 196 161.16 руб.
При участии:
от истца - не явился
от ответчика - Беликов М.С., дов. от 10.11.2014 г. N 212/1/4155
установил:
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации с требованием о взыскании ущерба в размере 179 196 161 руб. 16 коп.
Иск мотивирован взысканием ущерба, причиненного лесному фонду на территории Онорского участкового хозяйства Смирныховского лесничества в результате пожара, возникшего по вине капитана Лукьянова А.Н.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 19.06.2012 по вине временно исполняющего обязанности командира войсковой части 61739 Лукьянова А.Н., отдавшего приказ об организации работ по уничтожению боеприпасов и взрывчатых веществ, возник пожар, распространившийся на 1382 га земель лесного фонда Онорского участкового Смирныховского лесничества, в результате чего был причинен ущерб в размере 179 196 161 руб. 16 коп.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ущерб причиненный истцу подлежит возмещению Лукьяновым А.Н., а также считает, что заключение эксперта Высоцкого А.В. не может являться допустим доказательством по делу, поскольку получено не рамках рассматриваемого дела.
Из материалов дела следует, что капитан Лукьянов А.Н. в период с 18 по 19 июня 2012 года временно исполнял обязанности командира войсковой части 61739, отвечающий за надлежащую организацию, контроль и обеспечение безопасности при выполнении работ по утилизации боеприпасов войсковой части 61739, дислоцированной в п. Победино Смирныховского района Сахалинской области. Утилизация боеприпасов осуществлялась 19 июня 2012 года на площадке уничтожения боеприпасов, расположенной вблизи населенного пункта Абрамовка Смирныховского района Сахалинской области.
Как установлено приговором от 20.05.2013 года Южно-Сахалинского гарнизонного суда, заведомо зная о несоответствии этой площадки требованиям руководящих документов, капитан Лукьянов А.Н. отдал приказ об организации работ по уничтожению боеприпасов и взрывчатых веществ, не пригодных к боевому применению, не обеспечив всех необходимых мер безопасности при производстве работ по утилизации боеприпасов методом подрыва, и не контролировал ход работ, в результате чего на площадке уничтожения и прилегающей к ней территории возник пожар, распространившийся на 1382 га земель лесного фонда на территории Онорского участкового лесничества Смирныховского лесничества.
Вышеуказанным приговором капитан Лукьянов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением старшего следователя 318 военного следственного отдела от 30.10.2012 назначена бухгалтерская судебная экспертиза, производство по которой поручено Высоцкому А.В.
Из содержания заключения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 22.11.2012 следует, что общая сумма ущерба причиненного лесному фонду пожарами 143, 124 и 142 кварталов Онорского участкового лесничества составляет 179 196 161 руб. 16 коп.
Таким образом, по мнению истца, капитан Лукьянов А.Н. в период с 18 по 19 июня 2012 года являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части 61739, осуществлял возложенные на него должностные обязанности, в результате которых был причинен вред лесам, следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению Министерством обороны Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу постановления Правительства Сахалинской области от 04.10.2010 N 474 "Об утверждении положения о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области" Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сферах использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесных отношений). Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений. Министерство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального (областного значения), министерство исполняет отдельные полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесную охрану).
В соответствии с указанным положением одной из задач Министерства является организация и обеспечение функционирования системы охраны лесов от пожаров, также в полномочия Министерства входят владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Сахалинской области, организационно-техническое обеспечение деятельности подкомиссии по борьбе с лесными пожарами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области.
Согласно заключению эксперта N 87 МСЧ России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Сахалинской области" причиной пожара являлось возгорание сухого травяного покрова вокруг площадки подрыва боеприпасов в результате теплового воздействия осколков снаряда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Таким образом, заключение N 87, представленное в материалы дела истцом, может быть признано доказательством по делу, поскольку иных сведений о причинах пожара ответчиком представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено материалами делами и подтверждено представленными доказательствами ущерб лесному фонду в размере 179 196 161 руб., причинен пожаром, возникшим по вине капитана Лукьянова А.Н. исполнявшим возложенные на него должностные обязанности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 179 196 161 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Однако о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком заявлено не было. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 1068 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 89, 110, 150, 151, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области:
- 179 196 161 (сто семьдесят девять миллионов сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 57 коп. ущерба,
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.
Судья
О.В.ДАВЫДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N А40-183357/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А40-183357/14
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2015 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Давыдовой О.В. единолично (шифр судьи 11-1377)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермишкиным С.С.
рассмотрел дело по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств в размере 179 196 161.16 руб.
При участии:
от истца - не явился
от ответчика - Беликов М.С., дов. от 10.11.2014 г. N 212/1/4155
установил:
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации с требованием о взыскании ущерба в размере 179 196 161 руб. 16 коп.
Иск мотивирован взысканием ущерба, причиненного лесному фонду на территории Онорского участкового хозяйства Смирныховского лесничества в результате пожара, возникшего по вине капитана Лукьянова А.Н.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 19.06.2012 по вине временно исполняющего обязанности командира войсковой части 61739 Лукьянова А.Н., отдавшего приказ об организации работ по уничтожению боеприпасов и взрывчатых веществ, возник пожар, распространившийся на 1382 га земель лесного фонда Онорского участкового Смирныховского лесничества, в результате чего был причинен ущерб в размере 179 196 161 руб. 16 коп.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ущерб причиненный истцу подлежит возмещению Лукьяновым А.Н., а также считает, что заключение эксперта Высоцкого А.В. не может являться допустим доказательством по делу, поскольку получено не рамках рассматриваемого дела.
Из материалов дела следует, что капитан Лукьянов А.Н. в период с 18 по 19 июня 2012 года временно исполнял обязанности командира войсковой части 61739, отвечающий за надлежащую организацию, контроль и обеспечение безопасности при выполнении работ по утилизации боеприпасов войсковой части 61739, дислоцированной в п. Победино Смирныховского района Сахалинской области. Утилизация боеприпасов осуществлялась 19 июня 2012 года на площадке уничтожения боеприпасов, расположенной вблизи населенного пункта Абрамовка Смирныховского района Сахалинской области.
Как установлено приговором от 20.05.2013 года Южно-Сахалинского гарнизонного суда, заведомо зная о несоответствии этой площадки требованиям руководящих документов, капитан Лукьянов А.Н. отдал приказ об организации работ по уничтожению боеприпасов и взрывчатых веществ, не пригодных к боевому применению, не обеспечив всех необходимых мер безопасности при производстве работ по утилизации боеприпасов методом подрыва, и не контролировал ход работ, в результате чего на площадке уничтожения и прилегающей к ней территории возник пожар, распространившийся на 1382 га земель лесного фонда на территории Онорского участкового лесничества Смирныховского лесничества.
Вышеуказанным приговором капитан Лукьянов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением старшего следователя 318 военного следственного отдела от 30.10.2012 назначена бухгалтерская судебная экспертиза, производство по которой поручено Высоцкому А.В.
Из содержания заключения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 22.11.2012 следует, что общая сумма ущерба причиненного лесному фонду пожарами 143, 124 и 142 кварталов Онорского участкового лесничества составляет 179 196 161 руб. 16 коп.
Таким образом, по мнению истца, капитан Лукьянов А.Н. в период с 18 по 19 июня 2012 года являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части 61739, осуществлял возложенные на него должностные обязанности, в результате которых был причинен вред лесам, следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению Министерством обороны Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу постановления Правительства Сахалинской области от 04.10.2010 N 474 "Об утверждении положения о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области" Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сферах использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесных отношений). Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений. Министерство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального (областного значения), министерство исполняет отдельные полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесную охрану).
В соответствии с указанным положением одной из задач Министерства является организация и обеспечение функционирования системы охраны лесов от пожаров, также в полномочия Министерства входят владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Сахалинской области, организационно-техническое обеспечение деятельности подкомиссии по борьбе с лесными пожарами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сахалинской области.
Согласно заключению эксперта N 87 МСЧ России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Сахалинской области" причиной пожара являлось возгорание сухого травяного покрова вокруг площадки подрыва боеприпасов в результате теплового воздействия осколков снаряда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Таким образом, заключение N 87, представленное в материалы дела истцом, может быть признано доказательством по делу, поскольку иных сведений о причинах пожара ответчиком представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено материалами делами и подтверждено представленными доказательствами ущерб лесному фонду в размере 179 196 161 руб., причинен пожаром, возникшим по вине капитана Лукьянова А.Н. исполнявшим возложенные на него должностные обязанности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 179 196 161 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Однако о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком заявлено не было. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 1068 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 89, 110, 150, 151, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области:
- 179 196 161 (сто семьдесят девять миллионов сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 57 коп. ущерба,
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.
Судья
О.В.ДАВЫДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)