Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Барулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцовой Г.К. о признании частично недействующим решения муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от 6 мая 2013 г. N 742 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения" с даты вступления решения суда в законную силу
по апелляционной жалобе Шевцовой Г.К. на решение Приморского краевого суда от 12 февраля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Комитет) от 6 мая 2013 г. N 742 (далее - Решение N 742) утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Правила землепользования и застройки Надеждинского СП).
Решение N 742 официально опубликовано 7 мая 2013 г. в "Ведомостях Надеждинского сельского поселения", N 7.
Шевцова Г.К. обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с административным иском (с учетом изменения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмета иска) о признании не действующим Решения N 742 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> край, <...> район, ул. <...> двух территориальных зон: зоны усадебной застройки низкой плотности (Ж1) и зоны транспортной инфраструктуры (Т).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что названный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Расположение земельного участка с кадастровым номером <...> одновременно в двух территориальных зонах противоречит положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Шевцова Г.К. полагает, что оспариваемым актом нарушаются ее права на использование и распоряжение названным объектом недвижимости, поскольку его расположение в двух территориальных зонах не позволяет объединить данный земельный участок с другим земельным участком, находящимся в собственности административного истца.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2015 г., административное дело по заявлению Шевцовой Г.К. передано в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на рассмотрение в Приморский краевой суд.
Решением Приморского краевого суда от 12 февраля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Шевцова Г.К. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права и принять по делу новое решение.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департаментом градостроительства Приморского края и прокуратурой Приморского края поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ и часть 1 статьи 11 ЗК РФ).
Учитывая указанные нормативные положения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Решение N 742 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, подписано главой муниципального образования и официально опубликовано (статьи 21, 30, 47, 50 Устава Надеждинского СП).
Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержит часть 2 статьи 85 ЗК РФ.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ).
В данном случае границы территориальных зон транспортной инфраструктуры (Т) и зоны усадебной застройки низкой плотности (Ж1) в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, и автомобильной дороги в селе Вольно-Надеждинском Надеждинского района Приморского края по улице Набережной, при подготовке проекта правил землепользования и застройки Надеждинского СП установлены с учетом сложившегося землепользования и границ названной улицы.
При этом на дату утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского СП 6 мая 2013 г. указанный земельный участок являлся ранее учтенным, но сведения о его границах отсутствовали в государственном кадастре недвижимости.
То обстоятельство, что при учете в государственном кадастре недвижимости изменений названного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю допущено смещение границ названного объекта недвижимого имущества в сторону улицы Набережной, приведшее к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером <...> и границ территориальной зоны транспортной инфраструктуры (Т), по которой проходит автомобильная дорога общего пользования, само по себе не свидетельствует о том, что территориальные зоны населенного пункта установлены с нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства.
Последующее наложение границ земельного участка, принадлежащего Шевцовой Т.К. на праве собственности, и границ территориальной зоны транспортной инфраструктуры (Т) связано с допущенной ошибкой при осуществлении кадастровой деятельности, которую административный истец не лишен возможности оспорить в ином (индивидуальном) порядке, предусмотренном законодательством.
Судебная коллегия также учитывает, что до приведения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствие с градостроительным регламентом отсутствуют препятствия к использованию данного объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением при условии соблюдения требований части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ.
По смыслу частей 7, 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит таких обстоятельств и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 12 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.06.2016 N 56-АПГ16-12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 56-АПГ16-12
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Барулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцовой Г.К. о признании частично недействующим решения муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от 6 мая 2013 г. N 742 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения" с даты вступления решения суда в законную силу
по апелляционной жалобе Шевцовой Г.К. на решение Приморского краевого суда от 12 февраля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Комитет) от 6 мая 2013 г. N 742 (далее - Решение N 742) утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Правила землепользования и застройки Надеждинского СП).
Решение N 742 официально опубликовано 7 мая 2013 г. в "Ведомостях Надеждинского сельского поселения", N 7.
Шевцова Г.К. обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с административным иском (с учетом изменения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмета иска) о признании не действующим Решения N 742 в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> край, <...> район, ул. <...> двух территориальных зон: зоны усадебной застройки низкой плотности (Ж1) и зоны транспортной инфраструктуры (Т).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что названный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Расположение земельного участка с кадастровым номером <...> одновременно в двух территориальных зонах противоречит положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Шевцова Г.К. полагает, что оспариваемым актом нарушаются ее права на использование и распоряжение названным объектом недвижимости, поскольку его расположение в двух территориальных зонах не позволяет объединить данный земельный участок с другим земельным участком, находящимся в собственности административного истца.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2015 г., административное дело по заявлению Шевцовой Г.К. передано в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на рассмотрение в Приморский краевой суд.
Решением Приморского краевого суда от 12 февраля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Шевцова Г.К. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права и принять по делу новое решение.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департаментом градостроительства Приморского края и прокуратурой Приморского края поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ и часть 1 статьи 11 ЗК РФ).
Учитывая указанные нормативные положения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Решение N 742 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, подписано главой муниципального образования и официально опубликовано (статьи 21, 30, 47, 50 Устава Надеждинского СП).
Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержит часть 2 статьи 85 ЗК РФ.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ).
В данном случае границы территориальных зон транспортной инфраструктуры (Т) и зоны усадебной застройки низкой плотности (Ж1) в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, и автомобильной дороги в селе Вольно-Надеждинском Надеждинского района Приморского края по улице Набережной, при подготовке проекта правил землепользования и застройки Надеждинского СП установлены с учетом сложившегося землепользования и границ названной улицы.
При этом на дату утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского СП 6 мая 2013 г. указанный земельный участок являлся ранее учтенным, но сведения о его границах отсутствовали в государственном кадастре недвижимости.
То обстоятельство, что при учете в государственном кадастре недвижимости изменений названного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю допущено смещение границ названного объекта недвижимого имущества в сторону улицы Набережной, приведшее к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером <...> и границ территориальной зоны транспортной инфраструктуры (Т), по которой проходит автомобильная дорога общего пользования, само по себе не свидетельствует о том, что территориальные зоны населенного пункта установлены с нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства.
Последующее наложение границ земельного участка, принадлежащего Шевцовой Т.К. на праве собственности, и границ территориальной зоны транспортной инфраструктуры (Т) связано с допущенной ошибкой при осуществлении кадастровой деятельности, которую административный истец не лишен возможности оспорить в ином (индивидуальном) порядке, предусмотренном законодательством.
Судебная коллегия также учитывает, что до приведения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствие с градостроительным регламентом отсутствуют препятствия к использованию данного объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением при условии соблюдения требований части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ.
По смыслу частей 7, 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит таких обстоятельств и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 12 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)