Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Претензией администрация уведомила предпринимателя об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Требования, изложенные в претензии, предприниматель не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края - Легичева Р.М. (доверенность от 04.08.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Воробко Вячеслава Леонтьевича (ИНН 234800630130, ОГРНИП 31123480400023) - Журавлева Г.В. (доверенность от 30.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробко В.Л. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 по делу N А32-39507/2015 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воробко В.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 358 200 рублей задолженности по внесению платы за заключение договора аренды (с учетом частичной оплаты ответчиком и отказа истца в соответствующей части от исковых требований).
Решением от 07.04.2016 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска администрацией срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Истец подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что 10.05.2016 в Краснодарском крае объявлен нерабочим днем.
Определением апелляционного суда от 23.06.2016 жалоба администрации принята апелляционным судом к производству.
Протокольным определением апелляционный суд восстановил администрации пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (л. д. 62, 63).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 решение от 07.04.2016 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 358 200 рублей задолженности и 13 160 рублей государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. Апелляционный суд исходил из того, что срок исковой давности прерван частичной оплатой 11.03.2013, а также заявлением ответчика об отсрочке (рассрочке) погашения долга, зафиксированным в карточке личного приема.
В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 23.07.2016 отменить, оставить в силе решение от 07.04.2016, ссылаясь на неправомерное принятие апелляционным судом к производству апелляционной жалобы администрации, поданной по истечении установленного законом срока. Восстановление срока на подачу жалобы не отвечает требованиям закона и принципам состязательности.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 на основании постановления администрации от 02.03.2010 N 66 и протокола N 3 о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Ильского городского поселения, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 142 863 кв. м с кадастровым номером 23:26:0501000:961, расположенный по адресу: территория Ильского городского поселения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, предназначенный для рыборазведения сельхозпродукции (л. д. 9-14).
Согласно пункту 1.3 договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 28.04.2010.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена сумма оплаты права аренды земельного участка в размере 726 600 рублей. Арендатор обязуется в течение одного года с момента подписания договора оплатить право аренды земельного участка (пункт 2.3 договора).
Претензией от 06.08.2015 N 2441 администрация уведомила предпринимателя об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения (л. д. 8).
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований по иску, исходил из того, что ответчик просил о рассрочке оплаты права аренды, что свидетельствует о фактическом признании долга, поэтому срок исковой давности прервался. Учитывая, что данный срок начал течь с 16.01.2013, а исковое заявление подано в суд 27.10.2015, - общий срок исковой давности (3 года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не истек.
Арбитражный суд округа считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 203 Гражданского кодекса закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства (включая карточку личного приема от 15.01.2013 N 2) на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд признал доказанным и установленным наличие обстоятельств, прерывающих течение данного срока, в связи с чем правомерно заключил, что к моменту предъявления иска срок исковой давности не пропущен.
Исходя из положений статей 286 и 287 Кодекса, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права апелляционный суд при рассмотрении дела применил правильно. Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, безусловным основанием для отмены постановления от 23.07.2016, окружным судом не установлено.
Довод предпринимателя о необоснованном восстановлении апелляционным судом процессуального срока подачи апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы кассационной, в связи с чем подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания от 20.07.2016 следует, что суд удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Кодекс каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем, и имеющихся в деле доказательств. Окружной суд считает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом оценил обоснованность доводов администрации; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного акта.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Восстановление апелляционной инстанцией пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не привело к принятию неправильного постановления и в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность состоявшегося по делу судебного акта.
Таким образом, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (часть 4 статьи 288 Кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 по делу N А32-39507/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2016 N Ф08-6623/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39507/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за заключение договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Претензией администрация уведомила предпринимателя об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Требования, изложенные в претензии, предприниматель не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А32-39507/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края - Легичева Р.М. (доверенность от 04.08.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Воробко Вячеслава Леонтьевича (ИНН 234800630130, ОГРНИП 31123480400023) - Журавлева Г.В. (доверенность от 30.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробко В.Л. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 по делу N А32-39507/2015 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воробко В.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 358 200 рублей задолженности по внесению платы за заключение договора аренды (с учетом частичной оплаты ответчиком и отказа истца в соответствующей части от исковых требований).
Решением от 07.04.2016 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска администрацией срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Истец подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что 10.05.2016 в Краснодарском крае объявлен нерабочим днем.
Определением апелляционного суда от 23.06.2016 жалоба администрации принята апелляционным судом к производству.
Протокольным определением апелляционный суд восстановил администрации пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (л. д. 62, 63).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 решение от 07.04.2016 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 358 200 рублей задолженности и 13 160 рублей государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. Апелляционный суд исходил из того, что срок исковой давности прерван частичной оплатой 11.03.2013, а также заявлением ответчика об отсрочке (рассрочке) погашения долга, зафиксированным в карточке личного приема.
В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 23.07.2016 отменить, оставить в силе решение от 07.04.2016, ссылаясь на неправомерное принятие апелляционным судом к производству апелляционной жалобы администрации, поданной по истечении установленного законом срока. Восстановление срока на подачу жалобы не отвечает требованиям закона и принципам состязательности.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 на основании постановления администрации от 02.03.2010 N 66 и протокола N 3 о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Ильского городского поселения, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 142 863 кв. м с кадастровым номером 23:26:0501000:961, расположенный по адресу: территория Ильского городского поселения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, предназначенный для рыборазведения сельхозпродукции (л. д. 9-14).
Согласно пункту 1.3 договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 28.04.2010.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена сумма оплаты права аренды земельного участка в размере 726 600 рублей. Арендатор обязуется в течение одного года с момента подписания договора оплатить право аренды земельного участка (пункт 2.3 договора).
Претензией от 06.08.2015 N 2441 администрация уведомила предпринимателя об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения (л. д. 8).
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований по иску, исходил из того, что ответчик просил о рассрочке оплаты права аренды, что свидетельствует о фактическом признании долга, поэтому срок исковой давности прервался. Учитывая, что данный срок начал течь с 16.01.2013, а исковое заявление подано в суд 27.10.2015, - общий срок исковой давности (3 года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не истек.
Арбитражный суд округа считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 203 Гражданского кодекса закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства (включая карточку личного приема от 15.01.2013 N 2) на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд признал доказанным и установленным наличие обстоятельств, прерывающих течение данного срока, в связи с чем правомерно заключил, что к моменту предъявления иска срок исковой давности не пропущен.
Исходя из положений статей 286 и 287 Кодекса, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права апелляционный суд при рассмотрении дела применил правильно. Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, безусловным основанием для отмены постановления от 23.07.2016, окружным судом не установлено.
Довод предпринимателя о необоснованном восстановлении апелляционным судом процессуального срока подачи апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы кассационной, в связи с чем подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания от 20.07.2016 следует, что суд удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Кодекс каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем, и имеющихся в деле доказательств. Окружной суд считает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом оценил обоснованность доводов администрации; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного акта.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Восстановление апелляционной инстанцией пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не привело к принятию неправильного постановления и в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность состоявшегося по делу судебного акта.
Таким образом, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (часть 4 статьи 288 Кодекса), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 по делу N А32-39507/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)