Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Можга", УР, г. Можга (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС", г. Ижевск (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) о взыскании 194211 руб. 73 коп. долга, 15635 руб. 23 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 1382 от 31.08.2011,
Администрация муниципального образования "Город Можга" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС" (далее - ответчик) о взыскании 194211 руб. 73 коп. долга, 15635 руб. 23 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 1382 от 31.08.2011.
29.01.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в установленные судом сроки ответчик отзыва на иск, дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом договора аренды земельного участка N 1382 от 31.08.2011 и соглашений к нему (далее - договор) ответчик является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 18:29:002222:44.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации или нормативных правовых актов Удмуртской Республики.
С учетом положений пункта 3.3 договора аренды и Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за землю является регулируемой и в рассматриваемом случае исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 172).
Указывая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы за использование земельного участка в период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок расчета и внесения арендной платы определены главой 3 договора аренды и постановлением N 172.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно задолженность ответчика по арендной плате составила 194211 руб. 73 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.1 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец за периоды просрочки с 16.03.2014 по 02.04.2014, с 16.06.2014 по 31.12.2015 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 15635 руб. 23 коп.
Исследовав представленный расчет суммы неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС", г. Ижевск (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) в пользу Администрации муниципального образования "город Можга", УР, г. Можга (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120) сумму 209846 руб. 96 коп., в том числе сумму долга 194211 руб. 73 коп., неустойку 15635 руб. 23 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС", г. Ижевск (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) в доход федерального бюджета 7197 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.03.2016 ПО ДЕЛУ N А71-650/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А71-650/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Можга", УР, г. Можга (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС", г. Ижевск (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) о взыскании 194211 руб. 73 коп. долга, 15635 руб. 23 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 1382 от 31.08.2011,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Можга" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС" (далее - ответчик) о взыскании 194211 руб. 73 коп. долга, 15635 руб. 23 коп. пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 1382 от 31.08.2011.
29.01.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в установленные судом сроки ответчик отзыва на иск, дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом договора аренды земельного участка N 1382 от 31.08.2011 и соглашений к нему (далее - договор) ответчик является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 18:29:002222:44.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации или нормативных правовых актов Удмуртской Республики.
С учетом положений пункта 3.3 договора аренды и Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за землю является регулируемой и в рассматриваемом случае исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 172).
Указывая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы за использование земельного участка в период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок расчета и внесения арендной платы определены главой 3 договора аренды и постановлением N 172.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно задолженность ответчика по арендной плате составила 194211 руб. 73 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.1 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истец за периоды просрочки с 16.03.2014 по 02.04.2014, с 16.06.2014 по 31.12.2015 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 15635 руб. 23 коп.
Исследовав представленный расчет суммы неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС", г. Ижевск (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) в пользу Администрации муниципального образования "город Можга", УР, г. Можга (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120) сумму 209846 руб. 96 коп., в том числе сумму долга 194211 руб. 73 коп., неустойку 15635 руб. 23 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МИКС", г. Ижевск (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) в доход федерального бюджета 7197 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)