Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года частную жалобу П. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года об отмене мер обеспечения иска,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Сергиево-Посадский прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Сергиево-Посадского района, П., Г.О.В., С.А.А., М. о признании Постановлений Главы администрации о предоставлении земельных участков в собственность незаконными, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными.
Определением названного суда от 08 декабря 2005 года в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на земельные участки: площадью 2495 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий Г.О.В., площадью 2495 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий П., площадью 2495 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий С.А.А.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2006 года исковые требования Сергиево-Посадского прокурора были удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
П. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в ЕГРП до настоящего времени не исключены сведения о регистрации за ним права собственности на земельный участок, в результате чего ИФНС России начисляет ему налог за указанный земельный участок.
Сергиево-Посадский прокурор возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что наложенный арест не мешает снять земельный участок с регистрационного учета в порядке исполнения постановленного судом решения.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района против удовлетворения заявления возражал, поскольку решение суда не исполнимо.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку до настоящего времени не представлено сведений об исполнении решения суда, то оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ,
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18603/2016
Обстоятельства: Определением заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-18603/2016
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года частную жалобу П. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года об отмене мер обеспечения иска,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Сергиево-Посадский прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Сергиево-Посадского района, П., Г.О.В., С.А.А., М. о признании Постановлений Главы администрации о предоставлении земельных участков в собственность незаконными, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными.
Определением названного суда от 08 декабря 2005 года в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на земельные участки: площадью 2495 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий Г.О.В., площадью 2495 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий П., площадью 2495 кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащий С.А.А.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2006 года исковые требования Сергиево-Посадского прокурора были удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
П. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в ЕГРП до настоящего времени не исключены сведения о регистрации за ним права собственности на земельный участок, в результате чего ИФНС России начисляет ему налог за указанный земельный участок.
Сергиево-Посадский прокурор возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что наложенный арест не мешает снять земельный участок с регистрационного учета в порядке исполнения постановленного судом решения.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района против удовлетворения заявления возражал, поскольку решение суда не исполнимо.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку до настоящего времени не представлено сведений об исполнении решения суда, то оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ,
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)