Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демьяненко О.А.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2016 жалобу защитника Коптеевой А.С. на решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.05.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 18.02.2016, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие части земельного участка площадью 83 кв. м путем размещения ограждения, хозяйственной постройки и фундамента за границами оформленного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.
В жалобе защитник Коптеева А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения, указывая в обоснование доводов, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 17 кв. м.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Коптееву А.С., прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.
Как видно из материалов дела, на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области письменного обращения С., проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности К.
Актом административного обследования объекта земельных отношений N 43 от 24.12.2015 зафиксировано, что с северной и западной стороны за границами оформленного земельного участка, расположенного по адресу <...> самовольно занят участок земель площадью 83 кв. м под капитальное каменное ограждение, хозяйственную постройку (л. д. 37 - 38). В подтверждение представлен обмер границ земельного участка и расчета площади от 24.12.2015 с фототаблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К. протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного заключения кадастрового инженера ООО "Городской Земельный Кадастр", следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <...> фактически, со стороны <...>, проходит по бетонному забору и не совпадает с юридической границей, разница в координатах составляет площадь наложения равную 17 кв. м, что также свидетельствует о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> занята К. самовольно.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю о невозможности прекращения настоящего административного дела за малозначительностью деяния.
Регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества, при этом использование К. участка из земель общего пользования влечет нарушение прав неограниченного круга лиц.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу защитника Коптеевой А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 72-992/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 72-992/2016
Судья Демьяненко О.А.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2016 жалобу защитника Коптеевой А.С. на решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.05.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 18.02.2016, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие части земельного участка площадью 83 кв. м путем размещения ограждения, хозяйственной постройки и фундамента за границами оформленного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.
В жалобе защитник Коптеева А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения, указывая в обоснование доводов, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 17 кв. м.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Коптееву А.С., прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.
Как видно из материалов дела, на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области письменного обращения С., проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности К.
Актом административного обследования объекта земельных отношений N 43 от 24.12.2015 зафиксировано, что с северной и западной стороны за границами оформленного земельного участка, расположенного по адресу <...> самовольно занят участок земель площадью 83 кв. м под капитальное каменное ограждение, хозяйственную постройку (л. д. 37 - 38). В подтверждение представлен обмер границ земельного участка и расчета площади от 24.12.2015 с фототаблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К. протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного заключения кадастрового инженера ООО "Городской Земельный Кадастр", следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <...> фактически, со стороны <...>, проходит по бетонному забору и не совпадает с юридической границей, разница в координатах составляет площадь наложения равную 17 кв. м, что также свидетельствует о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> занята К. самовольно.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю о невозможности прекращения настоящего административного дела за малозначительностью деяния.
Регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества, при этом использование К. участка из земель общего пользования влечет нарушение прав неограниченного круга лиц.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу защитника Коптеевой А.С. - без удовлетворения.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)