Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель при жизни получил в аренду земельный участок, при этом заключить в установленном порядке договор аренды не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Григорьевой Н.М. и Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Е.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.Е.Н., заявленных к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права на предоставление в аренду земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец И.Е.Н. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрации МО Приозерский муниципальный район) о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своего заявления истец указал, что 01 декабря 2013 года умерла его мать <ФИО1>, которой при жизни Постановлением главы администрации МО Приозерский муниципальный район N <...> от 05 августа 2013 года был предоставлен в аренду указанный земельный участок, площадью <...> кв. м, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Во исполнение пункта 2.1 Постановления, <ФИО1> был заключен договор подряда на производство землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, а уже после смерти <ФИО1> - 20 декабря 2013 года Постановлением главы администрации МО Приозерский муниципальный район N <...> была утверждена схема расположения земельного участка, затем земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Как указал истец, договор аренды <ФИО1> при жизни заключить не успела, но документы на заключение договора аренды подала. В 2014 году И.Е.Н. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка, как с единственным наследником после смерти матери <ФИО1>, принявшим наследство, однако получил отказ, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, полагал, что оснований для признания права за И.Е.Н. на заключение договора аренды не имеется, поскольку с <ФИО1>, при жизни, договор аренды заключен не был.
Приозерский городской суд Ленинградской области 05 мая 2015 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований И.Е.Н. (л.д. 80 - 84).
И.Е.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 05 мая 2015 года решения, в связи с чем подал апелляционную жалобу, подписанную его представителем <ФИО2>, действующей на основании доверенности, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослался на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что при жизни наследодатель <ФИО1> произвела все необходимые действия для заключения договора аренды земельного участка в кратчайшие сроки, тем самым выразив свою волю на заключение данного договора, в связи с чем право на заключение договора аренды, по мнению истца, может быть включено в наследственную массу после смерти <ФИО1> (л.д. 89).
В материалах дела имеются возражения ответчика на апелляционную жалобу, подписанные представителем <ФИО3>, действующим на основании доверенности, в которых ответчик полагает доводы жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (л.д. 93).
Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, извещены должным образом о времени и месте апелляционного разбирательства телефонограммами, представитель истца также извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 101 - 104).
С учетом имеющихся в материалах дела сведениях об извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является сыном умершей 01 декабря 2013 года <ФИО1> (л.д. 8,9), после смерти матери истцу 24 июня 2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 20).
05 августа 2013 года Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области издано постановление N <...>, которым <ФИО1> предоставлен в аренду сроком на пять лет на период строительства индивидуального жилого дома земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, с последующим бесплатным приобретением в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10). Уже после смерти <ФИО1>, последовавшей 01 декабря 2013 года, Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от 20 декабря 2013 г., была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 12).
Договор аренды земельного участка между <ФИО1> и Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не был подписан.
Истец мотивировал свои требования положениями ст. 617 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Между тем, доводы истца в рассматриваемом случае не могут являться основанием для удовлетворения его требований.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Земельный участок является недвижимым имуществом, согласно положениям ст. 130 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с нормой ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, чтобы договор аренды недвижимого имущества признавался заключенным, требуется не только достигнуть соглашения по всем существенным условиям, соблюсти требование о письменной форме сделки, но и осуществить государственную регистрацию этого договора. Несоблюдение указанных требований о письменной форме договора с государственной регистрацией свидетельствует о незаключенности договора.
Незаключенная сделка не влечет правовых последствий.
Таким образом, право аренды у наследодателя истца не возникло, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что невозникшее право аренды земельного участка не может быть включено в состав наследства после умершей <ФИО1>
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше положениям закона, судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы жалобы не подрывают правильности сделанных судом выводов, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-3800/2015
Требование: О признании права на предоставление земельного участка в аренду.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель при жизни получил в аренду земельный участок, при этом заключить в установленном порядке договор аренды не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 33-3800/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Григорьевой Н.М. и Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Е.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.Е.Н., заявленных к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права на предоставление в аренду земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец И.Е.Н. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрации МО Приозерский муниципальный район) о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своего заявления истец указал, что 01 декабря 2013 года умерла его мать <ФИО1>, которой при жизни Постановлением главы администрации МО Приозерский муниципальный район N <...> от 05 августа 2013 года был предоставлен в аренду указанный земельный участок, площадью <...> кв. м, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Во исполнение пункта 2.1 Постановления, <ФИО1> был заключен договор подряда на производство землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка, а уже после смерти <ФИО1> - 20 декабря 2013 года Постановлением главы администрации МО Приозерский муниципальный район N <...> была утверждена схема расположения земельного участка, затем земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Как указал истец, договор аренды <ФИО1> при жизни заключить не успела, но документы на заключение договора аренды подала. В 2014 году И.Е.Н. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район с заявлением о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка, как с единственным наследником после смерти матери <ФИО1>, принявшим наследство, однако получил отказ, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, полагал, что оснований для признания права за И.Е.Н. на заключение договора аренды не имеется, поскольку с <ФИО1>, при жизни, договор аренды заключен не был.
Приозерский городской суд Ленинградской области 05 мая 2015 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований И.Е.Н. (л.д. 80 - 84).
И.Е.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 05 мая 2015 года решения, в связи с чем подал апелляционную жалобу, подписанную его представителем <ФИО2>, действующей на основании доверенности, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослался на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что при жизни наследодатель <ФИО1> произвела все необходимые действия для заключения договора аренды земельного участка в кратчайшие сроки, тем самым выразив свою волю на заключение данного договора, в связи с чем право на заключение договора аренды, по мнению истца, может быть включено в наследственную массу после смерти <ФИО1> (л.д. 89).
В материалах дела имеются возражения ответчика на апелляционную жалобу, подписанные представителем <ФИО3>, действующим на основании доверенности, в которых ответчик полагает доводы жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (л.д. 93).
Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, извещены должным образом о времени и месте апелляционного разбирательства телефонограммами, представитель истца также извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 101 - 104).
С учетом имеющихся в материалах дела сведениях об извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является сыном умершей 01 декабря 2013 года <ФИО1> (л.д. 8,9), после смерти матери истцу 24 июня 2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 20).
05 августа 2013 года Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области издано постановление N <...>, которым <ФИО1> предоставлен в аренду сроком на пять лет на период строительства индивидуального жилого дома земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, с последующим бесплатным приобретением в собственность земельного участка после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности на него, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10). Уже после смерти <ФИО1>, последовавшей 01 декабря 2013 года, Постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от 20 декабря 2013 г., была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 12).
Договор аренды земельного участка между <ФИО1> и Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не был подписан.
Истец мотивировал свои требования положениями ст. 617 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Между тем, доводы истца в рассматриваемом случае не могут являться основанием для удовлетворения его требований.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Земельный участок является недвижимым имуществом, согласно положениям ст. 130 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с нормой ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, чтобы договор аренды недвижимого имущества признавался заключенным, требуется не только достигнуть соглашения по всем существенным условиям, соблюсти требование о письменной форме сделки, но и осуществить государственную регистрацию этого договора. Несоблюдение указанных требований о письменной форме договора с государственной регистрацией свидетельствует о незаключенности договора.
Незаключенная сделка не влечет правовых последствий.
Таким образом, право аренды у наследодателя истца не возникло, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что невозникшее право аренды земельного участка не может быть включено в состав наследства после умершей <ФИО1>
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше положениям закона, судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы жалобы не подрывают правильности сделанных судом выводов, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)