Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.П. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО и Россельхозбанк" к М.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с ответчика М.М.П. в пользу регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от <дата> сумме N рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме N руб. а всего; N рублей, 69 копеек.
В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: По договору N от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости)
-Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1600 кв. м" расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>. Кадастровый (или условный) N. Собственник: М.М.П. П.З.: ОАО "Россельхозбанк".
-Жилой дом. Площадь 159.6 кв. м. Литер А, Этажность, расположенный по адресу: Республика Дагестан Дербентский район с.Деличобан. Кадастровый (или условный) N.
Собственник: М.М.П.,
Залогодержатель: ОАО "Россельхозбанк".
Установить начальную продажную стоимость имущества на основании Отчета об оценке N М-71/15/14-05-2015 от 12.05.2015 г. в размере 3 110 000 (три миллиона сто десять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав М.М.П., а также представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности - Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к М.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N 1304531/0045 от 06.03.2013 года, заключенным между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса г. Дагестанские Огни Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и М.М.П. последним был предоставлен кредит в сумме N) рублей под 18.5% годовых, сроком возврата кредита -20.02.2023 года (п. 1.5. кредитного договора).
Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме N рублей 06.03.2013 года, что подтверждается банковским ордером N 0045.
Согласно п. 4, 1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 мая 2012 года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении N 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения процентов за пользование кредитом (график погашения процентов за пользование кредитом в приложении N 1.1).
Также просит в случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан Дербентский район с. Деличобан. Кадастровый (или условный) N и расположенный на нем жилой дом, площадью 159.6 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М.П. содержится несогласие с оспариваемым решением суда, указывая, что истец просит взыскать с него остаток срочной задолженности в сумме 798 328 рублей, тогда как срок погашения указанных платежей еще по графику не наступил, то есть по графику до 20.02.2023 года. Более того, взыскание основной суммы не требует расторжения кредитного договора, истец не вправе выдвигать требования о взыскании платежей авансом.
Кроме того, истец незаконно начислил на ссудный счет ответчика неустойку в размере N рублей.
Согласно кредитному договору N 1304531/0045, п. 6.1, КРЕДИТОР вправе предъявить ЗАЕМЩИКУ требования об уплате неустойки, при этом истец обязан письменно уведомляет заемщика о требовании уплаты начисленной неустойки. Письменного уведомления от истца об уплате неустойки он не получал. Таким образом, без соблюдения установленных норм, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере N рублей незаконно.
Произвольное начисление неустойки банком противоречить условиям кредитного договора и Закону РФ "О защите прав потребителей". Указанная сумма для меня и моей семьи является существенной.
Удовлетворяя исковые требования, судом также не учтено, что земельный участок и расположенный на нем дом, где проживают семья ответчика со своими пожилыми родителями, является единственным жильем.
В заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от 4 июля 2016 года, подписанное сторонами: в лице заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" М.М.А. и ответчиком М.М.П.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности - Н. и ответчик М.М.П. в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В мировом соглашении от 4 июля 2016 года указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно; полномочия заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" М.М.А. на заключение мирового соглашения в доверенности специально оговорено.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2016 года отменить.
Утвердить заключенное между истцом ОАО "Россельхозбанк" в лице заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" М.М.А. и ответчиком М.М.П. мировое соглашение от 4 июля 2016 года, по условиям которого:
1. Истец отказывается от иска, ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N N от 06.03.2013 года в сроки и в порядке, установленных в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, а также выплатить судебные расходы в срок до 25 августа 2016 года.
2. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.
3. Залог на объекты недвижимого имущества (земельный участок 1600 кв. м и расположенный на данном земельном участке жилой дом - 159,6 кв. м по адресу: Дербентский район, сел. Деличобан, по кредитному договору сохраняется.
Производство по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к М.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Стороны не вправе обратиться в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2919/2016
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2919-16г.
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.П. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО и Россельхозбанк" к М.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с ответчика М.М.П. в пользу регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от <дата> сумме N рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме N руб. а всего; N рублей, 69 копеек.
В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: По договору N от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости)
-Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1600 кв. м" расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>. Кадастровый (или условный) N. Собственник: М.М.П. П.З.: ОАО "Россельхозбанк".
-Жилой дом. Площадь 159.6 кв. м. Литер А, Этажность, расположенный по адресу: Республика Дагестан Дербентский район с.Деличобан. Кадастровый (или условный) N.
Собственник: М.М.П.,
Залогодержатель: ОАО "Россельхозбанк".
Установить начальную продажную стоимость имущества на основании Отчета об оценке N М-71/15/14-05-2015 от 12.05.2015 г. в размере 3 110 000 (три миллиона сто десять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав М.М.П., а также представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности - Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к М.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N 1304531/0045 от 06.03.2013 года, заключенным между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса г. Дагестанские Огни Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и М.М.П. последним был предоставлен кредит в сумме N) рублей под 18.5% годовых, сроком возврата кредита -20.02.2023 года (п. 1.5. кредитного договора).
Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме N рублей 06.03.2013 года, что подтверждается банковским ордером N 0045.
Согласно п. 4, 1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 мая 2012 года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении N 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения процентов за пользование кредитом (график погашения процентов за пользование кредитом в приложении N 1.1).
Также просит в случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан Дербентский район с. Деличобан. Кадастровый (или условный) N и расположенный на нем жилой дом, площадью 159.6 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М.П. содержится несогласие с оспариваемым решением суда, указывая, что истец просит взыскать с него остаток срочной задолженности в сумме 798 328 рублей, тогда как срок погашения указанных платежей еще по графику не наступил, то есть по графику до 20.02.2023 года. Более того, взыскание основной суммы не требует расторжения кредитного договора, истец не вправе выдвигать требования о взыскании платежей авансом.
Кроме того, истец незаконно начислил на ссудный счет ответчика неустойку в размере N рублей.
Согласно кредитному договору N 1304531/0045, п. 6.1, КРЕДИТОР вправе предъявить ЗАЕМЩИКУ требования об уплате неустойки, при этом истец обязан письменно уведомляет заемщика о требовании уплаты начисленной неустойки. Письменного уведомления от истца об уплате неустойки он не получал. Таким образом, без соблюдения установленных норм, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере N рублей незаконно.
Произвольное начисление неустойки банком противоречить условиям кредитного договора и Закону РФ "О защите прав потребителей". Указанная сумма для меня и моей семьи является существенной.
Удовлетворяя исковые требования, судом также не учтено, что земельный участок и расположенный на нем дом, где проживают семья ответчика со своими пожилыми родителями, является единственным жильем.
В заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от 4 июля 2016 года, подписанное сторонами: в лице заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" М.М.А. и ответчиком М.М.П.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности - Н. и ответчик М.М.П. в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав сторон, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В мировом соглашении от 4 июля 2016 года указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно; полномочия заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" М.М.А. на заключение мирового соглашения в доверенности специально оговорено.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2016 года отменить.
Утвердить заключенное между истцом ОАО "Россельхозбанк" в лице заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" М.М.А. и ответчиком М.М.П. мировое соглашение от 4 июля 2016 года, по условиям которого:
1. Истец отказывается от иска, ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N N от 06.03.2013 года в сроки и в порядке, установленных в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, а также выплатить судебные расходы в срок до 25 августа 2016 года.
2. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.
3. Залог на объекты недвижимого имущества (земельный участок 1600 кв. м и расположенный на данном земельном участке жилой дом - 159,6 кв. м по адресу: Дербентский район, сел. Деличобан, по кредитному договору сохраняется.
Производство по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к М.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Стороны не вправе обратиться в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)