Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С. на решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования И.С. удовлетворить в части.
Вселить И.С. в жилой дом, расположенного по адресу: <...>
В удовлетворении исковых требований И.С. к И.А., И.Б., И.Р., И.Р., И.Р., Х.А. о признании не приобретшими право проживания и выселении из жилого дома, отказать.
В удовлетворении исковых требований И.С. к Нотариусу нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан Г.Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону о признании недостойным наследником, отказать.
В удовлетворении исковых требований И.С. к Г.Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об отмене государственной регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
И.С. обратился в суд с иском к И.А., И.Б., И.Р., И.Р. И.Р. Х.А. о признании не приобретшим право проживания и выселении из жилого дома, вселение в жилой дом; к нотариусу нотариального округа Чекмагушевский район РБ, Г.Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, о признании недостойным наследником; к Г.Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об отмене государственной регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании право собственности на жилой дом и земельный участок.
Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ вышеуказанные гражданские дела в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.
Исковые требования И.С. мотивированы тем, что он с момента рождения проживал в жилом доме по адресу: <...> <...> в результате пожара указанный жилой дом сгорел полностью. После пожара, он заново построил жилой дом из кирпича на свои средства, материальную помощь в виде строительных материалов оказало руководство <...> родственники. Согласно техническому паспорту домовладения и жилого помещения по состоянию на <...> жилое помещение, занимаемое им, является частным домом, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, инвентаризационная стоимость составляет <...> руб. До <...> в этом доме он проживал с матерью и сестрой. <...> умерла его мать, <...> умерла сестра. <...> его мать И.К., по договору дарения передала построенный им жилой дом, сестре, И.Г., без его согласия, получив в сельском поселении Чекмагушевский сельский совет выписку из похозяйственной книги о том, что в доме она проживает одна, никто не зарегистрирован, дом принадлежит ей. Об этом ему стало известно после смерти сестры. Фактически жилой дом находился в общей долевой собственности их семьи. После смерти сестры И.Г. объявился ее отец - Г.Г.Н., который никогда с ними не проживал. Г.Г.Н., обратился с заявлением нотариусу нотариального округа Чекмагушевский район РБ о принятии наследства всего имущества по всем основаниям, расположенного по адресу: <...> после смерти И.Г. <...> нотариус нотариального округа Чекмагушевский район РБ ФИО выдала свидетельства о праве на наследства по закону Г.Г.Н. на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <...> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что спорный жилой дом, в котором он проживал вместе со своей сестрой и матерью, был выстроен им заново после пожара, за счет собственных средств, данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели. Между тем, его мать И.К. при жизни подарила дом без его согласия сестре И.Г. Фактически дом находился в общей долевой собственности семьи. После смерти сестры И.Г., объявился ее отец Г.Г.Н., который при ее жизни совместно с ней не проживал, материальную помощь, как отец не оказывал, алименты не платил, более того, в свидетельстве о рождении И.Г. в качестве отца указано другое лицо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.С., его представителей Н., Г.Г.Р., поддержавших апелляционную жалобу, И.А., ее представителю Г.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Из материалов дела усматривается, что спорное недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежали матери истца И.К.
Государственная регистрация права собственности И.К. на указанное недвижимое имущество была произведена <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> <...>, выданной администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ и кадастрового паспорта здания от <...>, выданной Чекмагушевским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Впоследствии И.К. передала согласно договору дарения от <...> принадлежащие ей жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <...>. своей дочери И.Г. (л.д. 99).
<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация указанного договора дарения и право собственности И.Г. на указанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.
И.К. <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 7).
И.Г., умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 8).
Из сообщения нотариуса Чекмагушевского нотариального округа РБ от <...> следует, что после смерти И.Г., было заведено наследственное дело <...> г., согласно которому после смерти И.Г. наследником по закону является Г.Г.П. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...> <...> нотариусом Чекмагушевского нотариального округа РБ Г.Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27-49).
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.С. в части признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в связи с отсутствием правовых оснований.
Принимая решение в указанной части, суд верно указал, что еще при жизни И.К., распорядилась путем передачи по договору дарения своей дочери И.Г., недвижимым имуществом, принадлежавшим ей на праве собственности, которое не было оспорено, и не признано недействительным.
Оснований для признания названного договора дарения спорного недвижимого имущества недействительным, по доводам истца И.С. не имеется.
И.Г. при жизни зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> в установленном законом порядке, в связи с чем данное имущество было, правомерно включено в состав наследства после ее смерти. Поскольку к числу наследников призванных к наследованию после смерти И.Г., истец И.С. не относится, соответственно оснований для признания за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования не имеется.
Решение суда первой инстанции в части вселения истца в спорный жилой дом в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Относительно довода апелляционной жалобы истца о том, что спорный жилой дом был построен за счет его средств, однако И.К., при жизни подарила дом без его согласия И.Г., не может быть принят судом во внимание. При жизни его мать И.К., зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, соответственно имела право, как собственник, распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Одним из исковых требований истец заявил об отмене регистрации права собственности на имя его матери И.К., при том, что свои права собственности на спорное недвижимое имущество И.К. оформила на основании выписки из похозяйственной книги о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...> запись сделана <...>. (л.д. 70). Однако, истец данную выписку не оспаривал, основания для отмены регистрации права собственности И.К. на дом и землю у суда первой инстанции отсутствовали, с чем соглашается судебная коллегия.
Утверждение в жалобе о том, что Г.Г.Н., является недостойным наследником после смерти И.Г., является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено. Тот факт, что И.Г. со своим отцом Г.Г.Н. при жизни не общалась, не может свидетельствовать, что он является недостойным наследником. Исходя из системного толкования ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, бездействие наследника по отношению к наследодателю, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе факт злостного уклонения от выполнения лежавших на наследнике в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, должен быть установлен в соответствующем законом порядке. Таких доказательств истцом представлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания Г.Г.Н. недостойным наследником, соответственно у нотариуса не имелось оснований для отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
Относительно указания в апелляционной жалобе, что к наследованию призвано иное лицо, поскольку в свидетельстве о рождении наследодателя И.Г. в качестве отца указан Г.Г.Н., а свидетельство о праве на наследство выдано Г.Г.Н. судебная коллегия полагает необходимым отметить, следующее.
При совершении нотариальных действий нотариус руководствуется, в том числе Приказом Минюста от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", в соответствии с указанными методическими рекомендациями перед выдачей свидетельства о наследстве нотариус проверяет документы, подтверждающие родственные отношения (п. 31).
Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила, что факт родственных отношений между И.Г. и Г.Г.Н. был установлен в судебном порядке, данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С. - без удовлетворения.
Справка: судья Иркабаев М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21323/2016
Требование: О признании не приобретшим право проживания и выселении из жилого дома, вселении в жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33-21323/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Фроловой Т.Е.
Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С. на решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования И.С. удовлетворить в части.
Вселить И.С. в жилой дом, расположенного по адресу: <...>
В удовлетворении исковых требований И.С. к И.А., И.Б., И.Р., И.Р., И.Р., Х.А. о признании не приобретшими право проживания и выселении из жилого дома, отказать.
В удовлетворении исковых требований И.С. к Нотариусу нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан Г.Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону о признании недостойным наследником, отказать.
В удовлетворении исковых требований И.С. к Г.Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об отмене государственной регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
И.С. обратился в суд с иском к И.А., И.Б., И.Р., И.Р. И.Р. Х.А. о признании не приобретшим право проживания и выселении из жилого дома, вселение в жилой дом; к нотариусу нотариального округа Чекмагушевский район РБ, Г.Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, о признании недостойным наследником; к Г.Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, об отмене государственной регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании право собственности на жилой дом и земельный участок.
Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ вышеуказанные гражданские дела в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.
Исковые требования И.С. мотивированы тем, что он с момента рождения проживал в жилом доме по адресу: <...> <...> в результате пожара указанный жилой дом сгорел полностью. После пожара, он заново построил жилой дом из кирпича на свои средства, материальную помощь в виде строительных материалов оказало руководство <...> родственники. Согласно техническому паспорту домовладения и жилого помещения по состоянию на <...> жилое помещение, занимаемое им, является частным домом, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, инвентаризационная стоимость составляет <...> руб. До <...> в этом доме он проживал с матерью и сестрой. <...> умерла его мать, <...> умерла сестра. <...> его мать И.К., по договору дарения передала построенный им жилой дом, сестре, И.Г., без его согласия, получив в сельском поселении Чекмагушевский сельский совет выписку из похозяйственной книги о том, что в доме она проживает одна, никто не зарегистрирован, дом принадлежит ей. Об этом ему стало известно после смерти сестры. Фактически жилой дом находился в общей долевой собственности их семьи. После смерти сестры И.Г. объявился ее отец - Г.Г.Н., который никогда с ними не проживал. Г.Г.Н., обратился с заявлением нотариусу нотариального округа Чекмагушевский район РБ о принятии наследства всего имущества по всем основаниям, расположенного по адресу: <...> после смерти И.Г. <...> нотариус нотариального округа Чекмагушевский район РБ ФИО выдала свидетельства о праве на наследства по закону Г.Г.Н. на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <...> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что спорный жилой дом, в котором он проживал вместе со своей сестрой и матерью, был выстроен им заново после пожара, за счет собственных средств, данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели. Между тем, его мать И.К. при жизни подарила дом без его согласия сестре И.Г. Фактически дом находился в общей долевой собственности семьи. После смерти сестры И.Г., объявился ее отец Г.Г.Н., который при ее жизни совместно с ней не проживал, материальную помощь, как отец не оказывал, алименты не платил, более того, в свидетельстве о рождении И.Г. в качестве отца указано другое лицо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.С., его представителей Н., Г.Г.Р., поддержавших апелляционную жалобу, И.А., ее представителю Г.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Из материалов дела усматривается, что спорное недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежали матери истца И.К.
Государственная регистрация права собственности И.К. на указанное недвижимое имущество была произведена <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> <...>, выданной администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ и кадастрового паспорта здания от <...>, выданной Чекмагушевским филиалом-отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Впоследствии И.К. передала согласно договору дарения от <...> принадлежащие ей жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <...>. своей дочери И.Г. (л.д. 99).
<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация указанного договора дарения и право собственности И.Г. на указанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.
И.К. <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 7).
И.Г., умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 8).
Из сообщения нотариуса Чекмагушевского нотариального округа РБ от <...> следует, что после смерти И.Г., было заведено наследственное дело <...> г., согласно которому после смерти И.Г. наследником по закону является Г.Г.П. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...> <...> нотариусом Чекмагушевского нотариального округа РБ Г.Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27-49).
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.С. в части признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в связи с отсутствием правовых оснований.
Принимая решение в указанной части, суд верно указал, что еще при жизни И.К., распорядилась путем передачи по договору дарения своей дочери И.Г., недвижимым имуществом, принадлежавшим ей на праве собственности, которое не было оспорено, и не признано недействительным.
Оснований для признания названного договора дарения спорного недвижимого имущества недействительным, по доводам истца И.С. не имеется.
И.Г. при жизни зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> в установленном законом порядке, в связи с чем данное имущество было, правомерно включено в состав наследства после ее смерти. Поскольку к числу наследников призванных к наследованию после смерти И.Г., истец И.С. не относится, соответственно оснований для признания за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования не имеется.
Решение суда первой инстанции в части вселения истца в спорный жилой дом в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Относительно довода апелляционной жалобы истца о том, что спорный жилой дом был построен за счет его средств, однако И.К., при жизни подарила дом без его согласия И.Г., не может быть принят судом во внимание. При жизни его мать И.К., зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке, соответственно имела право, как собственник, распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Одним из исковых требований истец заявил об отмене регистрации права собственности на имя его матери И.К., при том, что свои права собственности на спорное недвижимое имущество И.К. оформила на основании выписки из похозяйственной книги о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...> запись сделана <...>. (л.д. 70). Однако, истец данную выписку не оспаривал, основания для отмены регистрации права собственности И.К. на дом и землю у суда первой инстанции отсутствовали, с чем соглашается судебная коллегия.
Утверждение в жалобе о том, что Г.Г.Н., является недостойным наследником после смерти И.Г., является необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено. Тот факт, что И.Г. со своим отцом Г.Г.Н. при жизни не общалась, не может свидетельствовать, что он является недостойным наследником. Исходя из системного толкования ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, бездействие наследника по отношению к наследодателю, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе факт злостного уклонения от выполнения лежавших на наследнике в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, должен быть установлен в соответствующем законом порядке. Таких доказательств истцом представлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания Г.Г.Н. недостойным наследником, соответственно у нотариуса не имелось оснований для отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
Относительно указания в апелляционной жалобе, что к наследованию призвано иное лицо, поскольку в свидетельстве о рождении наследодателя И.Г. в качестве отца указан Г.Г.Н., а свидетельство о праве на наследство выдано Г.Г.Н. судебная коллегия полагает необходимым отметить, следующее.
При совершении нотариальных действий нотариус руководствуется, в том числе Приказом Минюста от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", в соответствии с указанными методическими рекомендациями перед выдачей свидетельства о наследстве нотариус проверяет документы, подтверждающие родственные отношения (п. 31).
Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила, что факт родственных отношений между И.Г. и Г.Г.Н. был установлен в судебном порядке, данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Иркабаев М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)