Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Водоприбор-Аква"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-154387/15, принятое судьей Гончаренко С.В., об установлении за ПАО Банк "ФК Открытие" статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ЗАО "Водоприбор-Аква",
при участии в судебном заседании:
- временный управляющий ЗАО "Водоприбор-Аква" - Сучков А.С., опред. АС г. Москвы от 29.03.2016;
- от ПАО Банк "ФК Открытие" - Атрохова О.С., дов. от 04.03.2015;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. в отношении ЗАО "Водоприбор-Аква" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сучков А.С., признаны обоснованными требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 458 888 219 руб. 87 коп. и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Водоприбор-Аква" третьей очереди.
21.04.2016 г. в суд поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании за ним статуса залогового кредитора, а также об учете требований кредитора в размере 246 707 044 руб. как обеспеченных залогом имущества ЗАО "Водоприбор-Аква", переданным по договору залога недвижимого имущества N Д/00/13/2/6375/5/02 от 21.05.2013 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 за ПАО Банк "ФК Открытие" признан статус залогового кредитора, требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 246 707 044 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества ЗАО "Водоприбор-Аква", переданного по договору залога недвижимого имущества N Д/00/13/2/6375/5/02 от 21.05.2013 г., а именно: - нежилое здание, назначение - нежилое помещение, 2 этажа (1 подземный этаж), общая площадь 3 738,4 кв. м, инв. N 3216/14, лит. 14, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 25, условный номер - 28 973, - право аренды земельного участка общей площадью 3 861 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 25, кадастровый N 77:02:0023012:8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - использование территории под профилакторий и оздоровительный комплекс.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Водоприбор-Аква" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что в результате неизвещения о рассматриваемом споре должник был лишен права заявить свои возражения относительно требований ПАО Банк "ФК Открытие".
Определением от 19.07.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
Представитель ЗАО "Водоприбор-Аква" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель временного управляющего должника в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2013 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ОАО УК "Завод Водоприбор" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N Д/00/13/2/6375, по которому ЗАО "Водоприбор-Аква" является поручителем.
Определением от 29.03.2016 г. задолженность по указанному договору в рамках настоящего дела признана обоснованной.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ФК Открытие" и ЗАО "Водоприбор-Аква" заключен договор залога недвижимого имущества N Д00/13/2/6375/02 от 21.05.2015 г., согласно условиям которого ОАО УК "Завод Водоприбор" передает в залог банку принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество с одновременным залогом прав аренды на земельный участок, на котором расположено это имущество, а именно:
нежилое здание, назначение - нежилое помещение, 2 этажа (1 подземный этаж), общая площадь 3 738,4 кв. м, инв. N 3216/14, лит. 14, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 25, условный номер - 28 973; право аренды земельного участка общей площадью 3 861 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 25, кадастровый N 77:02:0023012:8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - использование территории под профилакторий и оздоровительный комплекс. Залоговая стоимость нежилого здания по договору залога составляет 197 843 491 руб. (п. 3.1.1 договора).
Залоговая стоимость прав аренды земельного участка по договору составляет 48 863 553 руб. (п. 3.1.2 договора). Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 246 707 044 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. по делу N А40-92675/15-31-753 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Водоприбор-Аква" на правах собственности и аренды, заложенное по договору N Д/00/13/2/6375/5/02 от 21.05.2013 г. с установлением начальной продажной цены в размере 246 707 044 руб.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 если кредитор при установлении требований не ссылается на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на предмет залога перешли к ЗАО "Водоприбор-Аква".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о признании ПАО Банк "ФК Открытие" залоговым кредитором в отношении требования в размере 246 707 044 руб. включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Водоприбор-Аква" определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу А40-154387/15.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ должник, должен был предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, поскольку был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по требованию данного кредитора.
Материалами дела подтверждается, что определение 06.05.2016 в установленном порядке опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник о рассмотрении заявления кредитора был извещен надлежащим образом.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-154387/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Водоприбор-Аква" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 09АП-36739/2016 ПО ДЕЛУ N А40-154387/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 09АП-36739/2016
Дело N А40-154387/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Водоприбор-Аква"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-154387/15, принятое судьей Гончаренко С.В., об установлении за ПАО Банк "ФК Открытие" статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ЗАО "Водоприбор-Аква",
при участии в судебном заседании:
- временный управляющий ЗАО "Водоприбор-Аква" - Сучков А.С., опред. АС г. Москвы от 29.03.2016;
- от ПАО Банк "ФК Открытие" - Атрохова О.С., дов. от 04.03.2015;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. в отношении ЗАО "Водоприбор-Аква" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сучков А.С., признаны обоснованными требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 458 888 219 руб. 87 коп. и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Водоприбор-Аква" третьей очереди.
21.04.2016 г. в суд поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании за ним статуса залогового кредитора, а также об учете требований кредитора в размере 246 707 044 руб. как обеспеченных залогом имущества ЗАО "Водоприбор-Аква", переданным по договору залога недвижимого имущества N Д/00/13/2/6375/5/02 от 21.05.2013 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 за ПАО Банк "ФК Открытие" признан статус залогового кредитора, требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 246 707 044 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества ЗАО "Водоприбор-Аква", переданного по договору залога недвижимого имущества N Д/00/13/2/6375/5/02 от 21.05.2013 г., а именно: - нежилое здание, назначение - нежилое помещение, 2 этажа (1 подземный этаж), общая площадь 3 738,4 кв. м, инв. N 3216/14, лит. 14, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 25, условный номер - 28 973, - право аренды земельного участка общей площадью 3 861 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 25, кадастровый N 77:02:0023012:8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - использование территории под профилакторий и оздоровительный комплекс.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Водоприбор-Аква" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что в результате неизвещения о рассматриваемом споре должник был лишен права заявить свои возражения относительно требований ПАО Банк "ФК Открытие".
Определением от 19.07.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
Представитель ЗАО "Водоприбор-Аква" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель временного управляющего должника в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2013 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ОАО УК "Завод Водоприбор" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N Д/00/13/2/6375, по которому ЗАО "Водоприбор-Аква" является поручителем.
Определением от 29.03.2016 г. задолженность по указанному договору в рамках настоящего дела признана обоснованной.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ФК Открытие" и ЗАО "Водоприбор-Аква" заключен договор залога недвижимого имущества N Д00/13/2/6375/02 от 21.05.2015 г., согласно условиям которого ОАО УК "Завод Водоприбор" передает в залог банку принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество с одновременным залогом прав аренды на земельный участок, на котором расположено это имущество, а именно:
нежилое здание, назначение - нежилое помещение, 2 этажа (1 подземный этаж), общая площадь 3 738,4 кв. м, инв. N 3216/14, лит. 14, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 25, условный номер - 28 973; право аренды земельного участка общей площадью 3 861 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 25, кадастровый N 77:02:0023012:8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - использование территории под профилакторий и оздоровительный комплекс. Залоговая стоимость нежилого здания по договору залога составляет 197 843 491 руб. (п. 3.1.1 договора).
Залоговая стоимость прав аренды земельного участка по договору составляет 48 863 553 руб. (п. 3.1.2 договора). Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 246 707 044 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 г. по делу N А40-92675/15-31-753 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Водоприбор-Аква" на правах собственности и аренды, заложенное по договору N Д/00/13/2/6375/5/02 от 21.05.2013 г. с установлением начальной продажной цены в размере 246 707 044 руб.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 если кредитор при установлении требований не ссылается на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на предмет залога перешли к ЗАО "Водоприбор-Аква".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о признании ПАО Банк "ФК Открытие" залоговым кредитором в отношении требования в размере 246 707 044 руб. включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Водоприбор-Аква" определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу А40-154387/15.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ должник, должен был предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, поскольку был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по требованию данного кредитора.
Материалами дела подтверждается, что определение 06.05.2016 в установленном порядке опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник о рассмотрении заявления кредитора был извещен надлежащим образом.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-154387/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Водоприбор-Аква" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)