Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФА- КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-1596/2016 (судья Бобылев М.П.).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УФА-КВАРТАЛ" (далее - общество "УФА-КВАРТАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 545 036 руб. 95 коп., пени в размере 1 001 929 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 71-72).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "УФА-КВАРТАЛ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоразмерность заявленной неустойки, полагает, что неустойка подлежит снижению судом по собственной инициативе в силу ее чрезмерности, недоказанности истцом наличия убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства.
Апеллянт считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 15.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом "УФА-КВАРТАЛ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 35-13-59зем от 26.02.2013 (далее - договор N 35-13-59зем от 26.02.2013; л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 4 "А" Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050108:91, общей площадью 8 055 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома N 2 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки и объектов инженерной инфраструктуры.
Срок действия договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 установлен с 26.02.2013 по 26.08.2014 (п. 2.1 договора).
В силу п. 3.1. договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 расчет арендной платы производится в соответствии с протоколом согласования условий проведения открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 14.01.2013 и протоколом о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 15.02.2013, и оформляется в виде приложения N 1.
В пункте 3.2. названного договора указано, что арендная плата за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона, уплачивается за первый год аренды. За последующий срок арендная плата вносится арендатором за каждый квартал в размере 1/4 годовой арендной платы, определенной по результатам аукциона, с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала до момента сдачи объектов в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.2. договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.
По акту приема-передачи земельного участка к договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:56:050108:91 общей площадью 8 055 кв. м передан в аренду ответчику (л.д. 12).
Согласно приложению N 1 к договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 арендная плата за год составляет 10 978 965 руб. (л.д. 13).
Договор N 35-13-59зем от 26.02.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 17).
На основании последовательно заключаемых дополнительных соглашений N 1 от 09.07.2014, N 2 от 10.12.2014, N 3 от 31.03.2015, N 4 от 05.05.2015, N 5 от 04.09.2015 стороны продляли срок действия договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 до 31.12.2015 (л.д. 18-21, 24, 27, 30).
Названные дополнительные соглашения также прошли процедуру государственной регистрации (л.д. 20, 23, 26, 29, 32).
На основании протокола о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 17.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и обществом "УФА-КВАРТАЛ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 73-14-59зем от 29.04.2014 (далее - договор N 73-14-59зем от 29.04.2014; л.д. 33-34).
Согласно п. 1.1. договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 2 Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050109:632, общей площадью 14 643 кв. м, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (стр. N 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов инженерной инфраструктуры.
Срок действия договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 установлен с 29.04.2014 по 28.04.2016 (п. 2.1 договора).
В силу п. 3.1. договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 расчет арендной платы производится в соответствии с протоколом согласования условий проведения открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 13.03.2014 и протоколом о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 17.04.2014, и оформляется в виде приложения N 1.
В пункте 3.2. названного договора указано, что арендная плата за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона, уплачивается за первый год аренды. За последующий срок арендная плата вносится арендатором поквартально по цене, определенной по результатам аукциона, с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала до момента расторжения договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 6.2. договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.
По акту приема-передачи земельного участка к договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:56:050109:632 общей площадью 14 643 кв. м передан в аренду ответчику (л.д. 35).
Согласно приложению N 1 к договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 арендная плата за год составляет 6 666 135,48 руб. (л.д. 36).
Договор N 73-14-59зем от 29.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 41).
Ссылаясь на неисполнение обществом "УФА-КВАРТАЛ" обязательств арендатора по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 и договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 в части оплаты арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 за период со 2 квартала 2014 г. по 4 квартал 2015 г. в сумме 5 521 822,95 руб., по арендной плате по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 за период со 2 квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. в сумме 9 023 214 руб., по оплате пени по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 за период со 2 квартала 2014 г. по 4 квартал 2015 г. в сумме 394 292,99 руб., по оплате пени по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 за период со 2 квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. в сумме 607 639,85 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы и пени по действительным и заключенным договорам аренды земельных участков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
На основании п. 4 и п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Таким образом, существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.
На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании оформленных договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 и договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и обществом "УФА-КВАРТАЛ" (арендатор) возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды земельных участков.
По договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 ответчик получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 4 "А" Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050108:91, общей площадью 8 055 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома N 2 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки и объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 10-11).
По договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 ответчик получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 2 Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050109:632, общей площадью 14 643 кв. м, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (стр. N 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 33-34).
Договоры аренды заключены на основании протоколов о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 15.02.2013 и от 17.04.2014 соответственно в целях жилищного строительства, что соответствует требованиям ст. 30, 30.1, 38 ЗК РФ.
Действительность и заключенность названных договоров аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В то же время, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и составляет по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013-10 978 965 руб. (приложение N 1 к договору, л.д. 13), по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014-6 666 135,48 руб. (приложение N 1 к договору, л.д. 36), арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой.
В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала на ненадлежащее исполнение обществом "УФА-КВАРТАЛ" своих обязательств арендатора по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 и договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 в части оплаты арендной платы, на наличие задолженности по арендной плате по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 за период со 2 квартала 2014 г. по 4 квартал 2015 г. в сумме 5 521 822,95 руб., по арендной плате по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 за период со 2 квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. в сумме 9 023 214 руб.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В пункте 6.2. рассматриваемых договоров аренды арендодатель и арендатор установили, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.
С учетом указанного условия договоров апелляционная коллегия находит соблюденной письменную форму соглашения о неустойке.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы, апелляционная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о взыскании с общества "УФА-КВАРТАЛ" договорной неустойки по требованию истца в заявленном им размере, который не был опровергнут ответчиком.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате арендной платы, и к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и представил соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1850/14, от 22.10.2013 N 801/13, от 13.01.2011 N 11680/10).
На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ, так как суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ссылка апеллянта на неиспользование им земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности как основание для снижения судом взыскиваемой неустойки по инициативе суда несостоятельна, поскольку приведенные обстоятельства обществом "УФА-КВАРТАЛ" документально не подтверждены, в то время как предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:050108:91 и 02:56:050109:632 по договорам N 35-13-59зем от 26.02.2013 и N 73-14-59зем от 29.04.2014 для строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов указывает на коммерческий характер использования ответчиками данных земельных участков.
К тому же апеллянтом неверно применены разъяснения, данные в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда только при взыскании неустойки с лиц, деятельность которых не связана с извлечением прибыли из предпринимательской деятельности.
Поскольку общество "УФА-КВАРТАЛ" в силу п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 87 ГК РФ является хозяйственным (коммерческим) обществом и его деятельность основана на систематическом извлечении прибыли, названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском), если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что досудебный порядок обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. При этом, если условие о претензионном порядке включено в договор, то из его содержания должно определенно явствовать намерение сторон установить такой порядок путем указания на последовательность и алгоритм действий сторон в случае возникновения спорной ситуации.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 7.1. договоров N 35-13-59зем от 26.02.2013 и N 73-14-59зем от 29.04.2014 стороны установили, что в случае если стороны не могут прийти к согласию путем переговоров, любой спор или разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
Из буквального толкования названного договорного условия не следует, что сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров перед обращением в суд, а также не установлен порядок рассмотрения претензий сторон. Указание на проведение переговоров между сторонами сделки для урегулирования спорных вопросов само по себе не означает установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
Нормами ГК РФ применительно к договору аренды также не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по вопросу взыскания задолженности по арендной плате и пени.
При таких обстоятельствах в отсутствие согласованного сторонами условия об обязательном претензионном порядке урегулирования спора доводы апеллянта о его нарушении со стороны истца являются необоснованными.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по настоящему делу обществу "УФА-КВАРТАЛ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, названная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-1596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФА- КВАРТАЛ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФА- КВАРТАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 18АП-8342/2016 ПО ДЕЛУ N А07-1596/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 18АП-8342/2016
Дело N А07-1596/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФА- КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-1596/2016 (судья Бобылев М.П.).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УФА-КВАРТАЛ" (далее - общество "УФА-КВАРТАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 545 036 руб. 95 коп., пени в размере 1 001 929 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 71-72).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "УФА-КВАРТАЛ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоразмерность заявленной неустойки, полагает, что неустойка подлежит снижению судом по собственной инициативе в силу ее чрезмерности, недоказанности истцом наличия убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства.
Апеллянт считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 15.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом "УФА-КВАРТАЛ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 35-13-59зем от 26.02.2013 (далее - договор N 35-13-59зем от 26.02.2013; л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 4 "А" Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050108:91, общей площадью 8 055 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома N 2 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки и объектов инженерной инфраструктуры.
Срок действия договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 установлен с 26.02.2013 по 26.08.2014 (п. 2.1 договора).
В силу п. 3.1. договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 расчет арендной платы производится в соответствии с протоколом согласования условий проведения открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 14.01.2013 и протоколом о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 15.02.2013, и оформляется в виде приложения N 1.
В пункте 3.2. названного договора указано, что арендная плата за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона, уплачивается за первый год аренды. За последующий срок арендная плата вносится арендатором за каждый квартал в размере 1/4 годовой арендной платы, определенной по результатам аукциона, с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала до момента сдачи объектов в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.2. договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.
По акту приема-передачи земельного участка к договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:56:050108:91 общей площадью 8 055 кв. м передан в аренду ответчику (л.д. 12).
Согласно приложению N 1 к договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 арендная плата за год составляет 10 978 965 руб. (л.д. 13).
Договор N 35-13-59зем от 26.02.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 17).
На основании последовательно заключаемых дополнительных соглашений N 1 от 09.07.2014, N 2 от 10.12.2014, N 3 от 31.03.2015, N 4 от 05.05.2015, N 5 от 04.09.2015 стороны продляли срок действия договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 до 31.12.2015 (л.д. 18-21, 24, 27, 30).
Названные дополнительные соглашения также прошли процедуру государственной регистрации (л.д. 20, 23, 26, 29, 32).
На основании протокола о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 17.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и обществом "УФА-КВАРТАЛ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 73-14-59зем от 29.04.2014 (далее - договор N 73-14-59зем от 29.04.2014; л.д. 33-34).
Согласно п. 1.1. договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 2 Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050109:632, общей площадью 14 643 кв. м, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (стр. N 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов инженерной инфраструктуры.
Срок действия договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 установлен с 29.04.2014 по 28.04.2016 (п. 2.1 договора).
В силу п. 3.1. договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 расчет арендной платы производится в соответствии с протоколом согласования условий проведения открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 13.03.2014 и протоколом о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 17.04.2014, и оформляется в виде приложения N 1.
В пункте 3.2. названного договора указано, что арендная плата за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона, уплачивается за первый год аренды. За последующий срок арендная плата вносится арендатором поквартально по цене, определенной по результатам аукциона, с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала до момента расторжения договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 6.2. договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.
По акту приема-передачи земельного участка к договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:56:050109:632 общей площадью 14 643 кв. м передан в аренду ответчику (л.д. 35).
Согласно приложению N 1 к договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 арендная плата за год составляет 6 666 135,48 руб. (л.д. 36).
Договор N 73-14-59зем от 29.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 41).
Ссылаясь на неисполнение обществом "УФА-КВАРТАЛ" обязательств арендатора по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 и договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 в части оплаты арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 за период со 2 квартала 2014 г. по 4 квартал 2015 г. в сумме 5 521 822,95 руб., по арендной плате по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 за период со 2 квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. в сумме 9 023 214 руб., по оплате пени по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 за период со 2 квартала 2014 г. по 4 квартал 2015 г. в сумме 394 292,99 руб., по оплате пени по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 за период со 2 квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. в сумме 607 639,85 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы и пени по действительным и заключенным договорам аренды земельных участков.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
На основании п. 4 и п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Таким образом, существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.
На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании оформленных договора N 35-13-59зем от 26.02.2013 и договора N 73-14-59зем от 29.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и обществом "УФА-КВАРТАЛ" (арендатор) возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды земельных участков.
По договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 ответчик получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 4 "А" Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050108:91, общей площадью 8 055 кв. м, для строительства многоквартирного жилого дома N 2 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки и объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 10-11).
По договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 ответчик получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 2 Западного жилого района, с кадастровым номером 02:56:050109:632, общей площадью 14 643 кв. м, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (стр. N 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 33-34).
Договоры аренды заключены на основании протоколов о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 15.02.2013 и от 17.04.2014 соответственно в целях жилищного строительства, что соответствует требованиям ст. 30, 30.1, 38 ЗК РФ.
Действительность и заключенность названных договоров аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В то же время, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и составляет по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013-10 978 965 руб. (приложение N 1 к договору, л.д. 13), по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014-6 666 135,48 руб. (приложение N 1 к договору, л.д. 36), арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой.
В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала на ненадлежащее исполнение обществом "УФА-КВАРТАЛ" своих обязательств арендатора по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 и договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 в части оплаты арендной платы, на наличие задолженности по арендной плате по договору N 35-13-59зем от 26.02.2013 за период со 2 квартала 2014 г. по 4 квартал 2015 г. в сумме 5 521 822,95 руб., по арендной плате по договору N 73-14-59зем от 29.04.2014 за период со 2 квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. в сумме 9 023 214 руб.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В пункте 6.2. рассматриваемых договоров аренды арендодатель и арендатор установили, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.
С учетом указанного условия договоров апелляционная коллегия находит соблюденной письменную форму соглашения о неустойке.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы, апелляционная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о взыскании с общества "УФА-КВАРТАЛ" договорной неустойки по требованию истца в заявленном им размере, который не был опровергнут ответчиком.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате арендной платы, и к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и представил соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1850/14, от 22.10.2013 N 801/13, от 13.01.2011 N 11680/10).
На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ, так как суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ссылка апеллянта на неиспользование им земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности как основание для снижения судом взыскиваемой неустойки по инициативе суда несостоятельна, поскольку приведенные обстоятельства обществом "УФА-КВАРТАЛ" документально не подтверждены, в то время как предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:050108:91 и 02:56:050109:632 по договорам N 35-13-59зем от 26.02.2013 и N 73-14-59зем от 29.04.2014 для строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов указывает на коммерческий характер использования ответчиками данных земельных участков.
К тому же апеллянтом неверно применены разъяснения, данные в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда только при взыскании неустойки с лиц, деятельность которых не связана с извлечением прибыли из предпринимательской деятельности.
Поскольку общество "УФА-КВАРТАЛ" в силу п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 87 ГК РФ является хозяйственным (коммерческим) обществом и его деятельность основана на систематическом извлечении прибыли, названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском), если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что досудебный порядок обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. При этом, если условие о претензионном порядке включено в договор, то из его содержания должно определенно явствовать намерение сторон установить такой порядок путем указания на последовательность и алгоритм действий сторон в случае возникновения спорной ситуации.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В п. 7.1. договоров N 35-13-59зем от 26.02.2013 и N 73-14-59зем от 29.04.2014 стороны установили, что в случае если стороны не могут прийти к согласию путем переговоров, любой спор или разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
Из буквального толкования названного договорного условия не следует, что сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров перед обращением в суд, а также не установлен порядок рассмотрения претензий сторон. Указание на проведение переговоров между сторонами сделки для урегулирования спорных вопросов само по себе не означает установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
Нормами ГК РФ применительно к договору аренды также не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по вопросу взыскания задолженности по арендной плате и пени.
При таких обстоятельствах в отсутствие согласованного сторонами условия об обязательном претензионном порядке урегулирования спора доводы апеллянта о его нарушении со стороны истца являются необоснованными.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по настоящему делу обществу "УФА-КВАРТАЛ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, названная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу N А07-1596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФА- КВАРТАЛ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФА- КВАРТАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)