Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 октября 2015 года
по делу N А50-14191/2015,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (далее - общество "ПРОМТЕХРЕСУРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ), указанного в письме от 27.02.2015 N 01-966-08 об отказе в праве на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459335 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние муллы, участок 1, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, и возложении на ТУ ФАУГИ обязанности заключить с обществом "Промтехресурс" договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459335 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние муллы, участок 1, в границах, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент приобретения (с учетом принято судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 03.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 08.10.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке, заявитель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление подлежало рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его рассмотрения. Заявитель считает, что заявление было рассмотрено после 01.03.2015, в связи с чем, подлежали применению положения подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, положения ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применены судом первой инстанции необоснованно. По мнению заявителя, реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, на момент отправки решения ответчика (01.04.2015) положения статьи 39.3 ЗК РФ уже действовали, необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов этой статьей не установлена. Также заявитель указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств использования земельного участка по целевому назначению. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое решение не содержит причин отказа со ссылкой на ст. 39.16 ЗК РФ и противоречит законодательству, действующему на момент его направления.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N 1579 от 17.04.2009 заявитель арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:23 площадью 459 335 кв. м, расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок N 1, для сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.
27.01.2015 заявитель обратился в Управление Росимущества ПК с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, представив совместно с заявлением пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению (т. 1 л.д. 12).
Письмом от 27.02.2015 N 01-966-08 ТУ ФАУГИ отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, для сельскохозяйственного использования заявитель арендует земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов.
Статья ст. 39.3 ЗК РФ, на которую заявитель ссылался в своем заявлении, была введена в действие с 01.03.2015, в связи с чем, указанная норма права не может быть применена к правоотношениям сторон, связанным с отказом в предоставлении земельного участка, оформленным письмом ответчика от 27.02.2015.
Довод заявителя о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято ответчиком после 01.03.2015, не подтвержден надлежащими доказательствами. Сам по себе факт направления заявителю принятого решения только 01.04.2015 это обстоятельство не подтверждает.
Иные основания, по которым орган исполнительной власти был обязан заключить договор купли-продажи арендованного земельного участка, заявителем не приведены и судом не установлены.
Волеизъявление лица, владеющего земельным участком из земель населенных пунктов на праве аренды, о намерении приобрести этот участок в собственность не влечет безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить договор купли-продажи этого участка.
Наличие у заявителя исключительного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 материалами дела не подтверждено.
В связи с чем, доводы заявителя об использовании земельного участка по целевому назначению, не могут быть приняты во внимание.
Довод заявителя о том, что реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, подлежит отклонению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ оспариваемые решения органа государственной власти подлежат проверке на соответствие требованиям законодательства, действующего на момент их принятия.
С учетом изложенного, оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имелось, оспариваемое решение не может быть признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.10.2015 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2015 года по делу N А50-14191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2015 N 17АП-16591/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14191/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2015 г. N 17АП-16591/2015-ГК
Дело N А50-14191/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 октября 2015 года
по делу N А50-14191/2015,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании решения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХРЕСУРС" (далее - общество "ПРОМТЕХРЕСУРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ), указанного в письме от 27.02.2015 N 01-966-08 об отказе в праве на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459335 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние муллы, участок 1, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, и возложении на ТУ ФАУГИ обязанности заключить с обществом "Промтехресурс" договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459335 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние муллы, участок 1, в границах, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент приобретения (с учетом принято судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 03.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 08.10.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке, заявитель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление подлежало рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его рассмотрения. Заявитель считает, что заявление было рассмотрено после 01.03.2015, в связи с чем, подлежали применению положения подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, положения ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применены судом первой инстанции необоснованно. По мнению заявителя, реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, на момент отправки решения ответчика (01.04.2015) положения статьи 39.3 ЗК РФ уже действовали, необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов этой статьей не установлена. Также заявитель указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств использования земельного участка по целевому назначению. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое решение не содержит причин отказа со ссылкой на ст. 39.16 ЗК РФ и противоречит законодательству, действующему на момент его направления.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N 1579 от 17.04.2009 заявитель арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:23 площадью 459 335 кв. м, расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок N 1, для сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.
27.01.2015 заявитель обратился в Управление Росимущества ПК с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, представив совместно с заявлением пакет документов, перечисленный в приложении к заявлению (т. 1 л.д. 12).
Письмом от 27.02.2015 N 01-966-08 ТУ ФАУГИ отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, для сельскохозяйственного использования заявитель арендует земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов.
Статья ст. 39.3 ЗК РФ, на которую заявитель ссылался в своем заявлении, была введена в действие с 01.03.2015, в связи с чем, указанная норма права не может быть применена к правоотношениям сторон, связанным с отказом в предоставлении земельного участка, оформленным письмом ответчика от 27.02.2015.
Довод заявителя о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято ответчиком после 01.03.2015, не подтвержден надлежащими доказательствами. Сам по себе факт направления заявителю принятого решения только 01.04.2015 это обстоятельство не подтверждает.
Иные основания, по которым орган исполнительной власти был обязан заключить договор купли-продажи арендованного земельного участка, заявителем не приведены и судом не установлены.
Волеизъявление лица, владеющего земельным участком из земель населенных пунктов на праве аренды, о намерении приобрести этот участок в собственность не влечет безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить договор купли-продажи этого участка.
Наличие у заявителя исключительного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 материалами дела не подтверждено.
В связи с чем, доводы заявителя об использовании земельного участка по целевому назначению, не могут быть приняты во внимание.
Довод заявителя о том, что реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, подлежит отклонению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ оспариваемые решения органа государственной власти подлежат проверке на соответствие требованиям законодательства, действующего на момент их принятия.
С учетом изложенного, оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имелось, оспариваемое решение не может быть признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.10.2015 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2015 года по делу N А50-14191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)