Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26.01.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.01.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.В. Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца: С.С. Нагих, по доверенности от 17.04.2015 г.;
- от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (рег. N 07АП-12534/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2015 г. по делу N А03-15168/2015 (судья А.С. Гуляев)
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг", (ИНН 2222785868, ОГРН 1102223001693), г. Барнаул, о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2003 N 9007 (в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2012, от 30.12.2013) и обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 3964 кв. м, кадастровый номер 22:63:010410:15, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70а, передать его истцу свободным от временных сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2015 г.) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление имущественных отношений Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для возведения многофункционального делового и обслуживающего здания. Однако фактически земельный участок используется не по целевому назначения - для эксплуатации платной автостоянки, в связи, с чем договор аренды подлежит расторжению на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка N 9007 от 17.04.2003 закрытому акционерному обществу "Алтайавтопаркинг" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3964 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70а, для строительства и дальнейшей эксплуатации временной стоянки автомобилей (пункты 1.1, 1.3 договора).
Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.1).
На основании договоров перенайма от 30.04.2009, от 07.06.2010, от 15.11.2011 арендатором земельного участка стал ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг".
Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 18.06.2012 к договору изменено целевое назначение аренды земельного участка: участок предоставляется для строительства многофункционального делового и обслуживающего здания.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок действия договора аренды продлен до 16.03.2016.
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4.1, 4.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2012) арендатор обязан использовать участок в порядке, установленном договором, а именно использовать его в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Истцом по результатам обследования арендуемого ответчиком земельного участка составлены акты от 05.08.2013 г., от 01.07.2015 г., согласно которым спорный земельный участок используется под автостоянку автомобилей. На участке расположено 2-х этажное сооружение, в котором на 1-ом этаже ведется торговля садово-парковым инвентарем, на 2- ом этаже расположен пост охраны стоянки. Строительство на участке не ведется.
Письмом от 01.07.2015 N 24/7337 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Полагая, что ответчик длительное время не использует земельный участок в соответствии с его назначением, чем допускает существенное нарушение условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и закону.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе действующее разрешение на строительство, учитывая, что срок договора аренды установлен до марта 2016 года, сроки и этапы строительства в договоре не закреплены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и возврате арендованного земельного участка.
Доводы подателя жалобы, о том, что ответчиком не представлены доказательства своевременного освоения земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства использования земельного участка в целях, указанных в договоре аренды: разрешение на строительство от 11.09.2015 N 22-RU22302000-338-2015, свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 N 22АД 737361 на объект незавершенного строительства, назначение: многофункциональное деловое и обслуживающее здание, площадь застройки: 488,3 кв. м, степень готовности объекта: 12%, акт обследования от 26.10.2015 с фотоматериалами.
Доводы истца о том, что ответчик не использует земельный участок, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Иных доказательств истцом не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. по делу N А03-15168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 07АП-12534/2015 ПО ДЕЛУ N А03-15168/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А03-15168/2015
26.01.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.01.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.В. Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца: С.С. Нагих, по доверенности от 17.04.2015 г.;
- от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (рег. N 07АП-12534/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2015 г. по делу N А03-15168/2015 (судья А.С. Гуляев)
по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг", (ИНН 2222785868, ОГРН 1102223001693), г. Барнаул, о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.04.2003 N 9007 (в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2012, от 30.12.2013) и обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 3964 кв. м, кадастровый номер 22:63:010410:15, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70а, передать его истцу свободным от временных сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2015 г.) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление имущественных отношений Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для возведения многофункционального делового и обслуживающего здания. Однако фактически земельный участок используется не по целевому назначения - для эксплуатации платной автостоянки, в связи, с чем договор аренды подлежит расторжению на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка N 9007 от 17.04.2003 закрытому акционерному обществу "Алтайавтопаркинг" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3964 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 70а, для строительства и дальнейшей эксплуатации временной стоянки автомобилей (пункты 1.1, 1.3 договора).
Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.1).
На основании договоров перенайма от 30.04.2009, от 07.06.2010, от 15.11.2011 арендатором земельного участка стал ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Алтайавтопаркинг".
Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 18.06.2012 к договору изменено целевое назначение аренды земельного участка: участок предоставляется для строительства многофункционального делового и обслуживающего здания.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок действия договора аренды продлен до 16.03.2016.
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4.1, 4.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2012) арендатор обязан использовать участок в порядке, установленном договором, а именно использовать его в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Истцом по результатам обследования арендуемого ответчиком земельного участка составлены акты от 05.08.2013 г., от 01.07.2015 г., согласно которым спорный земельный участок используется под автостоянку автомобилей. На участке расположено 2-х этажное сооружение, в котором на 1-ом этаже ведется торговля садово-парковым инвентарем, на 2- ом этаже расположен пост охраны стоянки. Строительство на участке не ведется.
Письмом от 01.07.2015 N 24/7337 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Полагая, что ответчик длительное время не использует земельный участок в соответствии с его назначением, чем допускает существенное нарушение условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и закону.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе действующее разрешение на строительство, учитывая, что срок договора аренды установлен до марта 2016 года, сроки и этапы строительства в договоре не закреплены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и возврате арендованного земельного участка.
Доводы подателя жалобы, о том, что ответчиком не представлены доказательства своевременного освоения земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства использования земельного участка в целях, указанных в договоре аренды: разрешение на строительство от 11.09.2015 N 22-RU22302000-338-2015, свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2015 N 22АД 737361 на объект незавершенного строительства, назначение: многофункциональное деловое и обслуживающее здание, площадь застройки: 488,3 кв. м, степень готовности объекта: 12%, акт обследования от 26.10.2015 с фотоматериалами.
Доводы истца о том, что ответчик не использует земельный участок, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Иных доказательств истцом не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2015 г. по делу N А03-15168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)