Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - ГК "КОРОЛЕВ"- Никонов П.П. (по доверенности от 30.03.2017);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Королева - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "КОРОЛЕВ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-30202/17, принятое судьей Семеновой А.Б.,
по заявлению ГК "КОРОЛЕВ"
к администрации городского округа Королева
о признании действий незаконными, обязании и взыскании,
установил:
гаражный кооператив "Королев" (далее - заявитель, ГК "КОРОЛЕВ", кооператив) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королева (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - о признании незаконными действий Администрации городского округа Королев, выразившиеся в не утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 462 м2 по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, гаражный кооператив "Королев", (напротив дома 74 "а");
- - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гаражного кооператива "Королев" путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 4.462 м2по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, гаражный кооператив "Королев", (напротив дома 74 "а");
- Решением от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ГК "КОРОЛЕВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации городского округа Королев, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 гаражным кооперативом "Королев" в Администрацию городского округа Королева было подано заявление мфц N В508-3323493403-4624225) об утверждении схемы расположения земельного участка S 4.462 м2 в рамках кадастрового квартала 50:45:0040964, по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, ГК "Королев".
07.02.2017 Администрацией городского округа Королев, согласно представленному ответу N В 508-3323493403-4624225, в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка отказано.
Обращаясь в суд, заявитель указывал, что действия Администрации городского округа Королева, выразившиеся в не утверждении схемы расположения земельного участка, являются незаконными, поскольку заявитель не имел намерений получить право аренды земельного участка без проведения торгов, а подготовка схемы расположения земельного участка является начальным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ГК "КОРОЛЕВ" просило орган местного самоуправления в пределах его компетенции утвердить схему расположения земельного участка, площадью 4.462 м2 в рамках кадастрового квартала 50:45:0040964, по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, ГК "Королев" для реализации цели деятельности кооператива, пояснив, что целью некоммерческой организации является удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автомотовелотранспорта и спортивного инвентаря, защите своих прав на машиноместа в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что заявление ГК "КОРОЛЕВ" от 24.02.2017 не содержит уточнений, необходимых для его квалификации и отнесения к той или иной процедуре предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не содержит указаний на испрашиваемое право на землю (л.д. 18).
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что схема расположения земельного участка необходима для возбуждения соответствующего аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку из заявления ГК "КОРОЛЕВ" невозможно усмотреть указанные обстоятельства.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа Королев подготовлена заявителем. В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом как в целях его образования для предоставления без проведения торгов, так и в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку из заявления N В508-3323493403-4624225 от 24.01.2017 (л. д. 18) невозможно установить характеристики, необходимые для квалификации заявленной государственной услуги, постольку действия Администрация городского округа Королев, которая сообщила заявителю о необходимости повторного обращения с указанием основания предоставления земельного участка, не являются незаконными. Заявитель не лишен права оформить заявление надлежащим образом, указать основания предоставления земельного участка и повторно обратиться за предоставлением испрашиваемой государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление земельного участка через аукцион и предварительное согласование предоставления земельного участка без проведения торгов регулируются разными статьями Земельного кодекса РФ, а именно ст. 39.11 и 39.15 соответственно.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;
4. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;
3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
В свою очередь, согласно п. п. 2, 7.1, 11 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
Таким образом, обе указанные процедуры (как предоставление участка посредством аукциона, так и предварительное согласование предоставления земельного участка без проведения торгов) включают такой этапа как утверждение схемы расположения земельного участка.
Поскольку кооператив в своем заявлении (л. д. 18) не указал, для каких именно целей необходимо утверждение схемы расположения земельного участка, для предоставления посредством проведения аукциона или для предоставления без проведения торгов, постольку администрация был лишена возможности прийти к однозначному выводу об использовании определенной процедуры предоставления земельного участка, поэтому действия Администрации городского округа Королев, которая сообщила заявителю о необходимости повторного обращения с указанием основания предоставления земельного участка, не являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-30202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 10АП-12277/2017 ПО ДЕЛУ N А41-30202/17
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А41-30202/17
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - ГК "КОРОЛЕВ"- Никонов П.П. (по доверенности от 30.03.2017);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Королева - не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "КОРОЛЕВ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-30202/17, принятое судьей Семеновой А.Б.,
по заявлению ГК "КОРОЛЕВ"
к администрации городского округа Королева
о признании действий незаконными, обязании и взыскании,
установил:
гаражный кооператив "Королев" (далее - заявитель, ГК "КОРОЛЕВ", кооператив) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Королева (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - о признании незаконными действий Администрации городского округа Королев, выразившиеся в не утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 462 м2 по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, гаражный кооператив "Королев", (напротив дома 74 "а");
- - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гаражного кооператива "Королев" путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 4.462 м2по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, гаражный кооператив "Королев", (напротив дома 74 "а");
- Решением от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ГК "КОРОЛЕВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации городского округа Королев, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 гаражным кооперативом "Королев" в Администрацию городского округа Королева было подано заявление мфц N В508-3323493403-4624225) об утверждении схемы расположения земельного участка S 4.462 м2 в рамках кадастрового квартала 50:45:0040964, по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, ГК "Королев".
07.02.2017 Администрацией городского округа Королев, согласно представленному ответу N В 508-3323493403-4624225, в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка отказано.
Обращаясь в суд, заявитель указывал, что действия Администрации городского округа Королева, выразившиеся в не утверждении схемы расположения земельного участка, являются незаконными, поскольку заявитель не имел намерений получить право аренды земельного участка без проведения торгов, а подготовка схемы расположения земельного участка является начальным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ГК "КОРОЛЕВ" просило орган местного самоуправления в пределах его компетенции утвердить схему расположения земельного участка, площадью 4.462 м2 в рамках кадастрового квартала 50:45:0040964, по адресу: г. Королев МО, ул. Силикатная, ГК "Королев" для реализации цели деятельности кооператива, пояснив, что целью некоммерческой организации является удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автомотовелотранспорта и спортивного инвентаря, защите своих прав на машиноместа в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что заявление ГК "КОРОЛЕВ" от 24.02.2017 не содержит уточнений, необходимых для его квалификации и отнесения к той или иной процедуре предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не содержит указаний на испрашиваемое право на землю (л.д. 18).
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что схема расположения земельного участка необходима для возбуждения соответствующего аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку из заявления ГК "КОРОЛЕВ" невозможно усмотреть указанные обстоятельства.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа Королев подготовлена заявителем. В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом как в целях его образования для предоставления без проведения торгов, так и в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку из заявления N В508-3323493403-4624225 от 24.01.2017 (л. д. 18) невозможно установить характеристики, необходимые для квалификации заявленной государственной услуги, постольку действия Администрация городского округа Королев, которая сообщила заявителю о необходимости повторного обращения с указанием основания предоставления земельного участка, не являются незаконными. Заявитель не лишен права оформить заявление надлежащим образом, указать основания предоставления земельного участка и повторно обратиться за предоставлением испрашиваемой государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление земельного участка через аукцион и предварительное согласование предоставления земельного участка без проведения торгов регулируются разными статьями Земельного кодекса РФ, а именно ст. 39.11 и 39.15 соответственно.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;
4. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;
3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
В свою очередь, согласно п. п. 2, 7.1, 11 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
Таким образом, обе указанные процедуры (как предоставление участка посредством аукциона, так и предварительное согласование предоставления земельного участка без проведения торгов) включают такой этапа как утверждение схемы расположения земельного участка.
Поскольку кооператив в своем заявлении (л. д. 18) не указал, для каких именно целей необходимо утверждение схемы расположения земельного участка, для предоставления посредством проведения аукциона или для предоставления без проведения торгов, постольку администрация был лишена возможности прийти к однозначному выводу об использовании определенной процедуры предоставления земельного участка, поэтому действия Администрации городского округа Королев, которая сообщила заявителю о необходимости повторного обращения с указанием основания предоставления земельного участка, не являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-30202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)