Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" (ИНН 5260279402, ОГРН 1105260007203, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-14248/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Правительства Нижегородской области (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" о взыскании неустойки в сумме 1 554 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" (далее - ООО "АСК - Авто", ответчик) о взыскании 1 554 000 руб. неустойки за период с 02.04.2014 по 02.09.2015 за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 07.02.2013 N 6.
Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части: взыскал с ООО "АСК - Авто" в пользу Правительства Нижегородской области 300 000 руб. неустойки за период с 19.05.2014 по 2.09.2015, в части взыскания неустойки за период взыскания с 02.04.2014 по 18.05.2014 счел заявленными за пределами срока исковой давности, кроме того, применил заявленную ответчиком статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд взыскал с ООО "АСК - Авто" в доход федерального бюджета 26 060 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСК - Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку проигнорированы положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приведенный заявителем довод заслуживающим внимания, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2013 между Правительством Нижегородской области и ООО "АСК-Авто" заключено соглашение N 6 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы, автосалона и автосервиса с мойкой на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 15 м на запад от дома N 340, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0030267:670, площадью 17500+/-46 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 300 000 руб., в том числе в строительство 300 000 руб.
Указанный земельный участок предоставлен ответчику распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.12.2012 N 2663-р.
01.03.2013 заключен договор N 18-3701с аренды вышеуказанного земельного участка.
В рамках реализации инвестиционного проекта ООО "АСК-Авто" обязалось за счет собственных и заемных средств осуществить строительство гостиницы, автосалона и автосервиса с мойкой в Канавинском районе г. Н. Новгорода.
Срок получения разрешения на строительство установлен до 02.04.2014 (пункт 3.2.1.1 соглашения).
02.09.2015 ответчик обратился за продлением сроков реализации инвестиционного проекта.
Разрешение на строительство ответчиком получено не было.
Нарушение инвестором срока получения разрешения на строительство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 соглашения, в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта Правительство вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком срок получения разрешения на строительство не соблюден, требование истца о взыскании неустойки за нарушение последним данного обязательства суд счел заявленным правомерно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем суд не учел следующее.
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока получения разрешения на строительство осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 N 43.
Материалами дела установлено, что срок получения разрешения на строительство установлен до 02.04.2014 (пункт 3.2.1.1 соглашения).
На момент обращения в суд 19.05.2017 срок по основному обязательству пропущен, в этом случае вступает в действие статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка взысканию не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ООО "АСК-Авто". Решение подлежит изменению, иск - отклонению в полном объеме.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-14248/2017 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" удовлетворить.
В иске Правительству Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК-Агро" неустойки в сумме 1 554 000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-14248/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А43-14248/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" (ИНН 5260279402, ОГРН 1105260007203, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-14248/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Правительства Нижегородской области (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" о взыскании неустойки в сумме 1 554 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" (далее - ООО "АСК - Авто", ответчик) о взыскании 1 554 000 руб. неустойки за период с 02.04.2014 по 02.09.2015 за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 07.02.2013 N 6.
Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части: взыскал с ООО "АСК - Авто" в пользу Правительства Нижегородской области 300 000 руб. неустойки за период с 19.05.2014 по 2.09.2015, в части взыскания неустойки за период взыскания с 02.04.2014 по 18.05.2014 счел заявленными за пределами срока исковой давности, кроме того, применил заявленную ответчиком статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд взыскал с ООО "АСК - Авто" в доход федерального бюджета 26 060 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСК - Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку проигнорированы положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приведенный заявителем довод заслуживающим внимания, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2013 между Правительством Нижегородской области и ООО "АСК-Авто" заключено соглашение N 6 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы, автосалона и автосервиса с мойкой на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 15 м на запад от дома N 340, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0030267:670, площадью 17500+/-46 кв. м, с ориентировочным объемом инвестиций 300 000 руб., в том числе в строительство 300 000 руб.
Указанный земельный участок предоставлен ответчику распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.12.2012 N 2663-р.
01.03.2013 заключен договор N 18-3701с аренды вышеуказанного земельного участка.
В рамках реализации инвестиционного проекта ООО "АСК-Авто" обязалось за счет собственных и заемных средств осуществить строительство гостиницы, автосалона и автосервиса с мойкой в Канавинском районе г. Н. Новгорода.
Срок получения разрешения на строительство установлен до 02.04.2014 (пункт 3.2.1.1 соглашения).
02.09.2015 ответчик обратился за продлением сроков реализации инвестиционного проекта.
Разрешение на строительство ответчиком получено не было.
Нарушение инвестором срока получения разрешения на строительство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 соглашения, в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта Правительство вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком срок получения разрешения на строительство не соблюден, требование истца о взыскании неустойки за нарушение последним данного обязательства суд счел заявленным правомерно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем суд не учел следующее.
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока получения разрешения на строительство осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 N 43.
Материалами дела установлено, что срок получения разрешения на строительство установлен до 02.04.2014 (пункт 3.2.1.1 соглашения).
На момент обращения в суд 19.05.2017 срок по основному обязательству пропущен, в этом случае вступает в действие статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка взысканию не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ООО "АСК-Авто". Решение подлежит изменению, иск - отклонению в полном объеме.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-14248/2017 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК - Авто" удовлетворить.
В иске Правительству Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК-Агро" неустойки в сумме 1 554 000 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)