Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка. Земельный участок ответчика имеет наложения на земли лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца - Миятлиева Д.М. по доверен. от 27.03.2017,
рассмотрев 07 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 27.09.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Растовцы"
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральное агентство лесного хозяйства
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Растовцы" (далее ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020304:75, расположенного на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" Ступинского сельского участкового лесничества Каширского района в квартале 7 выделы 49, 50, 51, 52 и квартале 93 выделы 2, 5, 6 Достоевского участкового лесничества Каширского района площадью 37902,03 кв. м в координатах, указанных в справке о пересечении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в иске отказано.
Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом и не может служить доказательством по делу.
Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Растовцы" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020304:75 площадью 1 066 187 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения сельского хозяйства".
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50-50-98/015/2002-121 площадью 1 255 га (свидетельство о праве собственности от 16.04.2009).
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020304:75 имеет наложения на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В целях установлении факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчику, с землями лесного фонда по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Никулиной Татьяне Александровне.
Согласно заключению эксперта в результате сравнения границ земельного участка КН 50:37:0020304:75 и границ выдела 13 квартала б/н лесничества Каширского района Московской области, восстановленных на копии плана лесных участков Каширского района Московской области (масштаб 1:25000), с учетом пределов диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества (17,6 м) установлено, что наложение (пересечения) границ указанных земельных участков отсутствует, что графически отображено в Приложении 1 Заключения.
Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020304:75 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:59 принадлежащего на праве собственности ООО "Растовцы", границы которого установлены и согласованны в установленном законом порядке в том числе и предшественником истца - Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва, поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2006 года, сведения о местоположении (границах) земельного участка были внесены в ГКН.
Лесной участок, кадастровый номер 50-50-98/015/2002-121 площадью 1 255 га на государственный кадастровый учет был не поставлен. Границы данного земельного участка не установлены.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд, установив, что доказательства, подтверждающие пересечение границ лесного фонда со спорным земельным участком, не представлены, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.
Вывод судов об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А41-11458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2017 N Ф05-18110/2017 ПО ДЕЛУ N А41-11458/2017
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка. Земельный участок ответчика имеет наложения на земли лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. по делу N А41-11458/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца - Миятлиева Д.М. по доверен. от 27.03.2017,
рассмотрев 07 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 27.09.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Растовцы"
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральное агентство лесного хозяйства
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Растовцы" (далее ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020304:75, расположенного на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" Ступинского сельского участкового лесничества Каширского района в квартале 7 выделы 49, 50, 51, 52 и квартале 93 выделы 2, 5, 6 Достоевского участкового лесничества Каширского района площадью 37902,03 кв. м в координатах, указанных в справке о пересечении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в иске отказано.
Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом и не может служить доказательством по делу.
Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Растовцы" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020304:75 площадью 1 066 187 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения сельского хозяйства".
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50-50-98/015/2002-121 площадью 1 255 га (свидетельство о праве собственности от 16.04.2009).
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020304:75 имеет наложения на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В целях установлении факта пересечения земельных участков, принадлежащих ответчику, с землями лесного фонда по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Никулиной Татьяне Александровне.
Согласно заключению эксперта в результате сравнения границ земельного участка КН 50:37:0020304:75 и границ выдела 13 квартала б/н лесничества Каширского района Московской области, восстановленных на копии плана лесных участков Каширского района Московской области (масштаб 1:25000), с учетом пределов диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества (17,6 м) установлено, что наложение (пересечения) границ указанных земельных участков отсутствует, что графически отображено в Приложении 1 Заключения.
Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020304:75 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:59 принадлежащего на праве собственности ООО "Растовцы", границы которого установлены и согласованны в установленном законом порядке в том числе и предшественником истца - Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва, поставлен на государственный кадастровый учет 01.02.2006 года, сведения о местоположении (границах) земельного участка были внесены в ГКН.
Лесной участок, кадастровый номер 50-50-98/015/2002-121 площадью 1 255 га на государственный кадастровый учет был не поставлен. Границы данного земельного участка не установлены.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд, установив, что доказательства, подтверждающие пересечение границ лесного фонда со спорным земельным участком, не представлены, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.
Вывод судов об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А41-11458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)