Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы получили отказ в перераспределении земельного участка в связи с неисполнением предписания об освобождении земель общего пользования и восстановлении границ земельного участка. По мнению истцов, отказ в перераспределении земельного участка является незаконным и нарушает их права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Водяницкая А.Х.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению М.А. и М.З. к Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,
установила:
М.А. и М.З. обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ администрации Безводнинского сельсовета в перераспределении земельного участка кадастровый N площадью 982 кв. м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности М.А. и М.З.
Свои требования административные истцы мотивировали тем, что 25.12.2013 г. они приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельный участок кадастровый N площадью 570 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 45,2 кв. м кадастровый N с гаражом по адресу: ФИО3 <адрес>. В кадастровом паспорте на земельный участок от 17.12.2013 г. была указана площадь земельного участка при <адрес> кв. м и он был ограничен со всех четырех сторон забором. Жители села сбрасывали мусор в овраг, и, прежний собственник земельного участка в 2004 году построил гараж вместо сарая, замкнул в этом месте забор, захватив мусорные земли оврага. В 2016 г. М-вы полностью заменили забор вдоль оврага на металлопрофильный.
11.07.2016 г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель С. в ходе проверки было установлено, что М-вы незаконно используют земли общего пользования приблизительной площадью 50 кв. м, в связи с чем, на М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Безводнинского сельсовета <адрес> ФИО3 <адрес> выдало предписание ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, освобождении земель общего пользования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
8.08.2016 г. административный истец заказал землеустроительное дело в землеустроительной организации ООО "Земля". В результате проведенных исследований было установлено, что предыдущий собственник К. по всей длине возведенного ею в 2004 году забора присоединила к своему земельному участку 412 кв. м, в связи с чем, общая площадь участка составляет на сегодняшний день 982 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ М.А. подал заявление в Администрацию Безводнинского сельсовета о закреплении за ними земельного участка площадью 982 кв. м с необходимыми документами, в том числе схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО "Земля", но получил отказ в перераспределении земельного участка, в связи с неисполнением М.А. предписания об освобождении земли общего пользования и восстановлении границ земельного участка. По мнению М.А. и М.З., отказ в перераспределении земельного участка является незаконным и нарушает их права и интересы.
Административные истцы просили суд восстановить срок подачи искового заявления на отказ администрации Безводнинского сельсовета в перераспределении земельного участка кадастровый N площадью 982 кв. м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, выраженный в письме главы администрации Безводнинского сельсовета ФИО10 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года постановлено:
административный иск М.А. и М.З. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Безводнинского сельсовета в перераспределении земельного участка, выраженный в письме главы администрации Безводнинского сельсовета Т. исх. N 1091 от 16.11.2016 г.
В апелляционной жалобе администрация Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях М.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской <адрес> - ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
При этом ч. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, в т.ч.:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М.А. и М.З. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 570 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ФИО3 <адрес>, кадастровый N.
11.07.2016 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кстовского и Дальнеконстантиновского районов С. в отношении М.А. составлен протокол по ст. 7.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что им дополнительно занята часть земельного участка относящегося к землям общего пользования приблизительной площадью 50 кв. м. 07.07.2016 года администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области выдано предписание М.А. о восстановлении границ земельного участка, освобождении земель общего пользования, в срок до 01.09.2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ М.А. обратился к главе администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив схему расположения земельного участка, подготовленную ООО "Земля". При этом административный истец просил при перераспределении образовать земельный участок площадью 982 кв. м с видом разрешенного использования для ЛПХ, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>.
В ответ на данное заявление Глава администрации Безводнинского сельсовета письмом N от 16.11.2016 г. сообщил М.А. о том, что администрация Безводнинского сельсовета возражает в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как М.А. не было исполнено требование о восстановлении границ земельного участка согласно кадастрового паспорта и освобождении земель общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что приведенное в отказе администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области обстоятельство - не исполнение требования о восстановлении границ земельного участка, не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка, пришел к выводу о незаконности отказа и нарушении прав и законных интересов М.А. и М.З.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области при принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка принадлежащего административным истцам на праве собственности дела не приводил иных предусмотренных оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении административного искового заявления М.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявления М-вых о перераспределении земельного участка, не влияют на решение суда и правильность сделанных судом выводов.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, так как в этом случае, изменяться основания принятого решения органа, чье решение оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на неправильное толкование норм материального права и на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не установлено.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10865/2017
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в перераспределении земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы получили отказ в перераспределении земельного участка в связи с неисполнением предписания об освобождении земель общего пользования и восстановлении границ земельного участка. По мнению истцов, отказ в перераспределении земельного участка является незаконным и нарушает их права и интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-10865/2017
Судья: Водяницкая А.Х.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению М.А. и М.З. к Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,
установила:
М.А. и М.З. обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ администрации Безводнинского сельсовета в перераспределении земельного участка кадастровый N площадью 982 кв. м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности М.А. и М.З.
Свои требования административные истцы мотивировали тем, что 25.12.2013 г. они приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельный участок кадастровый N площадью 570 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 45,2 кв. м кадастровый N с гаражом по адресу: ФИО3 <адрес>. В кадастровом паспорте на земельный участок от 17.12.2013 г. была указана площадь земельного участка при <адрес> кв. м и он был ограничен со всех четырех сторон забором. Жители села сбрасывали мусор в овраг, и, прежний собственник земельного участка в 2004 году построил гараж вместо сарая, замкнул в этом месте забор, захватив мусорные земли оврага. В 2016 г. М-вы полностью заменили забор вдоль оврага на металлопрофильный.
11.07.2016 г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель С. в ходе проверки было установлено, что М-вы незаконно используют земли общего пользования приблизительной площадью 50 кв. м, в связи с чем, на М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Безводнинского сельсовета <адрес> ФИО3 <адрес> выдало предписание ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, освобождении земель общего пользования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
8.08.2016 г. административный истец заказал землеустроительное дело в землеустроительной организации ООО "Земля". В результате проведенных исследований было установлено, что предыдущий собственник К. по всей длине возведенного ею в 2004 году забора присоединила к своему земельному участку 412 кв. м, в связи с чем, общая площадь участка составляет на сегодняшний день 982 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ М.А. подал заявление в Администрацию Безводнинского сельсовета о закреплении за ними земельного участка площадью 982 кв. м с необходимыми документами, в том числе схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО "Земля", но получил отказ в перераспределении земельного участка, в связи с неисполнением М.А. предписания об освобождении земли общего пользования и восстановлении границ земельного участка. По мнению М.А. и М.З., отказ в перераспределении земельного участка является незаконным и нарушает их права и интересы.
Административные истцы просили суд восстановить срок подачи искового заявления на отказ администрации Безводнинского сельсовета в перераспределении земельного участка кадастровый N площадью 982 кв. м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, выраженный в письме главы администрации Безводнинского сельсовета ФИО10 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года постановлено:
административный иск М.А. и М.З. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Безводнинского сельсовета в перераспределении земельного участка, выраженный в письме главы администрации Безводнинского сельсовета Т. исх. N 1091 от 16.11.2016 г.
В апелляционной жалобе администрация Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях М.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской <адрес> - ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
При этом ч. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, в т.ч.:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М.А. и М.З. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 570 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ФИО3 <адрес>, кадастровый N.
11.07.2016 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кстовского и Дальнеконстантиновского районов С. в отношении М.А. составлен протокол по ст. 7.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что им дополнительно занята часть земельного участка относящегося к землям общего пользования приблизительной площадью 50 кв. м. 07.07.2016 года администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области выдано предписание М.А. о восстановлении границ земельного участка, освобождении земель общего пользования, в срок до 01.09.2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ М.А. обратился к главе администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив схему расположения земельного участка, подготовленную ООО "Земля". При этом административный истец просил при перераспределении образовать земельный участок площадью 982 кв. м с видом разрешенного использования для ЛПХ, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>.
В ответ на данное заявление Глава администрации Безводнинского сельсовета письмом N от 16.11.2016 г. сообщил М.А. о том, что администрация Безводнинского сельсовета возражает в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как М.А. не было исполнено требование о восстановлении границ земельного участка согласно кадастрового паспорта и освобождении земель общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что приведенное в отказе администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области обстоятельство - не исполнение требования о восстановлении границ земельного участка, не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка, пришел к выводу о незаконности отказа и нарушении прав и законных интересов М.А. и М.З.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области при принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка принадлежащего административным истцам на праве собственности дела не приводил иных предусмотренных оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении административного искового заявления М.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявления М-вых о перераспределении земельного участка, не влияют на решение суда и правильность сделанных судом выводов.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, так как в этом случае, изменяться основания принятого решения органа, чье решение оспаривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на неправильное толкование норм материального права и на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не установлено.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)