Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 05.05.2017 г. секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой, 11.05.2017 г. секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании 05 - 11.05.2017 дело по заявлению Закрытого акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" (ИНН 6674195460, ОГРН 1069674079265) к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. о признании незаконным постановления от 17.02.17 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Развитие".
При участии в судебном заседании 05 мая 2017 года
- от заявителя: Хворов А.Ю., представитель по доверенности от 02.12.2016 г., Амирханова И.В., представитель по доверенности от 05.10.16;
- заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ковригина Н.В., предъявлено служебное удостоверение,
от УФССП России по Свердловской области: Григорьева Е.В., представитель по доверенности N 2/4 от 27.03.2017 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов исполнительного производства. К материалам дел по ходатайству заявителя приобщены дополнительные пояснения и копии документов в обоснование позиции, изложенной в пояснениях. В судебном заседании 05.05.2017 г. был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.05.2017 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя. Кроме этого в судебное заседание после перерыва явились представители ООО "Развитие": Истомин Г.Н., представитель по доверенности от 30.01.2017 г., от 04.04.2017 г., Кропотова О.М., представитель по доверенности от 04.04.17. К материалам дела по ходатайству пристава приобщены письменные пояснения. К материалам дела по ходатайству представителя ООО "Развитие" приобщены копии документов (перечень документов, направляемых в адрес взыскателя, доказательства направления). От заявителя поступили письменные уточнения требование. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в принятии уточнений, поскольку уточняя требования, заявителем в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ фактически изменены и предмет и основания требований. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Закрытое акционерное общество "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. о признании незаконным постановления от 17.02.17 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства 41096/16/660019-ИП.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 011531832 от 04.08.2016 г. в пользу взыскателя - ЗАО "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" в отношении должника - ООО "Развитие" возбуждено исполнительное производство N 41096/16/660019-ИП, предметом которого является обязание ООО "Развитие" возвратить ЗАО "Уралбизнесгаз" следующее недвижимое имущество:
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв. м 270.0000 м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;
- - земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, Д.2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;
- - земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;
- - земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 ООО кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446;
- В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия по передаче имущества: многотопливных автозаправочных станций, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б и Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д, о чем составлены акты от 13.03.17, в которых представителем заявителя указаны на недостатки, которые, по мнению общества, имеются у передаваемого имущества.
Взыскатель 16 февраля 2017 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в соответствии с которым просил передать автозаправочные станции в рабочем состоянии и полной технической документацией, ссылаясь на недостатки, указанные в актах.
Постановлением от 17.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного заявления отказано.
Полагая, что постановление от 17.02.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем требования исполнительного листа серии ФС N 011531832 от 04.08.2016 г. исполнены не в полном объеме, а именно: автозаправочные станции переданы должником взыскателю без соответствующей технической документации, а также передачу комплексов АЗС в нерабочем состоянии.
Недостатки АЗС, которые, как полагает заявитель, должны быть устранены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выразились в следующем:
ООО "Развитие" возвращая имущество не передало взыскателю 4 топливно-раздаточных колонки на МАЗС в р.п. Белоярский; 4 топливно-раздаточных колонки на МАЗС в д. Златогорова; 2 электродвигателя и 2 насоса для системы пожаротушения на МАЗС в р.п. Белоярский.
- Кроме этого должником не переданы: проектная документация на многотопливные автозаправочные станции в д. Златогорово Белоярского района и в р.п. Белоярский;
- - Технические паспорта на МАЗС в р.п. Белоярский: на газовый сосуд; два паспорта на два бензиновых сосуда; топливная таблица на эти топливные сосуды; два паспорта на две бензиновые топливно-раздаточные колонки; паспорт на дизельную колонку; два паспорта на две газовые колонки;
- - Технические паспорта на МАЗС в д. Златогорово Белоярского района: два паспорта на две бензиновые топливно-раздаточные колонки; один паспорт на дизельную топливно-раздаточную колонку; один паспорт на одну газовую ТРК; два паспорта на два газовых сосуда (емкости); два паспорта на бензиновые сосуды, топливные таблицы.
Как установлено судом и указано ранее, исполнительное производство N 41096/16/660019-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 011531832 от 04.08.2016 г., выданного на принудительное исполнение Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года которым отменено решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17861/2015.
Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года признаны недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между ЗАО "УРАЛБИЗНЕСГАЗ", ООО "Картель", ООО "РАЗВИТИЕ" и Нечкиным Михаилом Геннадьевичем по отчуждению имущества, в том числе: многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв. м. 270.0000 м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28; многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.
Судом апелляционной инстанции применены последствия недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки, в том числе: обязать ООО "Развитие" возвратить ЗАО "Уралбизнесгаз" следующее недвижимое имущество:
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв. м. 270.0000 м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.
Сделки по отчуждению указанного имущества были совершены на основании:
- - договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015, заключенного с ООО "Развитие", предметом которого являются два земельных участка с кадастровыми номерами 66:06:1701031:135, 66:06:1701031:0045 и многотопливная автозаправочная станция в составе 38 позиций, перечисленных в договоре;
- - договора купли-продажи недвижимого имущества N 02/2015 от 26.02.2015, заключенный с ООО "Развитие", предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером 66:06:3701003:93 и многотопливная автозаправочная станция в составе 26 позиций, перечисленных в договоре.
Таким образом, примененные судом последствия недействительности взаимосвязанных сделок выражены в возврате имущества, являвшегося предметом договоров: купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015 и купли-продажи недвижимого имущества N 02/2015 от 26.02.2015, что и является предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП.
Согласно п. 1.1 договора N 01/2015 от 11.02.2015 продавец (ЗАО "Уралбизнесгаз") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Развитие") объекты, описание которых приведено в п. 1.2 договора (недвижимое имущество), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество (многотопливная автозаправочная станция (адрес: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д) и оплатить его стоимость.
В соответствии с п. 1.1 договора N 02/2015 от 26.02.2015 продавец (ЗАО "Уралбизнесгаз") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Развитие") объекты, описание которых приведено в п. 1.2 договора (недвижимое имущество), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество (адрес: Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2д) и оплатить его стоимость.
Согласно п. 1.2 договоров многотопливные заправочные станции включают в себя: по договору N 01/2015 от 11.02.2015 - 38 позиций; по договору N 02/2015 от 26.02.2015 - 26 позиций.
На основании актов от 11.02.2015 и от 26.02.2015 продавцом было передано имущество покупателю.
Из поименованных в п. 1.2 договоров позиций и актов приема-передачи недвижимого имущества от 11.02.2015 и от 26.02.2015 не следует, что топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы для системы пожаротушения, входили в перечень имущества, составляющего спорные МАЗС.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что многотопливные заправочные станции передавались на основании договоров купли-продажи в рабочем состоянии, эксплуатировались ООО "Развитие", и, следовательно, должны быть переданы в состоянии, позволяющим начать эксплуатацию объектов.
Суд отмечает, что топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы является съемным оборудованием. Из материалов дела не следует, что в момент принятия имущества на основании актов от 11.02.2015 и 26.02.2015 спорные МАЗС содержали указанное оборудование. Из договоров N 01/2015 от 11.02.2015 и N 02/2015 от 26.02.2015 также не следует, что указанное оборудование являлось предметом исполнения.
Дальнейшая эксплуатация МАЗС ООО "Картель" и ООО "Развитие", по мнению суда, также не подтверждает факт передачи указанного оборудования (топливораздаточных колонок, электродвигателей и насосов) в рамках исполнения обязательств по указанным договорам. Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А54-06692, выдано эксплуатирующей организации (ООО "Картель") 11.05.2016, то есть спустя более года после совершения сделок по отчуждению спорного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении заявления взыскателя в части обязания возвратить недостающее техническое оборудование (топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы).
Вместе с тем в соответствии с пунктами 3.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества N 02/2015 от 26.02.2015 г. в день государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество передать покупателю недвижимое имущество по передаточному акту с приложением всей технической и иной документации в отношении указанного недвижимого имущества.
Передача имущества по указанным договорам осуществлена по актам приема-передачи недвижимого имущества от 26.02.2015 г. и от 11.02.2015 г.,
Принимая во внимание указанные пункты договора, передача имущества сопровождается передачей технической и иной документации на спорное недвижимое имущество. С учетом того, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества была осуществлена, суд считает, что такая документация была передана в рамках исполнения обязательств по спорным договорам купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015 г. и N 02/2015 от 26.02.2015 г. покупателю.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что техническая и иная документация является неотъемлемой частью недвижимого имущества, необходимой для его эксплуатации, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежат осуществлению меры принудительного исполнения направленные на передачу от должника взыскателю всей технической и иной документации в отношении недвижимого имущества.
Довод должника о том, что спорная техническая документация была направлена взыскателю, судом отклоняется. Из представленных третьим лицом перечня, квитанции об отправке через ООО "СПСР-экспресс" следует, что должником в адрес взыскателя была направлена корреспонденция 11.04.2017, то есть после обращения ООО "Уралбизнесгаз" с рассматриваемым заявлением. Представитель заявителя пояснил, что техническая документация не получена до настоящего времени.
Вместе с тем законность постановления судебного пристава-исполнителя проверяется на момент его вынесения. На момент вынесения оспариваемого постановления от 17.02.2017 в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательств передачи должником взыскателю всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя в данной части.
Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в части обязания должника передать взыскателю топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы системы пожаротушения.
Требования заявителя о признании постановления в части отказа в удовлетворении заявления в отношении непредставления должником всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.
Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения допущены оговорка и описка в части указания неправильного номера исполнительного производства, а именно: вместо исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП, указано исполнительное производство: N 7003/17/66019-ИП.
Учитывая, что указанные оговорка и описка не влияют на существо решения, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, при изготовлении решения суда в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. от 17.02.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП, в отношении непредставления должником всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в виде истребования у должника и передачи всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества: многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б, кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28 и многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д, кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:544.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11812/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А60-11812/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 05.05.2017 г. секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой, 11.05.2017 г. секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании 05 - 11.05.2017 дело по заявлению Закрытого акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" (ИНН 6674195460, ОГРН 1069674079265) к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. о признании незаконным постановления от 17.02.17 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Развитие".
При участии в судебном заседании 05 мая 2017 года
- от заявителя: Хворов А.Ю., представитель по доверенности от 02.12.2016 г., Амирханова И.В., представитель по доверенности от 05.10.16;
- заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ковригина Н.В., предъявлено служебное удостоверение,
от УФССП России по Свердловской области: Григорьева Е.В., представитель по доверенности N 2/4 от 27.03.2017 г.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов исполнительного производства. К материалам дел по ходатайству заявителя приобщены дополнительные пояснения и копии документов в обоснование позиции, изложенной в пояснениях. В судебном заседании 05.05.2017 г. был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.05.2017 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя. Кроме этого в судебное заседание после перерыва явились представители ООО "Развитие": Истомин Г.Н., представитель по доверенности от 30.01.2017 г., от 04.04.2017 г., Кропотова О.М., представитель по доверенности от 04.04.17. К материалам дела по ходатайству пристава приобщены письменные пояснения. К материалам дела по ходатайству представителя ООО "Развитие" приобщены копии документов (перечень документов, направляемых в адрес взыскателя, доказательства направления). От заявителя поступили письменные уточнения требование. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в принятии уточнений, поскольку уточняя требования, заявителем в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ фактически изменены и предмет и основания требований. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Закрытое акционерное общество "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. о признании незаконным постановления от 17.02.17 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства 41096/16/660019-ИП.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 011531832 от 04.08.2016 г. в пользу взыскателя - ЗАО "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" в отношении должника - ООО "Развитие" возбуждено исполнительное производство N 41096/16/660019-ИП, предметом которого является обязание ООО "Развитие" возвратить ЗАО "Уралбизнесгаз" следующее недвижимое имущество:
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв. м 270.0000 м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;
- - земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, Д.2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;
- - земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;
- - земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 ООО кв. м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446;
- В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия по передаче имущества: многотопливных автозаправочных станций, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б и Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д, о чем составлены акты от 13.03.17, в которых представителем заявителя указаны на недостатки, которые, по мнению общества, имеются у передаваемого имущества.
Взыскатель 16 февраля 2017 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в соответствии с которым просил передать автозаправочные станции в рабочем состоянии и полной технической документацией, ссылаясь на недостатки, указанные в актах.
Постановлением от 17.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного заявления отказано.
Полагая, что постановление от 17.02.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем требования исполнительного листа серии ФС N 011531832 от 04.08.2016 г. исполнены не в полном объеме, а именно: автозаправочные станции переданы должником взыскателю без соответствующей технической документации, а также передачу комплексов АЗС в нерабочем состоянии.
Недостатки АЗС, которые, как полагает заявитель, должны быть устранены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выразились в следующем:
ООО "Развитие" возвращая имущество не передало взыскателю 4 топливно-раздаточных колонки на МАЗС в р.п. Белоярский; 4 топливно-раздаточных колонки на МАЗС в д. Златогорова; 2 электродвигателя и 2 насоса для системы пожаротушения на МАЗС в р.п. Белоярский.
- Кроме этого должником не переданы: проектная документация на многотопливные автозаправочные станции в д. Златогорово Белоярского района и в р.п. Белоярский;
- - Технические паспорта на МАЗС в р.п. Белоярский: на газовый сосуд; два паспорта на два бензиновых сосуда; топливная таблица на эти топливные сосуды; два паспорта на две бензиновые топливно-раздаточные колонки; паспорт на дизельную колонку; два паспорта на две газовые колонки;
- - Технические паспорта на МАЗС в д. Златогорово Белоярского района: два паспорта на две бензиновые топливно-раздаточные колонки; один паспорт на дизельную топливно-раздаточную колонку; один паспорт на одну газовую ТРК; два паспорта на два газовых сосуда (емкости); два паспорта на бензиновые сосуды, топливные таблицы.
Как установлено судом и указано ранее, исполнительное производство N 41096/16/660019-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 011531832 от 04.08.2016 г., выданного на принудительное исполнение Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года которым отменено решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17861/2015.
Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года признаны недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между ЗАО "УРАЛБИЗНЕСГАЗ", ООО "Картель", ООО "РАЗВИТИЕ" и Нечкиным Михаилом Геннадьевичем по отчуждению имущества, в том числе: многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв. м. 270.0000 м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28; многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.
Судом апелляционной инстанции применены последствия недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки, в том числе: обязать ООО "Развитие" возвратить ЗАО "Уралбизнесгаз" следующее недвижимое имущество:
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв. м. 270.0000 м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;
- - многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.
Сделки по отчуждению указанного имущества были совершены на основании:
- - договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015, заключенного с ООО "Развитие", предметом которого являются два земельных участка с кадастровыми номерами 66:06:1701031:135, 66:06:1701031:0045 и многотопливная автозаправочная станция в составе 38 позиций, перечисленных в договоре;
- - договора купли-продажи недвижимого имущества N 02/2015 от 26.02.2015, заключенный с ООО "Развитие", предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером 66:06:3701003:93 и многотопливная автозаправочная станция в составе 26 позиций, перечисленных в договоре.
Таким образом, примененные судом последствия недействительности взаимосвязанных сделок выражены в возврате имущества, являвшегося предметом договоров: купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015 и купли-продажи недвижимого имущества N 02/2015 от 26.02.2015, что и является предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП.
Согласно п. 1.1 договора N 01/2015 от 11.02.2015 продавец (ЗАО "Уралбизнесгаз") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Развитие") объекты, описание которых приведено в п. 1.2 договора (недвижимое имущество), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество (многотопливная автозаправочная станция (адрес: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д) и оплатить его стоимость.
В соответствии с п. 1.1 договора N 02/2015 от 26.02.2015 продавец (ЗАО "Уралбизнесгаз") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Развитие") объекты, описание которых приведено в п. 1.2 договора (недвижимое имущество), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество (адрес: Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2д) и оплатить его стоимость.
Согласно п. 1.2 договоров многотопливные заправочные станции включают в себя: по договору N 01/2015 от 11.02.2015 - 38 позиций; по договору N 02/2015 от 26.02.2015 - 26 позиций.
На основании актов от 11.02.2015 и от 26.02.2015 продавцом было передано имущество покупателю.
Из поименованных в п. 1.2 договоров позиций и актов приема-передачи недвижимого имущества от 11.02.2015 и от 26.02.2015 не следует, что топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы для системы пожаротушения, входили в перечень имущества, составляющего спорные МАЗС.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что многотопливные заправочные станции передавались на основании договоров купли-продажи в рабочем состоянии, эксплуатировались ООО "Развитие", и, следовательно, должны быть переданы в состоянии, позволяющим начать эксплуатацию объектов.
Суд отмечает, что топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы является съемным оборудованием. Из материалов дела не следует, что в момент принятия имущества на основании актов от 11.02.2015 и 26.02.2015 спорные МАЗС содержали указанное оборудование. Из договоров N 01/2015 от 11.02.2015 и N 02/2015 от 26.02.2015 также не следует, что указанное оборудование являлось предметом исполнения.
Дальнейшая эксплуатация МАЗС ООО "Картель" и ООО "Развитие", по мнению суда, также не подтверждает факт передачи указанного оборудования (топливораздаточных колонок, электродвигателей и насосов) в рамках исполнения обязательств по указанным договорам. Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А54-06692, выдано эксплуатирующей организации (ООО "Картель") 11.05.2016, то есть спустя более года после совершения сделок по отчуждению спорного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении заявления взыскателя в части обязания возвратить недостающее техническое оборудование (топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы).
Вместе с тем в соответствии с пунктами 3.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества N 02/2015 от 26.02.2015 г. в день государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество передать покупателю недвижимое имущество по передаточному акту с приложением всей технической и иной документации в отношении указанного недвижимого имущества.
Передача имущества по указанным договорам осуществлена по актам приема-передачи недвижимого имущества от 26.02.2015 г. и от 11.02.2015 г.,
Принимая во внимание указанные пункты договора, передача имущества сопровождается передачей технической и иной документации на спорное недвижимое имущество. С учетом того, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества была осуществлена, суд считает, что такая документация была передана в рамках исполнения обязательств по спорным договорам купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 11.02.2015 г. и N 02/2015 от 26.02.2015 г. покупателю.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что техническая и иная документация является неотъемлемой частью недвижимого имущества, необходимой для его эксплуатации, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежат осуществлению меры принудительного исполнения направленные на передачу от должника взыскателю всей технической и иной документации в отношении недвижимого имущества.
Довод должника о том, что спорная техническая документация была направлена взыскателю, судом отклоняется. Из представленных третьим лицом перечня, квитанции об отправке через ООО "СПСР-экспресс" следует, что должником в адрес взыскателя была направлена корреспонденция 11.04.2017, то есть после обращения ООО "Уралбизнесгаз" с рассматриваемым заявлением. Представитель заявителя пояснил, что техническая документация не получена до настоящего времени.
Вместе с тем законность постановления судебного пристава-исполнителя проверяется на момент его вынесения. На момент вынесения оспариваемого постановления от 17.02.2017 в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательств передачи должником взыскателю всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя в данной части.
Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в части обязания должника передать взыскателю топливораздаточные колонки, электродвигатели и насосы системы пожаротушения.
Требования заявителя о признании постановления в части отказа в удовлетворении заявления в отношении непредставления должником всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.
Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения допущены оговорка и описка в части указания неправильного номера исполнительного производства, а именно: вместо исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП, указано исполнительное производство: N 7003/17/66019-ИП.
Учитывая, что указанные оговорка и описка не влияют на существо решения, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, при изготовлении решения суда в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ковригиной Н.В. от 17.02.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41096/16/660019-ИП, в отношении непредставления должником всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в виде истребования у должника и передачи всей технической документации в отношении объектов недвижимого имущества: многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б, кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28 и многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д, кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:544.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)