Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-9538/2016 (Судья Орловский Э.И.)
по заявлению главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, (ОГРН 1022601954913, г. Ставрополь)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),
- к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь);
- третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ" (ОГРН 1072635021139, г. Ставрополь); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Ставрополь)
о признании незаконными постановлений N 495 и 496 от 11.03.2016,
При участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ" - Шарко И.П. (доверенность от 02.09.2014)., Сараджанц Р.Р. (директор),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и КУМИ г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконными постановлений администрации от 11.03.2016 N 495 "Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 07.05.2013 N 640-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" и от 11.03.2016 N 496 "Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 09.07.2013 N 2301 "О предоставлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для размещения объектов охраны правопорядка (без права капитального строительства) по пр. К. Маркса, 78а в квартале 60".
Решением суда первой инстанции от 18.11.2016 в иске отказано. Суд посчитал, что распоряжение от 07.05.2013 N 640-р и постановление от 09.07.2013 N 2301 обоснованно отменены администрацией, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.
В апелляционной жалобе управление просит решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9538/2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что отмена постановлений о предоставлении управлению для размещения объектов охраны правопорядка произведена безосновательно и нарушает не только интересы заявителя, но и препятствует реализации государственных полномочий в области обеспечения общественной безопасности.
В судебном заседании представители ООО "Сервис-Стандарт-СТ" просили решение суда просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 15.06.2006 N 1957 изменен почтовый адрес земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости (литеры "Е", "С1", "С2", "Ч"): с N 78 на N 78а по пр-кту К.Маркса. Пунктом 3 этого постановления земельный участок площадью 1231 кв. м по пр-кту К.Маркса, 78а предоставлен Сараджанцу Р.Р. в аренду на 3 года.
27.07.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1231 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 78а, в квартале 60, с разрешенным использованием "для завершения строительства нежилых зданий (литеры "Е", "С1", С2", "Ч") с присвоением кадастрового номера 26:12:022313:38.
Во исполнение постановления от 15.06.2006 N 1957 комитетом с Сараджанцем Р.Р. заключен договор N 5239 от 05.07.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 на срок по 14.06.2009. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.01.2007 за номером 26-26-12/013/2007-012.
15.02.2008 ФГУП "Ростехинвентаризация" зафиксирован снос сараев лит. "Ч", "С1" и "С2".
05.03.2008 на основании договора продажи от 22.02.2008 к ООО "Сервис-Стандарт-СТ" перешло право собственности на незавершенный строительством объект литера "Е" (свидетельство государственной регистрации права серии 26-АЕ N 295854 от 05.03.2008).
Договором от 06.03.2008 Сараджанц Р.Р. в связи с заключением договора купли-продажи от 22.02.2008 незавершенного строительством объект лит. "Е" передал обществу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.07.2006 N 5239. Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 27.03.2008 за номером 26-26-12/020/2008-228.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.05.2012 границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 признаны декларированными, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной.
Изменения на основании указанного решения суда внесены в ГКН (заключение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.07.2012).
В 2013 году по заказу Сараджанца Р.Р. (являющегося руководителем общества) изготовлен межевой план от 26.04.2013 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.05.2013 N 26/301/13-58472 произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.04.2013.
18.04.2013 управление обратилось в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для размещения объектов охраны порядка, местоположение: пр-кт К. Маркса, 78а.
07.05.201 по обращению управления распоряжением заместителя главы администрации - руководителя комитета градостроительства администрации N 640-р утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по проспекту Карла Маркса, 78 А (в настоящее время функции по утверждению схем расположения земельных участков на территории города Ставрополя осуществляет КУМИ г. Ставрополя).
Согласно материалам кадастрового дела земельного участка 26:12:022313:38 на основании схемы, утвержденной распоряжением от 07.05.2013 N 640-р, по заказу управления подготовлен межевой план от 23.05.2013 и в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о границах и площади земельного участка (решение органа кадастрового учета от 29.05.2013 N 26/301/13-70499). Площадь участка после изменения границ составила 1165 кв. м.
09.07.2013 администрацией издано постановление N 2301 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 площадью 1165 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю для размещения объектов охраны порядка (без права капитального строительства).
По заявлению администрации от 09.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 на основании постановления от 09.07.2013 N 2301 (решение ФГБУ" ФКП Росреестра" об учете изменений от 17.12.2013 N 26/301/13-184184).
В 2015 году прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя по результатам проверки, в ходе которой установлено нарушение порядка и способа образования земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, выразившееся в неправомерном разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38, площадью 1231 кв. м, в результате чего фактически образовалось два земельных участка, один из которых в измененных границах остался с упомянутым кадастровым номером площадью 1165 кв. м, и в последующем предоставленный ГУ МВД России по СК, а другой образован без присвоения ему кадастрового номера под объектом незавершенного строительства лит. "Е", принадлежащего ООО "Сервис-Стандарт-СТ", вынесены представления об устранении нарушений земельного законодательства от 04.09.2015 N 7-84-2015 в адрес администрации, от 25.07.2016 N 7-87-2016 - в адрес КУМИ г. Ставрополя, от 11.03.2015 N 7-87-2015 - в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра".
Требованиями от 14.01.2016 N 7/3-82-2016 и от 25.02.2016 N 7/3-82-2016 прокурор района запросил в администрации сведения о результатах рассмотрения представления.
11.03.2016 во исполнение представления администрацией изданы постановления N 495 и N 496 об отмене распоряжения от 07.05.2013 N 640-р и постановления от 09.07.2013 N 2301, соответственно.
Считая постановления от 11.03.2016 N 495 и N 496 незаконными и необоснованными, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество заявило о пропуске срока на обжалование, сославшись на письмо администрации г. Ставрополя от 11.03.2016 N 01/1-09-452, в котором в числе прочего указано, что в адрес ГУ МВД России по СК направлено информационное письмо о подготовке проектов оспариваемых постановлений.
ГУ МВД России по СК указывает на то, что о постановлениях N 495 и 496 от 11.03.2016 стало известно в июне 2016 года, при этом письменного уведомления от администрации о факте отмены постановления о предоставлении земельного участка не поступало.
Доказательств уведомления ГУ МВД России по Ставропольскому краю о факте издания и содержании оспариваемых постановлений ранее июня 2016 года в материалы дела не представлено, осведомленность о подготовке проектов постановлений не означает, что с этого момента началось течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, оснований для вывода о пропуске срока на подачу заявления суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно части 4 статьи 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В заключении кадастрового инженера в межевом плане от 23.05.2013 указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38.
Однако, кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка был осуществлен ранее (06.05.2013 на основании межевого плана от 26.04.2013).
Сведений о несоответствии ранее установленных границ земельного участка требованиям федерального законодательства, наличии кадастровой ошибки и необходимости ее исправления ни в межевом плане от 23.05.2013, изготовленном по заказу ГУ МВД России по СК, ни в схеме, утвержденной распоряжением от 07.05.2015 N 640-р, не отражено.
Из приложения 2 к схеме, утвержденной распоряжением от 07.05.2013 N 640-р, видно, что фактически была изменена конфигурация участка, причем таким образом, что из площади участка исключена территория, на которой находится строение лит. "Е".
В связи с этим осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка на основании межевого плана от 23.05.2013 нарушало нормы Земельного кодекса и Закона N 221-ФЗ.
Как следует из пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра" и кадастровой выписки о спорном земельном участке от 24.08.2016, на основании представления прокурора Октябрьского района г. Ставрополя от 11.03.2015 N 7-87-2015, сведения о границах участка, его площади и разрешенном использовании восстановлены в Государственном кадастре недвижимости до состояния, имевшего место до указанных изменений (восстановлены сведения по межевому плану от 26.04.2013).
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2015 по делу N А63-14003/2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сервис-Стандарт СТ" о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38, общество обладает правом на получение земельного участка, необходимого для завершения строительства литера "Е".
В решении суда по делу N А63-14003/2014 установлено, что для завершения строительства литера "Е" необходим участок меньшей площади, чем земельный участок с кадастровым номером 26:12:022313:38.
В то же время, образование такого земельного участка должно осуществляться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса, в рамках процедуры предварительного согласования по обращению общества (статья 39.15 ЗК РФ) или по решению суда.
Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 на основании схемы, утвержденной распоряжением от 07.05.2013 N 640-р, и межевого плана от 23.05.2013, были изменены незаконно, а в существовавших ранее и восстановленных в настоящее время границах земельного участка расположено строение общества, то издание постановления администрации от 09.07.2013 N 2301 о предоставлении указанного земельного участка управлению являлось неправомерным.
При таких обстоятельствах, вынесение администрации города Ставрополя постановлений от 11.03.2016 N 495 и N 496 направлено на устранение нарушений земельного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного пользования, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право постановленного (бессрочного) пользования на основании постановления от 09.07.2013 N 2301 за управлением зарегистрировано не было (уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от 21.09.2016 N 26/001/305/2016-5247).
При этом, в связи с незаконностью постановления от 09.07.2013 N 2301 право федеральной собственности на земельный участок по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не возникло.
Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Принимая во внимание изложенное, распоряжение от 07.05.2013 N 640-р и постановление от 09.07.2013 N 2301 обоснованно отменены администрацией, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что отмена постановлений о предоставлении управлению для размещения объектов охраны правопорядка произведена безосновательно и нарушает не только интересы заявителя, но и препятствует реализации государственных полномочий в области обеспечения общественной безопасности, подлежит отклонению. Доказательств в обоснование указанного довода заявителем апелляционной жалобы не представлено, в то время как судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-9538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 16АП-5679/2016 ПО ДЕЛУ N А63-9538/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А63-9538/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-9538/2016 (Судья Орловский Э.И.)
по заявлению главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, (ОГРН 1022601954913, г. Ставрополь)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),
- к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь);
- третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ" (ОГРН 1072635021139, г. Ставрополь); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Ставрополь)
о признании незаконными постановлений N 495 и 496 от 11.03.2016,
При участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Стандарт-СТ" - Шарко И.П. (доверенность от 02.09.2014)., Сараджанц Р.Р. (директор),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и КУМИ г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконными постановлений администрации от 11.03.2016 N 495 "Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 07.05.2013 N 640-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" и от 11.03.2016 N 496 "Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 09.07.2013 N 2301 "О предоставлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для размещения объектов охраны правопорядка (без права капитального строительства) по пр. К. Маркса, 78а в квартале 60".
Решением суда первой инстанции от 18.11.2016 в иске отказано. Суд посчитал, что распоряжение от 07.05.2013 N 640-р и постановление от 09.07.2013 N 2301 обоснованно отменены администрацией, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.
В апелляционной жалобе управление просит решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9538/2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что отмена постановлений о предоставлении управлению для размещения объектов охраны правопорядка произведена безосновательно и нарушает не только интересы заявителя, но и препятствует реализации государственных полномочий в области обеспечения общественной безопасности.
В судебном заседании представители ООО "Сервис-Стандарт-СТ" просили решение суда просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 15.06.2006 N 1957 изменен почтовый адрес земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости (литеры "Е", "С1", "С2", "Ч"): с N 78 на N 78а по пр-кту К.Маркса. Пунктом 3 этого постановления земельный участок площадью 1231 кв. м по пр-кту К.Маркса, 78а предоставлен Сараджанцу Р.Р. в аренду на 3 года.
27.07.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1231 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 78а, в квартале 60, с разрешенным использованием "для завершения строительства нежилых зданий (литеры "Е", "С1", С2", "Ч") с присвоением кадастрового номера 26:12:022313:38.
Во исполнение постановления от 15.06.2006 N 1957 комитетом с Сараджанцем Р.Р. заключен договор N 5239 от 05.07.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 на срок по 14.06.2009. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.01.2007 за номером 26-26-12/013/2007-012.
15.02.2008 ФГУП "Ростехинвентаризация" зафиксирован снос сараев лит. "Ч", "С1" и "С2".
05.03.2008 на основании договора продажи от 22.02.2008 к ООО "Сервис-Стандарт-СТ" перешло право собственности на незавершенный строительством объект литера "Е" (свидетельство государственной регистрации права серии 26-АЕ N 295854 от 05.03.2008).
Договором от 06.03.2008 Сараджанц Р.Р. в связи с заключением договора купли-продажи от 22.02.2008 незавершенного строительством объект лит. "Е" передал обществу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.07.2006 N 5239. Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 27.03.2008 за номером 26-26-12/020/2008-228.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.05.2012 границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 признаны декларированными, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной.
Изменения на основании указанного решения суда внесены в ГКН (заключение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.07.2012).
В 2013 году по заказу Сараджанца Р.Р. (являющегося руководителем общества) изготовлен межевой план от 26.04.2013 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.05.2013 N 26/301/13-58472 произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.04.2013.
18.04.2013 управление обратилось в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для размещения объектов охраны порядка, местоположение: пр-кт К. Маркса, 78а.
07.05.201 по обращению управления распоряжением заместителя главы администрации - руководителя комитета градостроительства администрации N 640-р утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по проспекту Карла Маркса, 78 А (в настоящее время функции по утверждению схем расположения земельных участков на территории города Ставрополя осуществляет КУМИ г. Ставрополя).
Согласно материалам кадастрового дела земельного участка 26:12:022313:38 на основании схемы, утвержденной распоряжением от 07.05.2013 N 640-р, по заказу управления подготовлен межевой план от 23.05.2013 и в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о границах и площади земельного участка (решение органа кадастрового учета от 29.05.2013 N 26/301/13-70499). Площадь участка после изменения границ составила 1165 кв. м.
09.07.2013 администрацией издано постановление N 2301 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 площадью 1165 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю для размещения объектов охраны порядка (без права капитального строительства).
По заявлению администрации от 09.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 на основании постановления от 09.07.2013 N 2301 (решение ФГБУ" ФКП Росреестра" об учете изменений от 17.12.2013 N 26/301/13-184184).
В 2015 году прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя по результатам проверки, в ходе которой установлено нарушение порядка и способа образования земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, выразившееся в неправомерном разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38, площадью 1231 кв. м, в результате чего фактически образовалось два земельных участка, один из которых в измененных границах остался с упомянутым кадастровым номером площадью 1165 кв. м, и в последующем предоставленный ГУ МВД России по СК, а другой образован без присвоения ему кадастрового номера под объектом незавершенного строительства лит. "Е", принадлежащего ООО "Сервис-Стандарт-СТ", вынесены представления об устранении нарушений земельного законодательства от 04.09.2015 N 7-84-2015 в адрес администрации, от 25.07.2016 N 7-87-2016 - в адрес КУМИ г. Ставрополя, от 11.03.2015 N 7-87-2015 - в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра".
Требованиями от 14.01.2016 N 7/3-82-2016 и от 25.02.2016 N 7/3-82-2016 прокурор района запросил в администрации сведения о результатах рассмотрения представления.
11.03.2016 во исполнение представления администрацией изданы постановления N 495 и N 496 об отмене распоряжения от 07.05.2013 N 640-р и постановления от 09.07.2013 N 2301, соответственно.
Считая постановления от 11.03.2016 N 495 и N 496 незаконными и необоснованными, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество заявило о пропуске срока на обжалование, сославшись на письмо администрации г. Ставрополя от 11.03.2016 N 01/1-09-452, в котором в числе прочего указано, что в адрес ГУ МВД России по СК направлено информационное письмо о подготовке проектов оспариваемых постановлений.
ГУ МВД России по СК указывает на то, что о постановлениях N 495 и 496 от 11.03.2016 стало известно в июне 2016 года, при этом письменного уведомления от администрации о факте отмены постановления о предоставлении земельного участка не поступало.
Доказательств уведомления ГУ МВД России по Ставропольскому краю о факте издания и содержании оспариваемых постановлений ранее июня 2016 года в материалы дела не представлено, осведомленность о подготовке проектов постановлений не означает, что с этого момента началось течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, оснований для вывода о пропуске срока на подачу заявления суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно части 4 статьи 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В заключении кадастрового инженера в межевом плане от 23.05.2013 указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38.
Однако, кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка был осуществлен ранее (06.05.2013 на основании межевого плана от 26.04.2013).
Сведений о несоответствии ранее установленных границ земельного участка требованиям федерального законодательства, наличии кадастровой ошибки и необходимости ее исправления ни в межевом плане от 23.05.2013, изготовленном по заказу ГУ МВД России по СК, ни в схеме, утвержденной распоряжением от 07.05.2015 N 640-р, не отражено.
Из приложения 2 к схеме, утвержденной распоряжением от 07.05.2013 N 640-р, видно, что фактически была изменена конфигурация участка, причем таким образом, что из площади участка исключена территория, на которой находится строение лит. "Е".
В связи с этим осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка на основании межевого плана от 23.05.2013 нарушало нормы Земельного кодекса и Закона N 221-ФЗ.
Как следует из пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра" и кадастровой выписки о спорном земельном участке от 24.08.2016, на основании представления прокурора Октябрьского района г. Ставрополя от 11.03.2015 N 7-87-2015, сведения о границах участка, его площади и разрешенном использовании восстановлены в Государственном кадастре недвижимости до состояния, имевшего место до указанных изменений (восстановлены сведения по межевому плану от 26.04.2013).
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2015 по делу N А63-14003/2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сервис-Стандарт СТ" о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38, общество обладает правом на получение земельного участка, необходимого для завершения строительства литера "Е".
В решении суда по делу N А63-14003/2014 установлено, что для завершения строительства литера "Е" необходим участок меньшей площади, чем земельный участок с кадастровым номером 26:12:022313:38.
В то же время, образование такого земельного участка должно осуществляться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса, в рамках процедуры предварительного согласования по обращению общества (статья 39.15 ЗК РФ) или по решению суда.
Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38 на основании схемы, утвержденной распоряжением от 07.05.2013 N 640-р, и межевого плана от 23.05.2013, были изменены незаконно, а в существовавших ранее и восстановленных в настоящее время границах земельного участка расположено строение общества, то издание постановления администрации от 09.07.2013 N 2301 о предоставлении указанного земельного участка управлению являлось неправомерным.
При таких обстоятельствах, вынесение администрации города Ставрополя постановлений от 11.03.2016 N 495 и N 496 направлено на устранение нарушений земельного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного пользования, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право постановленного (бессрочного) пользования на основании постановления от 09.07.2013 N 2301 за управлением зарегистрировано не было (уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от 21.09.2016 N 26/001/305/2016-5247).
При этом, в связи с незаконностью постановления от 09.07.2013 N 2301 право федеральной собственности на земельный участок по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не возникло.
Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Принимая во внимание изложенное, распоряжение от 07.05.2013 N 640-р и постановление от 09.07.2013 N 2301 обоснованно отменены администрацией, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что отмена постановлений о предоставлении управлению для размещения объектов охраны правопорядка произведена безосновательно и нарушает не только интересы заявителя, но и препятствует реализации государственных полномочий в области обеспечения общественной безопасности, подлежит отклонению. Доказательств в обоснование указанного довода заявителем апелляционной жалобы не представлено, в то время как судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-9538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)