Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Алымова Игоря Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алымова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016 по делу N А35-6711/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алымова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304463235000711, ИНН 463000034325) к Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании отказа,
- Индивидуальный предприниматель Алымов Игорь Николаевич (далее - ИП Алымов И.Н., заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным отказа в заключении с ИП Алымовым И.Н. договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102223:128, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, общей площадью 5800 кв. м, оформленного письмом N 022-01-20/8070 от 08.07.2015;
- об обязании Комитет по управлению имуществом Курской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить ИП Алымову И.Н. проект договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102223:128 и находящегося по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, общей площадью 5800 кв. м, вид разрешенного использования - для строительства многоуровневой стоянки со встроенными помещениями общественного назначения;
- взыскании расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что неуказание в своем заявлении оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды участка на новый срок не может являться основополагающим фактором при принятии Комитетом решения об отказе.
Полагает, что вывод суда области о том, что арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов, является необоснованным, поскольку других претендентов на спорный земельный участок не было.
Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суда первой инстанции. Указывает, что договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным.
Считает решение суда области законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102223:128, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, общей площадью 5800 кв. м, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми отнесено к полномочиям комитета по управлению имуществом Курской области.
Письмами от 09.04.2012 N 02.2-01-12/3884, от 20.04.2012 N 02.2-01-12/4462 в Комитет обращался ИП Алымов И.Н. с просьбой предоставить в аренду названный земельный участок сроком на три года для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
В газете "Курская правда" от 17.05.2012 N 53 (25322) было опубликовано информационное сообщение Комитета о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
Поскольку после истечения срока указанного в информационном сообщении не поступило ни одной заявки от потенциальных претендентов на получение права аренды спорного земельного участка, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 09.06.2012 N 01-19/1378 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, ИП Алымову И.Н." заявителю предоставлен земельный участок площадью 5800 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102223:128, в аренду сроком на 3 года для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
Между предпринимателем и Комитетом 24.10.2012 был заключен договор N 4268-12ф, по условиям которого Комитет (арендодатель) на срок с 09.06.2012 по 08.06.2015 предоставило ИП Алымову И.Н. (арендатор) в аренду земельный участок площадью 5800 кв. м с кадастровым номером 46:29:102223:128, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2013.
Комитет 29.04.2015 направил в адрес ИП Алымова И.Н. уведомление N 02.2-01-20/5266 о необходимости, в связи с приближением окончания срока действия договора аренды спорного земельного участка, вернуть Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в 3-дневный срок со дня окончания договора.
ИП Алымов И.Н. 29.06.2015 обратился в адрес Комитета с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения без проведения аукциона.
Письмом от 08.07.2014 N 022-01-20/8070 Комитет по управлению имуществом Курской области отказал в предоставлении ИП Алымову И.Н. в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на необходимость проведения аукциона.
Считая указанный отказ несоответствующим нормам действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
Данным Законом были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе в части предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (ст. ст. 39.6 - 39.17 ЗК РФ).
Поскольку спорные правоотношения между заявителем и административным органом возникли после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", то, соответственно, к данным отношениям должен быть применим новый порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно пункту 1 статьи 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 39.20. ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Алымов И.Н. в своем заявлении о предоставлении спорного земельного участка не указал оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которые бы свидетельствовали о возможности заключить с заявителем договор аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения аукциона.
Кроме того, предпринимателем не представлено каких-либо доказательств о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. В материалах дела отсутствует также документальное подтверждение невозможности использования земельного участка заявителем, как и доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Алымовым И.Н. предпринимались соответствующие действия для получения разрешительной документации на строительство многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения о том, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Комитета по управлению имуществом Курской области не нарушают прав заявителя, а соответственно отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод заявителя жалобы о том, что неуказание в своем заявлении оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды участка на новый срок не может являться основополагающим фактором при принятии Комитетом решения об отказе, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016 по делу N А35-6711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 19АП-4883/2016 ПО ДЕЛУ N А35-6711/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А35-6711/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Алымова Игоря Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алымова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016 по делу N А35-6711/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алымова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304463235000711, ИНН 463000034325) к Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании отказа,
установил:
- Индивидуальный предприниматель Алымов Игорь Николаевич (далее - ИП Алымов И.Н., заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным отказа в заключении с ИП Алымовым И.Н. договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102223:128, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, общей площадью 5800 кв. м, оформленного письмом N 022-01-20/8070 от 08.07.2015;
- об обязании Комитет по управлению имуществом Курской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить ИП Алымову И.Н. проект договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102223:128 и находящегося по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, общей площадью 5800 кв. м, вид разрешенного использования - для строительства многоуровневой стоянки со встроенными помещениями общественного назначения;
- взыскании расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что неуказание в своем заявлении оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды участка на новый срок не может являться основополагающим фактором при принятии Комитетом решения об отказе.
Полагает, что вывод суда области о том, что арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов, является необоснованным, поскольку других претендентов на спорный земельный участок не было.
Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суда первой инстанции. Указывает, что договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным.
Считает решение суда области законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102223:128, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, общей площадью 5800 кв. м, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми отнесено к полномочиям комитета по управлению имуществом Курской области.
Письмами от 09.04.2012 N 02.2-01-12/3884, от 20.04.2012 N 02.2-01-12/4462 в Комитет обращался ИП Алымов И.Н. с просьбой предоставить в аренду названный земельный участок сроком на три года для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
В газете "Курская правда" от 17.05.2012 N 53 (25322) было опубликовано информационное сообщение Комитета о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
Поскольку после истечения срока указанного в информационном сообщении не поступило ни одной заявки от потенциальных претендентов на получение права аренды спорного земельного участка, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 09.06.2012 N 01-19/1378 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, ИП Алымову И.Н." заявителю предоставлен земельный участок площадью 5800 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102223:128, в аренду сроком на 3 года для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
Между предпринимателем и Комитетом 24.10.2012 был заключен договор N 4268-12ф, по условиям которого Комитет (арендодатель) на срок с 09.06.2012 по 08.06.2015 предоставило ИП Алымову И.Н. (арендатор) в аренду земельный участок площадью 5800 кв. м с кадастровым номером 46:29:102223:128, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2013.
Комитет 29.04.2015 направил в адрес ИП Алымова И.Н. уведомление N 02.2-01-20/5266 о необходимости, в связи с приближением окончания срока действия договора аренды спорного земельного участка, вернуть Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в 3-дневный срок со дня окончания договора.
ИП Алымов И.Н. 29.06.2015 обратился в адрес Комитета с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения без проведения аукциона.
Письмом от 08.07.2014 N 022-01-20/8070 Комитет по управлению имуществом Курской области отказал в предоставлении ИП Алымову И.Н. в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на необходимость проведения аукциона.
Считая указанный отказ несоответствующим нормам действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
Данным Законом были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе в части предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (ст. ст. 39.6 - 39.17 ЗК РФ).
Поскольку спорные правоотношения между заявителем и административным органом возникли после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", то, соответственно, к данным отношениям должен быть применим новый порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно пункту 1 статьи 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 39.20. ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Алымов И.Н. в своем заявлении о предоставлении спорного земельного участка не указал оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которые бы свидетельствовали о возможности заключить с заявителем договор аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения аукциона.
Кроме того, предпринимателем не представлено каких-либо доказательств о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. В материалах дела отсутствует также документальное подтверждение невозможности использования земельного участка заявителем, как и доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Алымовым И.Н. предпринимались соответствующие действия для получения разрешительной документации на строительство многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения о том, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Комитета по управлению имуществом Курской области не нарушают прав заявителя, а соответственно отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод заявителя жалобы о том, что неуказание в своем заявлении оснований, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды участка на новый срок не может являться основополагающим фактором при принятии Комитетом решения об отказе, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку основан на неверном применении норм действующего законодательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016 по делу N А35-6711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)